Сидоренко Маским Сергеевич

Дело № 2-1326/2024

УИД № 24RS0024-01-2023-003849-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ООО «НИКСИД», Сидоренко М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НИКСИД», Сидоренко М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НИКСИД» заключен кредитный договор №T3RYGV5R9Q0QQ0UW3F, согласно которому был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб., под 16 % годовых в льготный период, 21,51% годовых после льготного периода, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Сидоренко М.С. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ООО «НИКСИД» по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 792 047, 15 руб., из которых: ссудная задолженность 2 655 052,85 руб., проценты по кредиту 136 994,30руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в указанном ра...

...змере, расходы по оплате госпошлины в размере 22160,24 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (по тексту иска).

Представитель ответчика ООО «НИКСИД» в лице директора Сидоренко М.С., уполномоченного без доверенности действовать от имени юридического лица (согласно выписке из ЕГРЮЛ) в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал сумму долга по кредиту, факт заключения кредитного договора и предоставления кредита в указанном размере, указав на то что последний платеж по кредиту в размере предусмотренном договором был внесен в мае 2023, в последующем не смогли оплачивать кредит, поскольку в результате действий одного их учредителей общества Никифоровой по отключению электроэнергии, была утрачена продукция, и следовательно возможность получения прибыли, за счет которой была возможность исполнять кредитные обязательства. В настоящее время ООО «НИКСИД» обжалует решение суда Канского городского суда и апелляционное определение Красноярского краевого суда, которыми в иски ООО «НИКСИД» к Никифоровой отказано, в случае удовлетворения исковых требований общества, последнее сможет исполнить обязательства перед банком.

Ответчик Сидоренко М.С. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал сумму долга по кредиту, факт заключения кредитного договора и предоставления кредита в указанном размере, указав на то что он поручился перед банком за исполнение обязательства ООО «НИКСИД» по рассматриваемому кредиту. С истцом принимались попытки заключить мировое соглашение, однако предложенные Банком условия были не приемлемы, поскольку ставили общество в большие долги, которые не возможно вернуть.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом мнения ответчиков.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 25.05.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НИКСИД» был заключен кредитный договор 8646T3RYGV5R9Q0QQ0UW3F, согласно которому ООО «НИКСИД» получило кредит в сумме 4 000 000 руб., цель кредита на развитие предпринимательской деятельности, в период льготного кредитования процентная ставка устанавливается в размере 16 % годовых. С даты прекращения Периода льготного кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,55 % годовых, сроком до 21.06.2024, при условии погашения равными долями, каждое 15 число месяца, начиная с месяца следующего за выдачей кредита.

Пунктом 9.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврат кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщиком было предоставлено поручительство Сидоренко М. С..

По условиям договора поручительства №Т3RYGV5R9Q0QQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко М.С. обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Никсид» всех обязательств по кредитному договору №T3RYGV5R9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

П.2 Договора поручительства предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита 4 000 000 рублей, срок возврата кредита - 21.06.2024, порядок погашения кредита – равными долями, проценты, неустойку.

Срок действия договора поручительства с даты его подписания и действует по дату исполнения обязательства, установленную основным договором, увеличенную на 3 года (п. 5 Договора).

Договоры были подписаны сторонами без оговорок и исправлений, в связи с чем, суд полагает, что условия между сторонами были согласованы.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту с 26.05.2022 по 19.09.2023г.

Согласно выписке по операциям по счету заемщик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2023 образовалась задолженность в размере 2 792 047,15 рублей, из которых:

- просроченные проценты 136 994,30 руб.,

- просроченный основной долг 2 655 052,85 руб.

17.08.2023 истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате задолженности до 18.09.2023. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по кредитному договору № 8646T3RYGV5R9Q0QQ0UW3F от 25.05.2022 в сумме 2 792 047,15 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22 160,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № 462697 от 08.11.2023, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 22160,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ООО «НИКСИД», Сидоренко М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «НИКСИД» ( ИНН 2450035889, ОГРН 1202400010988), Сидоренко М. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 28.11.2006г. УВД <адрес> края, код подразделения 242-030) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №T3RYGV5R9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 792 047,15 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 160,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Копылова М.Н.

Решение в окончательной форме принято 14.05.2024

Дело № 2-530/2024

УИД № 24RS0024-01-2023-003849-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ООО «НИКСИД», Сидоренко М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НИКСИД», Сидоренко М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НИКСИД» заключен кредитный договор №T3RYGV5R9Q0QQ0UW3F, согласно которому был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб., под 16 % годовых в льготный период, 21,51% годовых после льготного периода, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Сидоренко М.С. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 19.09.2023 г. составила 2 792 047, 15 руб., из которых: ссудная задолженность 2 655 052,85 руб., проценты по кредиту 136 994,30руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в указан...

...ном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 22160,24 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (по тексту иска).

Ответчики ООО «НИКСИД», Сидоренко М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 25.05.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НИКСИД» был заключен кредитный договор 8646T3RYGV5R9Q0QQ0UW3F, согласно которому ООО «НИКСИД» получило кредит в сумме 4 000 000 руб., цель кредита на развитие предпринимательской деятельности, в период льготного кредитования процентная ставка устанавливается в размере 16 % годовых. С даты прекращения Периода льготного кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,55 % годовых, сроком до 21.06.2024г..

Пунктом 9.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврат кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщиком было предоставлено поручительство Сидоренко М. С..

По условиям договора поручительства №Т3RYGV5R9Q0QQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко М.С. обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Никсид» всех обязательств по кредитному договору №T3RYGV5R9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

П.2 Договора поручительства предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита 4 000 000 рублей, срок возврата кредита - 21.06.2024, порядок погашения кредита – равными долями.

Срок действия договора поручительства с даты его подписания и действует по дату исполнения обязательства, увеличенную на 3 года (п. 5 Договора).

Договоры были подписаны сторонами без оговорок и исправлений, в связи с чем, суд полагает, что условия между сторонами были согласованы.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту с 26.05.2022 по 19.09.2023г.

Согласно выписке по операциям по счету заемщик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2023 образовалась задолженность в размере 2 792 047,15 рублей, из которых:

- просроченные проценты 136 994,30 руб.,

- просроченный основной долг 2 655 052,85 руб.

17.08.2023 истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате задолженности до 18.09.2023. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по кредитному договору № 8646T3RYGV5R9Q0QQ0UW3F от 25.05.2022 в сумме 2 792 047,15 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22 160,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № 462697 от 08.11.2023, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 22160,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ООО «НИКСИД», Сидоренко М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «НИКСИД» ( ИНН 2450035889, ОГРН 1202400010988), Сидоренко М. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ № выдан 28.11.2006г. УВД <адрес> края, код подразделения 242-030) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №T3RYGV5R9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 792 047,15 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 160,24 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Копылова М.Н.