Сидоренко Наталья Вадимовна

Дело 2-4/2025

УИД: 34RS0013-01-2024-000380-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 18 июня 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Натальи Вадимовны к Деревянкину Алексею Анатольевичу, Ветошкину Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Н.В. обратилась в суд с иском к Деревянкину А.А., Ветошкину С.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 01.12.2023 примерно в 19-30 часов в районе 91 км автодороги Жирновск-Вешенская в Михайловском районе Волгоградской области произошло ДТП с участием неустановленного лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Деревянкину А.А. и Сидоренко Г.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Сидоренко Н.В. Виновником указанного ДТП был признан неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность неустановленного лица не была застрахована. Обязательная гражданская ответственность Сидоренко Н.В. была застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», сроком с 16.07.2023 по 15.07.2024. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа детал...

...ей составляет <данные изъяты> Указанную сумму, а также расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

В судебном заседании 23.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ветошкин С.С.

Истец Сидоренко Н.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю. От представителя истца Чернышовой Т.В. поступила телефонограмма о рассмотрении дела без её участия, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Деревянкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании 23.10.2024 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как регистрация автомобиля в органах ГИБДД прекращена по его заявлению от 20.11.2023. С 29.11.2023 года он не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, поскольку продал его Ветошкину С.С. по договору купли- продажи от 29.11.2023 как металлолом, так как автомобиль был технически изношен.

Ответчик Ветошкин С.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил свои возражения на исковые требования, указав, что после покупки транспортного средства у Деревянкина А.А. на учет в органы ГИБДД данное транспортное средство он не поставил, по поводу ДТП ему ничего не известно. Автомобиль находился на территории домовладения его сестры в <адрес>, он им не пользовался, кто его мог взять не знает, в полицию по поводу угона транспортного средства он не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у него неблагоприятными последствиями и размер ущерба - обязан доказать истец. На ответчике же лежит процессуальная обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, наличие которой презюмируется.

Судом установлено, что 01.12.2023 в 19-30 часов в районе 91 км автодороги Жирновск-Вешенская в Михайловском районе Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением неустановленного лица, и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Сидоренко Н.В., под управлением Сидоренко Г.Н

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2024, неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, 01.12.2023 на автодороге Жирновск-Вешенская, 91 км в Михайловском районе Волгоградской области, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер К098ОА134 под управлением Сидоренко Г.Н., после чего неустановленный водитель оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения. По данному факту было возбуждено административное расследование (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 12.27 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, причинены повреждения. Производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалу об административном правонарушении, в результате произошедшего ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, получил повреждения: передний бампер, капот, передние блок фары, решетка, гос.номер передний, передние противотуманные фары, левое боковое зеркало заднего вида, правое зеркало заднего вида, левая задняя дверь, левое заднее крыло задний бампер, правое заднее крыло, правая задняя дверь, правая передняя дверь, правое переднее крыло, лобовое стекло.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, которым в момент ДТП управлял Сидоренко Г.Н., принадлежит на праве собственности Сидоренко Н.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 15.07.2023 (л.д.11). Собственником второго транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, за управлением которого находился неустановленный водитель, согласно договору купли- продажи транспортного средства от 29.11.2023 является Ветошкин С.С. (л.д.98). По заявлению предыдущего собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № Деревянкина А.А., 20.11.2023 прекращена регистрация данного транспортного средства (л.д.99).

Гражданская ответственность собственника либо иного лица, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП не застрахована.

Экспертным заключением № от 28.12.2023 ООО «Ирбис» установлена стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №: без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № и наступившими последствиями в виде причинения вреда собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Сидоренко Н.В.

Определяя стоимость причиненного ущерба, суд основывается на выводах экспертизы, проведенной ООО «Ирбис», согласно которой размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2023, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Расчет произведен экспертом по результатам исследования стоимости запасных частей к автомобилю <данные изъяты> требующих замены, по состоянию на дату исследования 12.12.2023.

Ходатайство о проведении судебной автотехнической оценочной экспертизы с целью определения стоимости ущерба от ДТП ответчиком не заявлялось.

При этом в силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Таким образом, в данном случае, истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Рассматривая вопрос о том, с кого подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Ветошкина С.С. и лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, застрахована не была, действующий полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

Из возражений ответчика Ветошкина С.С. следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № принадлежит ему, на учет в органы ГИБДД после покупки у Деревянкина А.А. он данное транспортное средство не поставил. Соответственно автомобиль не был застрахован по правилам ОСАГО. Автомобилем он не пользовался и оставил его на хранении у своей сестры в <адрес>. Кто пользовался данным автомобилем ему не известно, заявление об угоне транспортного средства он не подавал.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 по гражданскому делу N 4-КГ20-11, 2-4196/2018.

Согласно ответа ОМВД по Даниловскому району с заявлением по факту угона транспортного средства Ветошкин С.С. не обращался.

При таких данных, поскольку обстоятельств передачи Ветошкиным С.С. в установленном законом порядке права владения автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № неизвестному водителю, совершившему ДТП, не установлено, доказательств противоправного завладения автомобилем неизвестным лицом, не представлено, то Ветошкин С.С., как собственник автомобиля, риск гражданской ответственности которого не был застрахован, должен нести ответственность за причиненный данным источником вред.

С учетом вышеприведенного, сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с ответчика Ветошкина С.С., в связи с чем в удовлетворении требований в данной части к ответчику Деревянкину А.А. следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пользуясь своим правом на проведение оценки по стоимости устранения повреждений транспортного средства, Сидоренко Н.В. организовала проведение независимой экспертизы у ООО «Ирбис», стоимость данной оценки составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом согласно договору № от 22.12.2023, актом № от 29.12.2023 и квитанции от 26.12.2023 (л.д. 31-33).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 13.12.2023, заключенному между Сидоренко Н.В. и Ивановым А.В. (индивидуальный предприниматель), последний обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по возмещению убытков и расходов от ДТП, произошедшего 01.12.2023, подготовке искового заявления, даче консультаций, представление интересов в суде первой и второй инстанции. Стоимость указанных юридических услуг составляет <данные изъяты> руб., которые были оплачены индивидуальному предпринимателю Иванову А.В.: 13.12.2023 (квитанция №) в размере <данные изъяты> руб., а также 14.12.2023 (квитанция №) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37-38). Однако Иванов А.В. участия в рассмотрении данного гражданского дела не принимал, интересы истца не представлял. Исковое заявление было подано в электронном виде представителем Смирновым А.А., который наряду с ООО «Автоюрист плюс» в лице Бондаренко С.А. принимали участие в судебном заседании. Доказательств оплаты оказанных юридических услуг в пользу указанных лиц не представлено. В связи с чем, заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

При подаче иска Сидоренко Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 15 288 руб., согласно чекам-ордерам 08.09.2024 (л.д.9).

С учетом результатов рассмотрения дела, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от их уплаты.

Таким образом, с ответчика Ветошкина С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сидоренко Натальи Вадимовны к Деревянкину Алексею Анатольевичу, Ветошкину Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Ветошкина Сергея Сергеевича (паспорт серии №) в пользу Сидоренко Натальи Вадимовны (паспорт серии №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

В части исковых требований Сидоренко Натальи Вадимовны к Деревянкину Алексею Анатольевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись. Ливенцева Е.В.