Сидоренко Ольгап Петровна
Дело 2-10392/2021 ~ М0-9371/2021
В отношении Сидоренко О.П. рассматривалось судебное дело № 2-10392/2021 ~ М0-9371/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Тарасюком Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сидоренко О.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сидоренко О.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702814010
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №.
Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация кредитной карты является добровольной и карта может быть активирована в течении 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковск...
Показать ещё...ой карты.
Установленный размер кредита составляет 135900 рублей.
При подписания заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
В последствии АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 339373,48 рублей.
ООО «АФК» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.
С учетом вышеизложенного ООО «АФК» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339373,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6594 рубля.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности СИ-21-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119) в судебное заседание не явилась. Подписанное ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.123-126). В дополнение пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. После вынесения судебного приказа она ничего не оплачивала. Последний платеж по кредитной карте был внесен ею либо в 2015 году либо в 2016 году.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № (л.д.23-27).
Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация кредитной карты является добровольной и карта может быть активирована в течении 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № (л.д.38-83).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Далее Правил), ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил, в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат ответчик обязалась в течении трех рабочих дней исполнить требование банка.
В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (л.д.37 оборот), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Минимальная сумма платежа-сумма, которую клиент должен уплатить в течении платежного периода в целях погашения задолженности, за соответствующий расчетный период. Расчетный период-период за которых и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.38-83).
Ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 339373,48 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 135854,72 рублей, проценты по кредиту в размере 202728,76 рублей, комиссии в размере 790 рублей (л.д.8-22).
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 339373,48 рублей (л.д.94-99).
Произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. При этом, доказательств опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности (л.д.101).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как было установлено ранее, погашение задолженности осуществляется ежемесячными минимальными платежами рассчитанными на дату окончания каждого расчетного периода.
В соответствии с представленной в материалы дела Выписки по кредитному договору, последний минимальный платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен очередной ежемесячный платеж по кредиту.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, который отмен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (гражданское дело № л.д.28,31,32).
При отмене поименованного судебного приказа, мировым судьей, первоначальному кредитору были разъяснена возможность предъявления требования в порядке искового производства.
При этом, факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебного приказа № по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, который был также отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) юридически значимого значения не имеет, поскольку что по смыслу положений статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтовой связи - л.д. 122), по истечении более пяти лет с момента отмены судебного приказа №, вынесенного по требованию первоначального кредитора АО «ОТП Банк», то есть с пропуском срока исковой давности.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В.Тарасюк
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть