Сидоркина Татьяна Анатольевна

Дело №

УИД –24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием истцов ФИО2, ФИО1,

при секретаре ФИО5

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в рассрочку кровать с ПМ 200*160 ORLANDO Тк. Sку Velvet 41, матрас 200*160 Femili Теhding, чехол 200*160*35.6 Protect-a-Bed Simple, подушку Men Only, подушку Alpha M серия Technology, подушку Мini Men Only, основание с ПМ 200*160, что подтверждается договором розничной купли-продажи мебели № АТМФл/5390 от 26.08.2022г.. заключенным между ФИО2 и ООО Торговый дом «Аскона» (далее - ООО ТД «Аскона»). Согласно справке ПАО «Совкомбанк» 15.03.2023г. стоимость товара в размере 90 407 руб. 95 коп. оплачена истцами в полном объеме. Указанная мебель доставлена покупателю ДД.ММ.ГГГГ, после чего во второй половине декабря 2022г. у истца и у ее супруга ФИО1 на теле периодически начала появляться сыпь и красные пятна. Лекарственные препараты не помогали. В феврале 2023 года они обнаружили в кровати клопов. 17.02.2023г. они были вынуждены обратится в «ГОРСЭС» с целью проведения дизинфекции, так как данная ситуация несла угрозу здоровью их семье. Сотрудниками дезинфекционной станции при обработке комнаты химическими препаратами установлено, что при осмотре купленной кровати в изголовье и матрасе выявлены очаги популяции клопа, примерное время популяции 6 месяцев и 2 недели приблизительно, то есть до передачи купленной мебели, в других комнатах п...

...аразитов не обнаружено. 16.02.2023г. они обратились к ответчику с письменной претензией и требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 90 407,95 руб. Однако ответчик отказал в удовлетворении требований претензии. По указанным основаниям истцы обратились в суд, просят, с учетом уточнения иска:

1. расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № АТМФл/5390 от

26.08.2022г. заключенный между ФИО2 и ООО ТД «Аскона»;

2. взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу ФИО2 стоимость товара - кровати ПМ 200*160 ORLANDO Тк. Sку Velvet 41, матрас 200*160 Femili Теhding, чехол 200*160*35.6 Protect-a-Bed Simple, подушку Men Only, подушку Alpha M серия Technology, подушку Мini Men Only, основание с ПМ 200*160 в размере 90 407руб. 95 коп.;

3. взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу ФИО2 расходы на приобретение средства для дезинсекции в размере 1950 руб.;

4. взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу ФИО2 неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему делу;

5. взыскать с ООО ТД «Аскона в пользу ФИО2 расходы за проведение дезинфекции помещения по договору размере 2200 руб.;

6. взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу ФИО2 понесенные убытки по договору об оказании юридических услуг 35 000 руб.;

7. взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

8. взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В процессе судебного разбирательства ФИО2 суду пояснила, что они с семьей заехали в новую квартиру, новостройку, в связи с чем была куплена новая кровать. В октябре 2022 года им доставили кровать, они стали ее эксплуатировать. Долговое время они не придавали значения появлению сыпи и пятен на теле, не предполагали, что они могут появляться от укусов клопов. В дальнейшем популяции клопов на кровати стали уже видимы. Поскольку самостоятельно они не смогли уничтожить клопов, были вынуждены обратиться в «ГОРСЭС». Указала, что в сумму требований ошибочно включена стоимость подушки Мini Men Only 3223,82 руб., поскольку указанная подушка сразу стала использоваться отдельно от кровати в комнате ребенка, в ней клопов не наблюдалось. ФИО4 указал, что кровать ими не эксплуатируется, стоит упакованная на балконе.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия с учетом представленного в письменном виде отзыва.

Выслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителя» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителя» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителя» требование потребителя должно быть удовлетворено в течение 10 дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителя» за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителя» моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В соответствии с абз, 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения решения судами дел о защите прав потребителей» № от 28.06. 2012 г. по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности зa неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14. п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно с супругом ФИО4 приобрели кровать с ПМ 200*160 ORLANDO Тк. Sку Velvet 41, матрас 200*160 Femili Теhding, чехол 200*160*35.6 Protect-a-Bed Simple, подушку Men Only, подушку Alpha M серия Technology, подушку Мini Men Only, основание с ПМ 200*160, что подтверждается договором розничной купли-продажи мебели № АТМФл/5390 от 26.08.2022г.. заключенным между ФИО2 и ООО Торговый дом «Аскона» что подтверждается договором розничной купли-продажи мебели № АТМФл/5390 от 26.08.2022г.. заключенным между ФИО2 и ООО Торговый дом «Аскона», всего товара на сумму 90407,94 руб.

По сведениям истца, не оспоренным ответчиком, ФИО2 приобрела указанный товар совместно с супругом ФИО4 также для дальнейшего совместного использования.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» 15.03.2023г. стоимость товара в размере 90 407, 94 руб. оплачена истцами в полном объеме, посредством перевода и предоставления транша ПАО «Совкомбанк» ООО «Торговый дом «Аскона» в размере 90407, 94 коп.

Кроме этого, ПАО «Совкомбанк» предоставил копии материалов кредитного дела и подтвердил информацию о том, что обязательства заемщика по кредитного договору исполнены в полном объеме.

Указанная мебель доставлена покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № АТМФл/Н/30/0004104.

Как следует из содержания иска и пояснения истцов, при эксплуатации товара, во второй половине декабря 2022г. у истца и у ее супруга ФИО1 на теле периодически начала появляться сыпь и красные пятна. Лекарственные препараты не помогали. В феврале 2023г. они обнаружили на кровати значительное скопление клопов в изголовье кровати, внутри кровати, в стыках и т.д. Самостоятельные методы борьбы с клопами не помогли. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в службу «ГОРСЭС» с целью проведения дезинфекции, так как данная ситуация несла угрозу здоровью их семье.

Факт обращения и факт проведенной дезинфекции подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией с указанием проведенного инструктажа по технике безопасности использования средств.

Сотрудниками дезинфекционной станции при обработке комнаты химическими препаратами установлено, что при осмотре купленной кровати в изголовье и матрасе выявлены очаги популяции клопа, примерное время популяции 6 месяцев и 2 недели приблизительно, то есть до передачи купленной мебели.

Изложенные обстоятельства подтверждаются в том числе представленным фотоматериалом, на которой запечатлен очаг популяции клопов.

Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удалось.

Согласно ответу ООО «Торговый дом «Аскона» от ДД.ММ.ГГГГ года на претензию-обращение ФИО2, ответчик отказался исполнять требования потребителя, поскольку отсутствуют доказательства, что указанный покупателем недостаток возник на момент изготовления и реализации изделий, а не в результате эксплуатации товара.

В ходе разбирательства по делу, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу экспертизы, для разрешения вопроса о причине и периоде возникновения популяции клопов в предъявленном изделии (товаре).

Согласно представленному экспертной организацией ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.00/3282 следует, что в представленном эксперту изделиях популяции клопов на момент проведения экспертизы нет. Присутствуют остатки следов жизнедеятельности ( насекомых) клопов на поверхности, либо поверхностных складках (слоях) ткани и элементов фурнитуры. Осмотр показал, что заселение кровати клопами произошло в период хранения и эксплуатации. Заселение клопов не могло произойти в момент сборки и комплектации изделия от производителя, до передачи товара истцам.

Вместе с тем, давая оценку заключению ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», суд ставит под сомнение выводы эксперта о том, что заселение клопов не могло произойти в момент сборки и комплектации изделия от производителя, до передачи товара истцам, поскольку выводы эксперта в указанной части должным образом не мотивированны, нормативная документация, используемая в части указанных выводов, не приведена.

Кроме того, согласно ответу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от экспертной организации ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» ДД.ММ.ГГГГ, провести экспертизу не предоставляется возможным в виде того, что отсутствуют методики определения наличия (отсутствия) клопов в матрасах, кроватях, в постельном белье.

По сведениям истцов, они приобрели новую квартиру у застройщика, истцы являлись первыми жильцами данной квартиры, и при заселении приобрели полностью новую мебель. В других комнатах, на другой мебели, постелях признаков жизнедеятельности клопов не имеется.

Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом представленного справке «ГОРСЭС», свидетельствующей о том, что обнаруженные в кровати в изголовье и матрасе очаги популяции клопа, существуют приблизительно 6 месяцев и 2 недели, из чего следует, что клопы завелись до передачи истцам купленной мебели.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленное ходатайство представителем ответчика о привлечении эксперта для дачи разъяснений, которые по мнению представителя ответчика не понятны для суда; привлечения в качестве свидетеля директора магазина судом оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что представитель ответчика, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, вопросы для указанных лиц не привел, явку указанных лиц в судебное заседание не обеспечил. В условиях длительного нахождения иска на рассмотрении в суде, будучи ознакомленным с заключением эксперта, мер к предоставлению доказательств своих возражений не предоставил, с ходатайством обратился в суд накануне судебного заседания. Принимая во внимание отсутствие у суда вопросов к эксперту, а также требования ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства, представителю ответчика отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком был продан товар истцам ненадлежащего качества, эксплуатация которого невозможна, в связи с тем, что влечет причинение повреждений здоровью человека, устранение дефекта невозможно без изменения структуры товара, что влечет право истцом отказаться от исполнения договора купли-продажи и обязанность ответчика возвратить сумму стоимости товара.

Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере за вычетом суммы стоимости подушки Мini Men Only 3223,82 руб., поскольку, как указали истцы в судебном заседании указанный товар не содержит признаков популяции клопов, используется в другой комнате, и на взыскании суммы стоимости указанного товара истцы не настаивали.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма стоимости товара (90407,94 -3223,82 руб.)=87184,12 руб.

Истец ФИО4 не возражал взысканию денежных средств в пользу истца ФИО2

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. В установленное законом время ответчик не выполнил требования истца, в связи с чем, истцы имеют право на неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ ( день принятия решения) 390 день, согласно следующему расчету:

87184, 12 руб х 1% х 390 = 340018,06 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену товара, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 87 184,12 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов, поскольку товар был куплен на совместные денежные средства истцов, для совместного пользования, компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора и возврате ему выплаченных денежных средств ответчиком добровольно не исполнены, с ООО «Торговый дом «Аскона» подлежит взысканию штраф в сумме:

(87184, 12 руб. + 87184, 12 руб. + 5000 руб. ) х 50% = 89684,12 руб. в пользу истца ФИО2;

в сумме 5000 руб. х 50% =2500 руб. в пользу истца ФИО1

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов связанных с приобретением средства для дезинсекции АЦЕТРИН СУПЕР в размере 1950 руб., расходов по проведению дезинсекции помещения в размере 2200 руб., поскольку документально несение указанных расходов истцами не подтверждено.

Согласно ст. 100, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и соразмерности оказанных услуг.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 указанных расходов в сумме 35 000 руб. за консультацию, составление искового заявления.

Учитывая категорию разрешаемого спора, исходя из принципа разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, объем выполненной услуги: подготовка исковое заявление, оказание консультационной услуги суд считает необходимым взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб..

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобождены истцы, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4687,36 руб. (требование имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера) =5287,36 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО2, сумму стоимости оплаченного товара в размере 87184, 12 руб.,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87184, 12 руб.,

судебные расходы в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 89684, 12 руб., а всего: 279052 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО3

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего: 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5287,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-3086/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием ответчика Сидоркиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Сидоркиной Т.А. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоркиной Т.А. о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 60 788 руб., а также неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 86 840 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 06.02.2020 № 176, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 175 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Х, Местоположение насаждений: Х, площадью 0,76 га. Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 06.02.2020 по 05.02.2021. При этом после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункт «к» пункта 15 договора). Ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в вывозе древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины. За вывоз древесины с места заготовки до проведения учета загото...

...вленной древесины начислена неустойка в размере 60 788 руб. Кроме того, межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины 10.01.20243 и 12.04.2024 проведены проверки использования древесины Сидоркиной Т.А. в ходе которых установлено, что на земельном участке строительство жилого дома и хозяйственных построек не ведется, заготовленная древесина, пиломатериал отсутствуют. Сидоркина Т.А. дважды не явилась на проверку. За данное нарушение начислена неустойка 86 840 руб.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Сидоркина Т.А. иск в судебном заседании не признала, пояснив, что знакомые, которые помогали приобрести ей земельный участок, и с обналичиванием материнского капитала, предложили выдать ей доверенность за вознаграждение неизвестному лицу, для заготовки древесины. Она согласилась, и за 12 000 руб. выдала доверенность у нотариуса. Понимала, что древесина будет не для нее, древесиной не воспользовалась. Древесину ей никто не привозил, земельный участок пуст. Сама договор купли-продажи лесных насаждений не подписывала, оплату по нему не производила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в лице Каримова Р.К. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 06.02.2020 № 176, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 175 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Х, Местоположение насаждений: Х, площадью 0,76 га. Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 06.02.2020 по 05.02.2021.

Плата по договору составляет 8 648 руб. (пункт 11 договора).

После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункт «к» пункта 15 договора).

Согласно пункту 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке:

- за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению учета древесины, заготовленной на основании договора, - 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт и);

- за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины - 7-кратная стоимость объекта вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт к).

Актами проверки использования древесины установлено, что Сидоркина Т.А. не уведомила лесничество об осуществлении учета заготовленной древесины до ее вывозки из леса. На момент проверки на территории указанного ответчиком земельного участка строительство жилого дома и хозяйственных построек не ведется, заготовленная древесина, пиломатериал отсутствуют.

Следовательно, заготовленная древесина использована ответчиком по целевому назначению.

При этом ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении доводы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и заключенному между сторонами договору.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером У по адресу: Х с 19.11.2019 и по настоящее время находится в собственности у Сидоркиной Т.А.

В материалах имеется Сидоркиной Т.А. на имя Каримова Р.К., которой она уполномочила последнего представлять её интересы в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, в КГБУ «Енисейской лесничество», заключать и подписывать от её имени договоры купли-продажи лесных насаждений, осуществлять заготовку древесины и т.п.

Данная доверенность удостоверена нотариусом Власовой М.В., и факт её выдачи ответчиком не оспаривается.

При этом, сведений об отзыве данной доверенности доверителем к моменту заключения спорного договора, либо о признании её недействительной, суду не представлено.

В то же время, в силу положений п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст.403 ГК РФ).

Поскольку спорный договор был заключен от имени ответчика, то в силу приведенных норм он является лицом, ответственным за неисполнение обязательств по нему, при этом, мотивы выдачи доверенности при отсутствии данных об обмане доверителя, применения к нему насилия и т.п., в данном случае правового значения не имеют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит возможным, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоркиной Т.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 06.02.2020 №176 в размере 60 788 рублей.

Взыскать с Сидоркиной Т.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений от 06.02.2020 №176 в размере 86 840 рублей.

Взыскать с Сидоркиной Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 429 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.

Копия верна Судья С.С. Кононов

Дело №

УИД –24RS0№-31

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием истцов ФИО2, ФИО1,

при секретаре ФИО5

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в рассрочку кровать с ПМ 200*160 ORLANDO Тк. Sку Velvet 41, матрас 200*160 Femili Теhding, чехол 200*160*35.6 Protect-a-Bed Simple, подушку Men Only, подушку Alpha M серия Technology, подушку Мini Men Only, основание с ПМ 200*160, что подтверждается договором розничной купли-продажи мебели № АТМФл/5390 от 26.08.2022г.. заключенным между ФИО2 и ООО Торговый дом «Аскона» (далее - ООО ТД «Аскона»). Согласно справке ПАО «Совкомбанк» 15.03.2023г. стоимость товара в размере 90 407 руб. 95 коп. оплачена истцами в полном объеме. Указанная мебель доставлена покупателю ДД.ММ.ГГГГ, после чего во второй половине декабря 2022г. у истца и у ее супруга ФИО1 на теле периодически начала появляться сыпь и красные пятна. Лекарственные препараты не помогали. В феврале 2023 года они обнаружили в кровати клопов. 17.02.2023г. они были вынуждены обратится в «ГОРСЭС» с целью проведения дизинфекции, так как данная ситуация несла угрозу здоровью их семье. Сотрудниками дезинфекционной станции при обработке комнаты химическими препаратами установлено, что при осмотре купленной кровати в изголовье и матрасе выявлены очаги популяции клопа, примерное время популяции 6 месяцев и 2 недели приблизительно, то есть до передачи купленной мебели, в других комна...

...тах паразитов не обнаружено. 16.02.2023г. они обратились к ответчику с письменной претензией и требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 90 407,95 руб. Однако ответчик отказал в удовлетворении требований претензии. По указанным основаниям истцы обратились в суд, просят, с учетом уточнения иска:

1. Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № АТМФл/5390 от

26.08.2022г. заключенный между ФИО2 и ООО ТД «Аскона»;

2. взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу ФИО2 стоимость товара - кровати ПМ 200*160 ORLANDO Тк. Sку Velvet 41, матрас 200*160 Femili Теhding, чехол 200*160*35.6 Protect-a-Bed Simple, подушку Men Only, подушку Alpha M серия Technology, подушку Мini Men Only, основание с ПМ 200*160 в размере 90 407руб. 95 коп.;

3. взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу ФИО2 расходы на приобретение средства для дезинсекции в размере 1950 руб.;

4. взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу ФИО2 неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему делу;

5. взыскать с ООО ТД «Аскона в пользу ФИО2 расходы за проведение дезинфекции помещения по договору размере 2200 руб.;

6. взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу ФИО2 понесенные убытки по договору об оказании юридических услуг 35 000 руб.;

7. взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

8. взыскать с ООО ТД «Аскона» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО2 суду пояснила, что они с семьей заехали в новую квартиру, новостройку, в связи с чем была куплена новая кровать. В октябре 2022 года им доставили кровать, они стали ее эксплуатировать. Долговое время они не придавали значения появлению сыпи и пятен на теле, не предполагали, что они могут появляться от укусов клопов. В дальнейшем популяции клопов на кровати стали уже видимы. Поскольку самостоятельно они не смогли уничтожить клопов, были вынуждены обратиться в «ГОРСЭС». Указала, что в сумму требований ошибочно включена стоимость подушки Мini Men Only 3223,82 руб., поскольку указанная подушка сразу стала использоваться отдельно от кровати в комнате ребенка, в ней клопов не наблюдалось.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает, что ответчик осведомлен о своем процессуальном статусе, поскольку он уклоняется от явки в судебное заседание, а также учитывая заявление истцов не возражавших рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия с учетом представленного в письменном виде отзыва.

Выслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителя» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителя» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителя» требование потребителя должно быть удовлетворено в течение 10 дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителя» за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителя» моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В соответствии с абз, 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения решения судами дел о защите прав потребителей» № от 28.06. 2012 г. по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности зa неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14. п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно с супругом ФИО4 приобрели кровать с ПМ 200*160 ORLANDO Тк. Sку Velvet 41, матрас 200*160 Femili Теhding, чехол 200*160*35.6 Protect-a-Bed Simple, подушку Men Only, подушку Alpha M серия Technology, подушку Мini Men Only, основание с ПМ 200*160, что подтверждается договором розничной купли-продажи мебели № АТМФл/5390 от 26.08.2022г.. заключенным между ФИО2 и ООО Торговый дом «Аскона» что подтверждается договором розничной купли-продажи мебели № АТМФл/5390 от 26.08.2022г.. заключенным между ФИО2 и ООО Торговый дом «Аскона», всего товара на сумму 90407,94 руб.

По сведениям истца, не оспоренным ответчиком, ФИО2 приобрела указанный товар совместно с супругом ФИО4 также для дальнейшего совместного использования.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» 15.03.2023г. стоимость товара в размере 90 407, 94 руб. оплачена истцами в полном объеме, посредством перевода и предоставления транша ПАО «Совкомбанк» ООО «Торговый дом «Аскона» в размере 90407, 94 коп.

Кроме этого, ПАО «Совкомбанк» предоставил копии материалов кредитного дела и подтвердил информацию о том, что обязательства заемщика по кредитного договору исполнены в полном объеме.

Указанная мебель доставлена покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № АТМФл/Н/30/0004104.

Как следует из содержания иска и пояснения истцов, при эксплуатации товара, во второй половине декабря 2022г. у истца и у ее супруга ФИО1 на теле периодически начала появляться сыпь и красные пятна. Лекарственные препараты не помогали. В феврале 2023г. они обнаружили на кровати значительное скопление клопов в изголовье кровати, внутри кровати, в стыках и т.д. Самостоятельные методы борьбы с клопами не помогли. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в службу «ГОРСЭС» с целью проведения дезинфекции, так как данная ситуация несла угрозу здоровью их семье.

Факт обращения и факт проведенной дезинфекции подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией с указанием проведенного инструктажа по технике безопасности использования средств.

Сотрудниками дезинфекционной станции при обработке комнаты химическими препаратами установлено, что при осмотре купленной кровати в изголовье и матрасе выявлены очаги популяции клопа, примерное время популяции 6 месяцев и 2 недели приблизительно, то есть до передачи купленной мебели.

Изложенные обстоятельства подтверждаются в том числе представленным фотоматериалом, на которой запечатлен очаг популяции клопов.

Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удалось.

Согласно ответу ООО «Торговый дом «Аскона» от ДД.ММ.ГГГГ года на претензию-обращение ФИО2, ответчик отказался исполнять требования потребителя, поскольку отсутствуют доказательства, что указанный покупателем недостаток возник на момент изготовления и реализации изделий, а не в результате эксплуатации товара.

В ходе разбирательства по делу, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу экспертизы, для разрешения вопроса о причине и периоде возникновения популяции клопов в предъявленном изделии (товаре).

Согласно представленному экспертной организацией ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.00/3282 следует, что в представленном эксперту изделиях популяции клопов на момент проведения экспертизы нет. Присутствуют остатки следов жизнедеятельности ( насекомых) клопов на поверхности, либо поверхностных складках (слоях) ткани и элементов фурнитуры. Осмотр показал, что заселение кровати клопами произошло в период хранения и эксплуатации. Заселение клопов не могло произойти в момент сборки и комплектации изделия от производителя, до передачи товара истцам.

Вместе с тем, давая оценку заключению ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», суд ставит под сомнение выводы эксперта о том, что заселение клопов не могло произойти в момент сборки и комплектации изделия от производителя, до передачи товара истцам, поскольку выводы эксперта в указанной части должным образом не мотивированны, нормативная документация, используемая в части указанных выводов, не приведена.

Кроме того, согласно ответу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от экспертной организации ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» ДД.ММ.ГГГГ, провести экспертизу не предоставляется возможным в виде того, что отсутствуют методики определения наличия (отсутствия) клопов в матрасах, кроватях, в постельном белье.

По сведениям истцов, они приобрели новую квартиру у застройщика, истцы являлись первыми жильцами данной квартиры, и при заселении приобрели полностью новую мебель. В других комнатах, на другой мебели, постелях признаков жизнедеятельности клопов не имеется.

Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом представленного справке «ГОРСЭС», свидетельствующей о том, что обнаруженные в кровати в изголовье и матрасе очаги популяции клопа, существуют приблизительно 6 месяцев и 2 недели, из чего следует, что клопы завелись до передачи истцам купленной мебели.

Таким образом, ответчиком был продан товар истцам ненадлежащего качества, эксплуатация которого невозможна, в связи с тем, что влечет причинение повреждений здоровью человека, устранение дефекта невозможно без изменения структуры товара, что влечет право истцом отказаться от исполнения договора купли-продажи и обязанность ответчика возвратить сумму стоимости товара.

Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере за вычетом суммы стоимости подушки Мini Men Only 3223,82 руб., поскольку, как указали истцы в судебном заседании указанный товар не содержит признаков популяции клопов, используется в другой комнате, и на взыскании суммы стоимости указанного товара истцы не настаивали.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма стоимости товара (90407,94 -3223,82 руб.)=87184,12 руб.

Истец ФИО4 не возражал взысканию денежные средств в пользу истца ФИО2

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. В установленное законом время ответчик не выполнил требования истца, в связи с чем, истцы имеют право на неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ ( день принятия решения) 390 день, согласно следующему расчету:

87184, 12 руб х 1% х 390 = 340018,06 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену товара, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 87 184,12 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов, поскольку товар был куплен на совместные денежные средства истцов, для совместного пользования, компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора и возврате ему выплаченных денежных средств ответчиком добровольно не исполнены, с ООО «Торговый дом «Аскона» подлежит взысканию штраф в сумме:

87184, 12 руб. + 87184, 12 руб + 5000 руб. ) х 50% = 89684,12 руб. в пользу истца ФИО2;

в сумме 5000 руб. х 50% =2500 руб. в пользу истца ФИО1

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов связанных с приобретением средства для дезинсекции АЦЕТРИН СУПЕР в размере 1950 руб., расходов по проведению дезинсекции помещения в размере 2200 руб., поскольку документально несение указанных расходов истцами не подтверждено.

Согласно ст. 100, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и соразмерности оказанных услуг.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 указанных расходов в сумме 35 000 руб. за консультацию, составление искового заявления.

Учитывая категорию разрешаемого спора, исходя из принципа разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, объем выполненной услуги: подготовка исковое заявление, оказание консультационной услуги суд считает необходимым взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб..

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобождены истцы, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4687,36 руб. (требование имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера) =5287,36 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО2, сумму стоимости оплаченного товара в размере 87184, 12 руб.,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87184, 12 руб.,

судебные расходы в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 89684, 12 руб., а всего: 279052 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО3

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего: 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5287,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Сикаловой С.Н.,

с участием старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

представителя истца администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский, действующего на основании доверенности Николаева В.В.,

ответчика Сидоркиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-364/15 года по иску администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский к Сидоркиной Татьяне Анатольевне, Сидоркину Владимиру Александровичу о выселении,

у с т а н о в и л:

администрация МО р.п. Новогуровский обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с иском к Сидоркиной Т.А., Сидоркину В.А. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... .. Исполнительным комитетом Новогуровского Совета народных депутатов была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .., с семьей в количестве 4 человек. ... .. был в указанной квартире прописан вместе с семьей: .., ...

... .. умер. ... в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства Сидоркин В.А. В соответствии со ст. 57 ЖК РСФСР «Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги». В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С момента предоставления квартиры у нанимателя и членов его семьи возникла обязанность по уплате коммунальных платежей. ... Алексинским городским судом Тульской области было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский к .., Сидоркиной Т.А. и Сидоркина В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Суд решил предо...

...ставить ответчикам срок до ... для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Также им разъяснялось, что если в срок до ... они не погасят задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд по повторному обращению наймодателя может принять решение о расторжении с ними договора найма жилого помещения. На ... задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет ... рублей. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась с ... года. В соответствии со ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит выселить Сидоркину Т.А. и Сидоркина В.А. из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: .., с предоставлением комнат, расположенных по адресу: .., ...

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский, действующий на основании доверенности Николаев В.В., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сидоркина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, она не работает, сын Сидоркин В.А. проходит службу в Вооруженных силах РФ. Заочное решение Алексинского городского суда Тульской области от ... она не получала, следовательно, у нее не было возможности устранить нарушения в срок, установленный решением суда. Просила не выселять ее и сына из указанной квартиры, предоставить время для погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Сидоркин В.А. судебное заседание не явился, в связи с прохождением службы в рядах Вооруженных сил РФ. О дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющей в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО «Новогуровская управляющая Компания», действующий на основании доверенности Чмилев А.Ф., в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, письменные материалы гражданского дела ... по иску администрации МО р.п. Новогуровский к Махортовой Н.Н., ... и .. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, заслушав заключение старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., полагавшей, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению и считавшей необходимым предоставить ответчикам время, для погашения задолженности за ЖКУ, сроком 1 год, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года) в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах».

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 года).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40) Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Новогуровского Совета народных депутатов ... от ... года, .. выдан контрольный талон к ордеру ... на .., на состав семьи 4 человека: жена .., сын ..., дочь ... (л.д.6).

Квартира, расположенная по адресу: .., является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО рабочий поселок Новогуровский (л.д.14).

Согласно поквартирной карточки, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .., являлся .., который умер ... года, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Сидоркина Т.А. и Сидоркин В.А. (л.д.13).

Заочным решением Алексинского городского суда Тульской области от ... в иске администрации МО р.п. Новогуровский к .., Сидоркиной Т.А. и Сидоркину В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, было отказано. Суд решил предоставить ответчикам срок до ... для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчикам разъяснено, что если в срок до ... они не погасят задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд по повторному обращению наймодателя может принять решение о расторжении с ними договора найма жилого помещения (л.д.7-9).

Как следует из справки ООО «Новогуровская управляющая Компания» ... от ... года, задолженность по оплате за ЖКУ Сидоркиной Т.А., проживающей по адресу: .., составляет ... рублей. Последний раз платежи вносились ответчиками ... в сумме ... рублей. (л.д.12).

Администрацией МО р.п. Новогуровский ... ответчикам направлялись уведомления ... и ... о задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ... рублей, согласно которым было предложено в срок до ... урегулировать данный вопрос (л.д.40,41).

Однако, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из заявленных исковых требований, администрация МО р.п. Новогуровский просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением комнат, расположенных по адресу: .., ....

Актами от ... комиссии по обследованию двух комнат, расположенных по адресу: .., комнаты ... и ... установлено, что жилая площадь комнат составляет ... кв.м и ... кв.м соответственно. В комнатах не предусмотрено какое-либо сантехническое оборудование, имеется общая кухня, ванная комната, два сан.узла, отопление центральное, горячее водоснабжение отсутствует. Комиссия дала заключение, что данные комнаты пригодны для проживания (л.д.10,11).

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Из вышеизложенного следует, что в случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, соответствующее норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров жилой пощади на одного человека.

Между тем, как указывалось ранее, заочным решением Алексинского городского суда Тульской области от ... администрации МО р.п. Новогуровский было отказано в удовлетворении исковых требований к .., Сидоркиной Т.А. и Сидоркина В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Данным решением ответчикам был установлен срок для устранения антисанитарного состояния квартиры до ... года.

Однако, заочное решение суда от ... ответчиками получено не было, что подтверждается отсутствием расписки (уведомления) о получении в материалах дела гражданского дела № .... Следовательно, у ответчиков не было возможности устранить нарушения в срок, установленный вышеуказанным решением суда.

Таким образом, администрацией МО р.п. Новогуровский не предпринимались достаточные меры по контролю за устранением ответчиками требований, установленных заочным решением Алексинского городского суда Тульской области от ... года.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суды должны исходить из того, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Конституция Российской Федерации (ст. 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ)

Поскольку выселение является крайней мерой ответственности, а также принимая во внимание, материальное положение ответчиков, размер суммы долга, отсутствие другого жилого помещения для проживания, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания к выселению ответчиков из спорного жилого помещения.

Однако, ответчики не вносили плату за жилое помещение более чем за шесть месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для предоставления ответчикам срока в течении 10 месяцев, т.е. до 29.02.2016 года, для погашения задолженности по оплате за жилое помещение.

При этом, суд считает необходимым предупредить ответчиков о том, что в случае непогашения ими задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный судом срок, с ними может быть расторгнут договор социального найма жилого помещения и они могут быть выселены с предоставлением другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский в удовлетворении исковых требований к Сидоркиной Татьяне Анатольевне, Сидоркину Владимиру Александровичу о выселении.

Предоставить Сидоркиной Татьяне Анатольевне и Сидоркину Владимиру Александровичу срок до 29.02.2016 года для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснить Сидоркиной Татьяне Анатольевне и Сидоркину Владимиру Александровичу, что если в срок до 29.02.2016 года они не погасят задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд по повторному обращению наймодателя может принять решение о расторжении с ними договора найма жилого помещения и выселении.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2015 года.

Председательствующий Л.П.Баранова