Сидорова Наталия Константиновна

Дело № 1-256/2024 76RS0024-01-2024-002774-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 06 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретарях судебного заседания Костриковой Ю.М., Черникиной Ю.В., Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Кушнаренко Р.В.,

подсудимой Сидоровой Н.К.,

защитника – адвоката Гринкевича Ю.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Сидоровой Н.К., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Н.К. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

На основании приказа командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> НОМЕР л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, лейтенант полиции Свидетель №1, назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

На основании приказа командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> НОМЕР л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, лейтенант полиции Свидетель №2, назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии с п.п. 13, 14, 16, 22, 25, 43 должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, утвержденной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также согласно п.п. 12, 13, 15, 21, 24, 42 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 утвержденной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 возложена обязанность: осуществлять в пределах представленных полномочий надзор за соблюдением требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять в пределах предоставленных полномоч...

Показать ещё

...ий производство по делам об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; осуществлять проверку документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, розыске и задержанию лиц, совершивших побег из-под стражи, оказанию помощи пострадавшим, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП; выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством, приказами МВД России, регламентирующими его оперативно-служебную деятельность, иными правовыми катами МВД России и УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с п.п. 4, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются в частности следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с п.п. 1 и 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» предоставляются в частности следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Таким образом, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, а также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 являются должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В период с 19 ч. 00 мин. 13.06.2024 до 08 ч. 00 мин. 14.06.2024, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, а также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 14.06.2024, утверждённой врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, заступили на службу - очередную рабочую смену, в связи с чем исполняли возложенные на них задачи по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению административных правонарушений в области дорожного движения, привлечению лиц, допустивших нарушения Правил дорожного движения, к административной ответственности, и, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел РФ, находились при исполнении своих служебных обязанностей.

В ходе несения службы, при осуществлении патрулирования на служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> марки «Hyundai Solaris», г.р.з. НОМЕР территории Фрунзенского района г. Ярославля, 14.06.2024 около 01 час. 41 мин. старшим инспектором ДПС Свидетель №1, а также инспектором ДПС Свидетель №2, остановлен около <адрес> автомобиль «Chery Arrizo 8», г.р.з. НОМЕР, находящийся под управлением Свидетель №3, имеющего внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний, по предложению указанных сотрудников полиции проследовал в указанный выше служебный автомобиль сотрудников ДПС для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением профессионального алкотестера «Алкотектор Юпитер-К».

14.06.2024 около 02 ч. 01 мин. при прохождении водителем Свидетель №3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> марки «Hyundai Solaris», г.р.з. НОМЕР, припаркованном около <адрес>, старшим инспектором ДПС Свидетель №1, а также инспектором ДПС Свидетель №2 с применением профессионального алкотестера «Алкотектор Юпитер-К» установлено наличие у Свидетель №3 алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 разъяснили Свидетель №3 суть совершенного им правонарушения, необходимость составления в отношении него административных материалов – документов для привлечения его к установленной законом ответственности.

14.06.2024 в период времени с 01 ч. 41 мин. до 02 ч. 01 мин., у Сидоровой Н.К., находящейся на участке местности, расположенном в районе <адрес>, осведомленной о задержании сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 ее супруга Свидетель №3 за управление им транспортным средством «Chery Arrizo 8», г.р.з. НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, то есть по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки указанным должностным лицам – сотрудникам ДПС за совершение ими заведомо незаконного бездействия в виде не привлечения ее супруга Свидетель №3 к административной ответственности за указанное административное правонарушение, а именно не составления административных материалов - документов для фиксации указанного административного правонарушения и привлечения Свидетель №3 к установленной законом ответственности, а также не совершения иных действий, связанных с привлечением Свидетель №3 к административной ответственности.

Реализуя возникший преступный умысел, Сидорова Н.К., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея при себе денежные средства в сумме 50 000 руб., с целью передачи их в качестве взятки указанным должностным лицам лично за совершение заведомо незаконного бездействия в период времени с 01 ч. 41 мин. до 02 ч. 01 мин. 14.06.2024 подошла к служебному автомобилю ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> марки «Hyundai Solaris», г.р.з. НОМЕР, припаркованному около <адрес>, в котором старшим инспектором ДПС Свидетель №1, а также инспектором ДПС Свидетель №2, оформлялись административные материалы - документы для фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечения лица его совершившего - Свидетель №3 к установленной законом ответственности.

14.06.2024 в период времени с 01 ч. 41 мин. до 02 ч. 35 мин., Сидорова Н.К., находясь у служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> марки «Hyundai Solaris», г.р.з. НОМЕР, расположенного около <адрес>, в котором старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, а также инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 оформлялись административные материалы - документы по факту совершенного Свидетель №3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным должностным лицам лично за совершение ими заведомо незаконного бездействия, действуя умышленно, осознавая, что одетые в форменное обмундирование Свидетель №1 и Свидетель №2 являются действующими сотрудниками полиции, должностными лицами и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем не только уполномочены на производство административной процедуры, но и обязаны привлекать лиц, совершивших административное правонарушение к установленной законом ответственности, а также то, что не исполнение данной обязанности с их стороны как должностных лиц является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, действуя по собственной инициативе, с целью помочь своему супругу Свидетель №3 избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны третьих лиц и вымогательства со стороны Свидетель №1 и Свидетель №2 предложила данным сотрудникам ДПС за денежное вознаграждение не составлять документы по привлечению Свидетель №3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не совершать иных действий, связанных с привлечением Свидетель №3 к административной ответственности, при этом, попыталась передать указанным должностным лицам денежные средства в сумме 50 000 руб., для чего демонстративно положила своей рукой указанную сумму денег на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, объяснив при этом сотрудникам полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 указанную выше цель совершения этих действий.

Однако Сидорова Н.К. не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, а также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 отказались принимать от Сидоровой Н.К. предложенные ею в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей за совершение указанными должностными лицами заведомо незаконного бездействия, а именно не составления документов для привлечения Свидетель №3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не совершения иных действий, связанных с привлечением Свидетель №3 к административной ответственности и сообщили о преступных действиях Сидоровой Н.К. в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району для фиксации факта, совершенного Сидоровой Н.К. преступления.

Прибывшей на место преступления следственно-оперативной группой в период с 03 ч. 09 мин. до 03 ч. 40 мин. 14.06.2024 в ходе осмотра места происшествия, обнаружены и изъяты переданные Сидоровой Н.К. денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей из служебного автомобиля ДПС марки «Hyundai Solaris», г.р.з. НОМЕР.

В судебном заседании подсудимая Сидорова Н.К. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренной ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 176 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сидоровой Н.К., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 13 июня 2024 года она с мужем купили билеты на самолет в г. Сочи и вечером того же дня около 20 ч. 00 мин. она и её муж Свидетель №3 решили отпраздновать покупку. Дома по месту их жительства выпивали ранее купленную ими алкогольную продукцию в виде 5 бутылок пива «Tuborg» объемом 0, 5 л. Примерно в 00 ч. 00 мин. её муж решил сходить в круглосуточный магазин, чтобы купить еще несколько бутылок пива, так как к этому времени купленный алкоголь уже закончился. На тот момент времени и она и ее муж находились в состоянии алкогольного опьянения – она выпила 2 бутылки пива, а Свидетель №3 выпил 3 бутылки пива. Когда ее муж собирался в магазин, она смотрела на кухне телевизор. По прошествии часа, то есть около 01 ч. 00 мин. 14.06.2024, она стала волноваться за мужа, так как он долго не возвращался домой. Быстро одевшись, она вышла на улицу, чтобы поискать Свидетель №3. Когда она выходила из квартиры, то решила проверить на месте ли ключи от их автомобиля - «CHERY ARRIZO 8», государственным регистрационным номером НОМЕР. Ключей на месте не оказалось, и она поняла, что ее муж, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил доехать до круглосуточного магазина на машине. Ранее ее муж уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим она осознавала, что если Свидетель №3 сейчас остановят в таком виде, то снова привлекут к ответственности и ее муж лишится водительских прав, а отпуск их будет испорчен. Когда она вышла из дома, то в 50 метров от подъезда их дома на проезжей части с тыльной стороны <адрес>, она увидела служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД со включенными проблесковыми маячками, преграждавший путь для дальнейшего движения их семейному автомобилю. Она поняла, что ее мужа остановили сотрудники полиции. В этот момент у нее возникла мысль вернуться домой и взять «на всякий случай» 50 000 рублей (10 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая), которые были переданы ей ее родителями на сохранение. Она не хотела, чтобы её мужа привлекли к административной ответственности, то есть думала, что она сможет решить вопрос мужа путем дачи взятки сотрудникам ДПС. Вернувшись в квартиру, она взяла с собой 50 000 рублей и вышла опять на улицу. Подойдя к патрульному автомобилю со стороны передней пассажирской двери, она увидела своего мужа, который сидел на заднем сидении, а также двух сотрудников ДПС ГИБДД в форменном обмундировании, один из которых сидел слева от ее мужа на заднем сидении, а другой – на месте водителя. Она постучала и сказала, что ее зовут Н. и являюсь супругой Свидетель №3. Сотрудник ДПС, сидящий на водительском месте, опустил стекло передней пассажирской двери, представился (имени она не помнит) и пояснил ей, что ее муж проходит процедуру освидетельствования и на него составляется административный материал, в связи с тем, что он совершил административное правонарушение, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Она подтвердила, что ее муж действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, но решила попробовать уговорить сотрудников ДПС ГИБДД не привлекать ее мужа к ответственности, говорила, что они (Сидорова Н.К. и ее муж) скоро едут на в отпуск на море, но сотрудники ответили ей отказом. Тогда она подумала, что, возможно, они не будут составлять административный материал на ее мужа за денежное вознаграждение, то есть за взятку. Тогда, с целью передать сотрудникам ДПС ГИБДД денежную сумму за то, чтобы они не привлекали ее мужа к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, она через открытое окно просунула правую руку, в которой находилась денежная сумма в размере 50 000 рублей, которую ранее взяла из квартиры «на всякий случай», и положила денежные средства на переднее пассажирское сиденье, таким образом, что сложенные денежные средства находились в вертикальном положении. Она понимала, что сотрудники ДПС ГИБДД находятся при исполнении, а также понимала, что ее муж действительно совершил административное правонарушение, а факт непривлечения мужа к ответственности является незаконным. После этого сотрудник ДПС, который сидел за рулем служебного автомобиля спросил у нее: «Зачем Вы положили указанную сумму денег? За не составление административного материала?». Она ответила, что да, поскольку очень не хотела, чтобы мужа привлекали к административной ответственности. Сразу после этого сотрудник ДПС ГИБДД сказал ей, что она совершила – это противоправное деяние и будет нести уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу при исполнении. Далее сотрудники ДПС ГИБДД вместе с ее мужем вышли из служебного автомобиля и вызвали еще одну патрульную машину и ее вместе с мужем доставили во Фрунзенский отдел полиции. Ей в действительности очень стыдно за то, что она совершила. В содеянном искренне раскаивается, и готова понести заслуженное наказание за свой поступок (л.д. 85-91, 92-96, 143-147). Правильность оглашенных показаний Сидорова Н.К. подтвердила в полном объеме.

Суд считает, что вина Сидоровой Н.К. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо ее признательной позиции подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 181 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 13.06.2024 согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 13.06.2024, утвержденной врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он заступил на суточное дежурство в составе экипажа НОМЕР совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на период времени с 19 часов 00 минут 13.06.2024 до 08 часов 00 минут 14.06.2024. В период службы им необходимо было патрулировать территорию <адрес> на служебном патрульном автомобиле ДПС «Хендай Солярис» (государственный регистрационный знак НОМЕР) в целях выявление и пресечения преступлений и административных правонарушений. Таким образом, в период с 19 часов 00 минут 13.06.2024 до 08 часов 00 минут 14.06.2024 Свидетель №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. На службе он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, имел при себе служебное удостоверение и нагрудный знак. При нем был также видеорегистратор «Дозор» НОМЕР, а у Свидетель №2 «Дозор» НОМЕР. При осуществлении патрулирования на вышеуказанном служебном автомобиле на территории <адрес>, двигаясь по автомобильной дороге, расположенной по <адрес>, примерно около 01 часов 30 минут они увидели, как около <адрес> проехал на высокой скорости автомобиль марки «CHERY ARRIZO 8» зеленого цвета с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в связи с чем ими было принято решение о наблюдении за вышеуказанной машиной в целях выявления и пресечения административного правонарушения. Соответственно, руководствуясь должностными обязанностями по пресечению и выявлению совершения административных правонарушений, Свидетель №1 и Свидетель №2 решили проследовать за указанным выше автомобилем, с последующей остановкой вышеуказанного автомобиля для проверки состояния водителя транспортного средства и наличия у него прав на управления данным транспортным средством. Данный автомобиль изначально двигался по <адрес>, по направлению из центра <адрес>, в дальнейшем стал ехать по <адрес> в сторону <адрес> за указанным автомобилем, Свидетель №1, управляя служебным автомобилем, использовал специальное громкоговорящее устройство, стал требовать по громкоговорителю остановки указанного автомобиля марки «CHERY ARRIZO 8», но водитель на неоднократные требования никак не реагировал и, не останавливаясь, двигался дальше на данной автомашине. В дальнейшем им удалось остановить указанный автомобиль марки «CHERY ARRIZO 8» г.р.з. НОМЕР, путем обгона и преграждения дальнейшего движения вышеуказанного автомобиля служебной автомашиной. Остановили они указанный автомобиль на проезжей части автодороги, расположенной с тыльной стороны <адрес>. После того, как автомобиль был остановлен, Свидетель №1 со своим напарником вышли из служебного автомобиля, и подошли к данному автомобилю. После того, как Свидетель №2 подошел к указанному автомобилю «CHERY ARRIZO 8», со стороны водительского места вышел водитель, под управлением которого находилось данное транспортное средство, впоследствии установленный как Свидетель №3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. После этого Свидетель №2 представился данному водителю - Свидетель №3 и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на право управления транспортным средством автомобиль. Свидетель №1 отмечает, что буквально сразу же при кратковременном диалоге с Свидетель №3, он и его напарник почувствовали запах алкоголя, который исходил изо рта данного водителя. В последующем указанный водитель передал Свидетель №2 необходимые документы, а именно водительское удостоверение на имя Свидетель №3, а также документы на транспортное средство, согласно которым вышеуказанный автомобиль являлся собственностью Свидетель №3 В связи с тем, что Свидетель №3 имел указанные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со своими должностными обязанностями, Свидетель №2 предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле. Свидетель №3 согласился пройти, и проследовал вместе с сотрудниками ДПС в их служебный автомобиль. А именно Свидетель №1 проследовал в автомобиль и сел на водительское место, а Свидетель №2 совместно с Свидетель №3 сел на задние пассажирское сиденье, где начал процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед началом процедуры освидетельствования Свидетель №2 были разъяснены Свидетель №3 все его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №3 согласился пройти вышеуказанную процедуру. Далее Свидетель №3 был предоставлен прибор алкотектор «Юпитер-К», после чего он прошел добровольно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха в специальную трубку алкотектора «Юпитер-К». Данный прибор показал значение концентрации выдыхаемого этилового спирта на литр воздуха, значение было 0,920. Данный результат означает, что Свидетель №3 находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании полученных результатов прибора алкотектора «Юпитер-К» в последующем был составлен протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол № НОМЕР). При составлении административного протокола Свидетель №3 неоднократно просил не составлять данный протокол, и найти решение иным способом. При этом конкретных намерений он не высказывал, какую-либо сумму денежных средств не озвучивал. Данные слова были восприняты напарником Свидетель №1 – Свидетель №2 как предложение возможной дачи им взятки, на что Свидетель №1 пояснил Свидетель №3, что данные действия наказуемы, и предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После этого Свидетель №3 прекратил попытку противоправных действий и более не уговаривал сотрудников ГАИ не составлять в отношении него административный материал. Так же при процедуре освидетельствования Свидетель №3 использовал свой телефон, а именно 1 раз попытался кому-то позвонить, но диалога не состоялось, Свидетель №1 не исключает того, что в дальнейшем Свидетель №3 возможно использовал иную связь, через интернет приложение или СМС сообщения, точно сказать не может. Спустя некоторое время к служебному автомобилю со стороны передней правой двери подошла женщина, славянской внешности, возраст примерно 40-50 лет, рост 160-165 см. Она была без головного убора, на ней была надета светлая ветровка, темные штаны. Данная женщина представилась сотрудникам ДПС Н., и сказала, что она является супругой Свидетель №3 В дальнейшем личность указанной женщины была установлена, ею оказалась Сидорова Н.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. После этого, Свидетель №1, находясь за рулем служебного автомобиля, представился Сидоровой Н.К. через открытое окно передней правой двери и в ответ на вопросы данной женщины объяснил ей причину, почему на её супруга составляется протокол об административном правонарушении. В частности, он также объяснил Сидоровой Н.К. что ее муж был остановлен за управление транспортным средством «CHERY ARRIZO 8» в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель №1 пояснил Сидоровой Н.К., что в связи с совершением ее супругом указанного административного нарушения, в отношении него будет составлен административный материал в целях привлечения его к установленной законом ответственности. Также им было разъяснено Сидоровой Н.К., что в связи с тем, что в страховку «CHERY ARRIZO 8» никто иной кроме ее мужа Свидетель №3 не вписан и страховка является закрытой (ограниченной), права управления указанный транспортным средством у третьих лиц не имеется, в связи с чем автомобиль будет доставлен на штраф стоянку. В ответ на это Сидорова Н.К. согласилась с тем, что ее муж действительно выпил и находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего стала просить Свидетель №1 отпустить её супруга, не составлять какие-либо документы по факту административного правонарушения и не предпринимать каких-либо действий по привлечению его к административной ответственность. Сидорова Н.К. очень сильно уговаривала сотрудников ДПС не составлять административный материал в отношении ее мужа, говорила, что они должны на днях уехать на море. После этого, Сидорова Н.К., сказав очередной раз: «Отпустите его!», неожиданно для сотрудников ДПС, просунула свою руку в салон служебного автомобиля. В этот момент Свидетель №1 увидел, что у нее в руке находятся денежные купюры номиналом по 5000 руб. Количество данных купюр визуально нельзя было посчитать, но Свидетель №1 отметил, что купюр было больше, чем одна. После этого Сидорова Н.К. демонстративно положила своей рукой указанные денежные средства на переднее пассажирское сиденье. При этом она положила таким образом, что денежные средства находились в вертикальном положении, будучи сложенными вместе. Сразу же после указанных действий Свидетель №1 спросил у Сидоровой Н.К., зачем она положила указанные денежные средства и уточнив у нее, что денежные средства она положила за совершение незаконных действий, а именно чтобы они не составляли административный материал, предупредил Сидорову Н.К. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. В ответ на это Сидорова Н.К. сказала, что все это она понимает, то есть осведомлена об уголовной ответственности. Вместе с тем никаких действий по прекращению своих преступных намерений она не приняла, наоборот настаивала на том, чтобы сотрудники ДПС отпустили ее мужа и не составляли в отношении него административный материал, так как им необходимо ехать на море. После этого, Свидетель №1 совместно со Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из автомобиля, закрыли все окна и двери. К денежным средства, которые принесла женщина по имени Н. не прикасались, а также направили на данные денежные средства «Дозор» НОМЕР, для фиксации их месторасположения. Затем они сообщили о совершении преступления противоправной деятельности во время несения дежурства в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району и начали ожидать сотрудников следственно-оперативной группы вышеуказанного отдела полиции (л.д. 59-64).

Показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 53-58) аналогичны показаниям Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует. что по адресу: <адрес> он проживает совместно с женой – Сидоровой Н.К.. 13.06.2024 года ими были приобретены билеты в г. Сочи. Они решили отметить покупку билетов, в этот же день, то есть 13.06.2024, в вечернее время около 20 ч. 00 мин. Свидетель №3 со своей супругой дома по месту жительства употребляли ранее купленную ими алкогольную продукцию, а именно - 5 бутылок пива «Tuborg» объемом 0,5 л. Примерно в районе 23 часов 30 минут у них закончилась алкогольная продукция и они приняли решение сходить в круглосуточный магазин и купить еще. Свидетель №3 отмечает, что в тот момент, когда он уходил в магазин, его жена была на кухне и смотрела телевизор, его она не видела. Уходя, Свидетель №3 взял с собой ключи от автомобиля и сумку, в которой у него находились документы на машину, в том числе, водительское удостоверение, а также кошелек, однако супруге он сказал, что пойдет пешком до магазина. Свидетель №3 поясняет, что в собственности у него имеется автомобиль марки «CHERY ARRIZO 8», с государственным регистрационным номером НОМЕР, соответственно ключи и документы именно от этой машины. Свидетель №3 понимал, что все ближайшие магазины, где можно было бы купить алкогольную продукцию были закрыты, а до ближайшего открытого – далеко идти пешком, поэтому он принял решение доехать на своем автомобиле до магазина «Алкомаркет», который расположен по адресу: <адрес>. Выйдя из дома, Свидетель №3, понимая, что нарушает законодательство РФ, сел за управление транспортным средством «CHERY ARRIZO 8», находясь в состоянии алкогольного опьянения. На указанном автомобиле он доехал в вышеуказанный «Алкомаркет», где приобрел около 5 бутылок пива объемом 0,5 л. После этого, он подошел к автомобилю и положил алкогольную продукцию в салон автомобиля, куда именно он уже не помнит, и сел на водительское место, после чего завел машину и поехал по направлению к дому. Свой путь осуществлял по <адрес>, в дальнейшем двигаясь по <адрес>, повернул в сторону <адрес> с тыльной стороны. Двигаясь по проезжей части с тыльной стороны <адрес>, Свидетель №3 увидел, что сзади его автомобиля едет служебный автомобиль ДПС с включенными спецсигналами. Он остановился, решив пропустить указанный патрульный автомобиль, так как думал, что он едет мимо. Однако, обогнав Свидетель №3 спереди, автомобиль ДПС перекрыла ему дальнейшее движение. Каких-либо требований остановиться или звуковых сигналов Свидетель №3 не высказывалось, а если таковые и были, то он их не слышал, вероятно, из-за игравшей музыки в салоне автомобиля. После того, как служебный автомобиль остановился, к нему со стороны водительской двери автомобиля, где он сидел за рулем, подошли двое сотрудников ДПС ГИБДД, которые находились в форменном обмундировании, ранее ему незнакомые. Сотрудники представились, но имен он не запомнил, и потребовали предъявить его документы на машину и водительское удостоверение. Указанное требование сотрудника он выполнил, а также вышел из автомобиля и вел дальнейший диалог с сотрудниками на улице. Во время проверки сотрудником ДПС документов Свидетель №3, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Для выполнения дальнейшей процедуры ему было предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС. Сев на заднее пассажирское сидение (один из сотрудников в это время сидел слева от Свидетель №3, за водительским сидением, а другой – находился за рулем патрульного автомобиля), ему были разъяснены права и предоставлен алкотектор, с помощью которого показывается значение концентрации выдыхаемого этилового спирта на литр воздуха. Путем выдоха в специальную трубку алкотектора, прибор показал значение выше нормы (конкретное число он не знает). На этом основании на Свидетель №3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель №3 поясняет, что, около 12 лет назад, он уже привлекался к ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения. В связи с этим, понимая, какие последствия могут наступить за данное привлечение, он спросил сотрудников, обязательно ли составлять административный протокол. Данный вопрос был расценен сотрудниками ДПС как разговор о возможной даче взятки и ему объяснили, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Более каких-либо попыток помешать законной деятельности сотрудников Свидетель №3 не предпринимал. В момент составления протокола он решил позвонить жене, так как его уже долго не было, и он не хотел, чтобы она волновалась, однако на звонок никто не ответил, более он никому не звонил и SMS-сообщения не отправлял. Спустя короткий промежуток после этого, около 01 часа 00 минут 14.06.2024, со стороны переднего пассажирского места служебного автомобиля, подошла супруга Свидетель №3 – Сидорова Н.К., которая представилась сотрудникам как Н. и спросила причину, по которой он находится в патрульной машине. Сотрудник ДПС, сидевший на водительском месте, опустил стекло передней пассажирской двери, представился и ответил жене Свидетель №3, что на него составляется административный материал по факту нарушения им ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения. В дальнейшем между данным сотрудником и женой Свидетель №3 состоялся диалог через открытое окно патрульной машины, сути которого он не знает, так как в это время со вторым сотрудником ДПС он составлял протокол и смотрел, что пишет сотрудник ДПС. В какой-то момент времени, Свидетель №3 заметил, что к служебному автомобилю, где он находился и возле которого стояла его жена, подъехал второй служебный автомобиль, куда сотрудники ДПС им с женой сказали проследовать. На данном автомобиле они были доставлены в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району (л.д. 72-76).

Кроме того, вина Сидоровой Н.К. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступление о том, что 14.06.2024 в 02 час. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение от дежурной части ГИБДД, что Сидорова Н.К. дала взятку денежные средства. Сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району НОМЕР от 14.06.2024 (л.д. 11);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что Сидорова Н.К. дала взятку денежные средства в размере 50 000 рублей. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району НОМЕР от 14.06.2024 (л.д. 12);

- копией документов из административного материала на имя Свидетель №3 по факту привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15-20);

- копией выписки из приказов на инспекторов ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2, а также их должностными инструкциями, копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 14.06.2024 (л.д. 98-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024, в ходе производства следственного действия произведен осмотр служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> марки «Хендай Солярис» с регистрационным знаком НОМЕР. В ходе осмотра изъяты: 10 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей: НМ 4273398, ТЧ 7340618, СЛ 4977785, ПЧ 6018529, ВЧ 2567351, СН 0462239, ЭВ 7874709, ЗБ 6323058, МО 9243138, ГХ 6748609 (л.д. 22-26);

- протоколом явки с повинной от 14.06.2024, согласно которому Сидорова Н.К. сообщила про обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2024, в ходе которого осмотрены 10 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей: НМ 4273398, ТЧ 7340618, СЛ 4977785, ПЧ 6018529, ВЧ 2567351, СН 0462239, ЭВ 7874709, ЗБ 6323058, МО 9243138, ГХ 6748609 (л.д. 114-115);

- протоколом выемки от 14.06.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят три оптических диска, где запечатлены противоправные действия Сидоровой Н.К. (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2024, в ходе которого осмотрены три оптических диска с видеозаписями, из видеорегистраторов инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, где запечатлены противоправные действия Сидоровой Н.К. (л.д. 119-127).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Сидоровой Н.К. в совершении инкриминируемого преступления

Все доказательства, на которых суд основывается при постановлении приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, позволяя суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности Сидоровой Н.К. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях свидетелей, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, а также на признательных показаниях подсудимой, данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании.

Показания свидетелей и подсудимой логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела. Поводов для оговора Сидоровой Н.К. свидетелями по делу, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Сидоровой Н.К. по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Исследованными доказательствами установлено, что Сидорова Н.К. в указанные в описательной части приговора месте и время, осознавая, что должностные лица - сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, выполняют свои обязанности по оформлению административного материала по привлечению ее супруга Свидетель №3 к установленной законом ответственности за совершенное им административное правонарушение, осознавая, что неисполнение Свидетель №1 и Свидетель №2 обязанности по оформлению административного материала будет являться незаконным бездействием, лично попыталась передать сотрудникам ГИБДД взятку - денежные средства в сумме 50000 рублей, положив их на сиденье служебного автомобиля, за неисполнение ими служебных обязанностей – не совершение действий по оформлению административного материала в отношении ее супруга, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Под незаконным бездействием, за совершение которого должностному лицу дается взятка, понимается бездействие, которое состоит в неисполнении служебных обязанностей.

Совершенное Сидоровой Н.К. преступление является неоконченным в форме покушения, поскольку должностные лица – сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались принять взятку.

Действия подсудимой при совершении преступления были умышленными, она осознавала их общественную опасность и противоправность.

При назначении наказания Сидоровой Н.К. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, данные о личности виновный, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Сидорова Н.К. совершила тяжкое преступление против интересов государственной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоровой Н.К., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; состояние здоровья как самого подсудимой, так и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что Сидорова Н.К. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуются положительно, награждалась грамотами; имеет постоянное место жительства, участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно, соседями – положительно.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимой, ее имущественное положение (получение ею заработной платы, совокупный доход семьи, наличие кредитных обязательств), наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Сидоровой Н.К. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Применение данного вида наказания суд считает справедливым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения ею дохода, учитывает при этом положения ст. 46 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Положениями ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному. Учитывая, что взяткодатель не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки, и фактически явившихся средством реализации преступного умысла, денежные средства в сумме 50 000 рублей, являющиеся предметом взятки и хранящиеся в бухгалтерии СУ СК России по Ярославской области подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сидорову Н.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного с.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в определенном размере в сумме 250 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидоровой Н.К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 оптических диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать денежные средства, являющиеся предметом взятки, в сумме 50 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии СУ СК России по Ярославской области, обратив их в собственность государства.

Реквизиты следственного управления СК России по Ярославской области для уплаты штрафа: ИНН 7604196221, КПП 760401001, получатель: УФК по Ярославской области (Следственный комитет Российской Федерации л/сч 04711А59560), счет получателя: 40101810700000010010, банк получателя: Отделение Ярославль, БИК банка: 047888001, ОКТМО 78701000, КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова

Свернуть