Сидорович Виталий Юзефович

Судья Тлиш А.Д. дело № 33-1590 2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.12.2014 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Мамия М.Р. и Сиюхова А.Р.

при секретаре – Ешеве Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда от 15.10.2014 года, которым постановлено:

– в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МБОУ СОШ № 4 с. Белое о назначении дисциплинарного взыскания, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражения представителей ответчика МБОУ СОШ № 4 с. Белое ФИО6 – директора школы и ФИО7 по доверенности Управления образования администрации МО «Красногвардейский район», полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ СОШ № 4 с.Белое об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование своих требований истец указал, что на основании трудового договора от 31.08.2009 года № 31, он работает учителем химии в МБОУ СОШ № 4. Приказом 27- л/с от 02.09.2014 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на педагогическом совете 28.08.2014 года без уважительной причины, что квалифицируется как прогул. Наложение на него дисциплинарного взыскания он считает необоснованным и незаконным, так как ему вынесен выговор за отсутствие на ра...

...бочем месте в нерабочее для него время.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на своих исковых требованиях, суду пояснил, что указанный в приказе день недели - четверг. Согласно рабочему графику в 2013-2014 г.г. его рабочими днями недели были понедельник и пятница, он не должен выходить на работу в выходные для него дни, когда у него нет уроков, поскольку он работает на полставки. Кроме того, он не был уведомлен о проведении данного мероприятия. Просил суд обязать администрацию МБОУ СОШ № 4 с.Белое отменить наложенное на него приказом № 2- л/с от 02.09.2014 года дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не учел все обстоятельства дела, в частности то, что график работы во время каникул отсутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что истец, исполняющий обязанности учителя химии в МБОУ СОШ №4 с. Белое Красногвардейского района отсутствовал на педагогическом совете 28.08.2014 года, дата которого была установлена планом заседаний совета на 2013-2014 гг., с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, в связи с чем приказом 27- л/с от 02.09.2014 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности, соответственно привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора является обоснованным и соразмерным совершенному им дисциплинарному проступку.

Процедура применения ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора произведена в соответствии с положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены постановленного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда от 15.10.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – В.М. Мейстер

М.Р. Мамий

А.Р. Сиюхов

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Мамий М.Р. и Сиюхов А.Р.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер