Сидоршина Нина Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» марта 2014 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 с требованием о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения – кв. № по ул. <адрес> которое по вине ответчика было залито водой (дата обезличена) года. В результате залива жилого помещения – кв. № по ул. <адрес> истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания истцом ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения. Стороны представили суду мировое соглашение следующего содержания: «Ответчик обязуется возместить истцу материальный ущерб в размере 19900 руб. в срок до 27.03.2014г.» Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности не возражала по поводу утверждения мирового соглашен...

...ия.

Сторонам разъяснены последствия, утвержденного мирового соглашения, принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Судом в заявлении об утверждении мирового соглашения не установлено условий, противоречащих закону или нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку в данном случае судом производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, - суд считает возможным и справедливым возвратить истцу оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца - ФИО1 отказ от исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Мировое соглашение между ФИО1 и представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения - утвердить в следующей редакции:

«Ответчик обязуется возместить истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> в срок до (дата обезличена)

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – производством прекратить.

Возвратить ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева

№2-723/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к <ФИО>3, указав в обоснование исковых требований следующее: <ФИО>1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/3 доля квартиры принадлежит <ФИО>2 В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете <ФИО>3 Однако в квартире ответчик не проживает, членом семьи истцов не является, личных вещей в квартире нет. Вместе с тем, сняться с регистрационного учета из квартиры в добровольном порядке отказывается, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Просят признать <ФИО>3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>5, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом...

..., причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что <ФИО>1 на праве общей долевой собственности на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> принадлежит 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

На основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 принадлежит 1/3 доля квартиры (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).

Как следует из домовой книги, в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете <ФИО>3 с <дата>.

В судебном заседании опрошены свидетели.

Свидетель <ФИО>6 суду пояснила, что является дочерью истицы <ФИО>1 <ФИО>3 состоял с ней в зарегистрированном браке в период с <дата>. В квартире по адресу: <адрес> ответчик проживал с <дата>. Затем после расторжения брака выехал из квартиры и вывез все свои вещи. Где проживает в настоящее время ответчик свидетелю неизвестно.

Свидетель <ФИО>7 суду пояснила, что является соседкой семьи <ФИО>1, которая проживает в квартире по адресу: <адрес>. Свидетель же проживает в <адрес>. <ФИО>3 ранее был членом семьи <ФИО>1, состоял в браке с ее дочерью. После расторжения брака <ФИО>3 выехал из квартиры и более в ней не проживает.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО>3 по адресу: <адрес> не проживает, членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с истцами не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, тем самым добровольно отказался от исполнения своих прав и обязанностей пользователя жилого помещения.

Наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. Так, в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик <ФИО>3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования <ФИО>8 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать <ФИО>3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2016 года.

Судья Е.В. Шамухамедова