Сихарулидзе Александр Сергеевич

Дело № 2-181/2025

УИД 74RS0009-01-2024-001618-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мухаметовой Алёны Дмитриевны к Юсупову Евгению Валерьевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мухаметова А.Д. обратилась с иском к Юсупову Е.В. об обращении взыскания на имущество должника земельный участок кадастровый №, площадью 1017 кв.м., земельный участок кадастровый №, площадью 1103 кв.м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дачный поселок «<адрес>», <адрес>.

В обоснование иска указано, что в Центральном РОСП ГУФССП по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юсупова Е.В. о взыскании задолженности в общем размере 6 873 937,86 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности должника, имеется земельный участок кадастровый №, площадью 1017 кв.м., земельный участок кадастровый №, площадью 1103 кв.м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в гр...

...аницах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дачный поселок «Эдельвейс», <адрес> обращение взыскания возможно только на основании решения суда, просит обратить взыскание на имущество Юсупова Е.В.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в виду наличия долевой собственности.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в Центральном РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юсупова Е.В. о взыскании задолженности в общем размере 6 873 937,86 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Юсупову Е.В. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1017 кв.м., земельный участок кадастровый №, площадью 1103 кв.м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дачный поселок «<адрес>», <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Доказательств актуального размера задолженности по сводному исполнительному производству, материалы сводного исполнительного производства, доказательств предложения о преимущественном праве покупки доли в общей долевой собственности истцом суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебным приставом-исполнителем заявлены требования к ответчику Юсупову Е.В. об обращении взыскания на объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении этих объектов недвижимости.

Кроме того, по запросу суда представлена выписка из ЕГРН в отношении должника Юсупова Е.В. об иных имеющихся у него объектах недвижимости, из которых следует, что таковые имеются, в том числе находящиеся в единоличной собственности.

Между тем, поскольку действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на имущество должника путем продажи с торгов, отчуждение земельного участка, либо его части без учета, права общей долевой собственности и отсутствия выдела доли должника в данном имуществе, не допускается.

Исходя из заявленных требований истец не представил суду первой инстанции доказательства возможности выделения в натуре земельного участка соразмерного принадлежащей должнику доли в праве общедолевой собственности на весь земельный участок, наличие согласия сособственника на реализацию преимущественного права приобретения доли должника в общем имуществе.

Исковых требований о выделе доли не заявлено. Истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю должника, а также доказательств возможности ее выдела для обращения взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мухаметовой Алёны Дмитриевны к Юсупову Евгению Валерьевичу об обращении взыскания на имущество должника Юсупова Евгения Валерьевича земельный участок кадастровый №, площадью 1017 кв.м., земельный участок кадастровый №, площадью 1103 кв.м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дачный поселок «<адрес>», <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 74RS0018-01-2022-000105-83 копия

Дело № 2-633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд постоянное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Андрияновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сихарудзе Александра Сергеевича к Администрации Карабашского городского округа, Главному управлению лесами Челябинской области, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сихарулидзе А.С. обратился в суд с иском к Администрации Карабашского городского округа (далее также администрация КГО), Главному управлению лесами Челябинской области (далее ГУ лесами Челябинской области), просит признать право собственности на земельный участок общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером: НОМЕР, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства), расположенный по адресу: АДРЕС.

В обосновании исковых требований указал, что с 2009 г. является членом ДНТ, в 2005 году зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. На земельном участке расположен дом, площадью 119,6 кв.м., также зарегистрированный истцом на праве собственности.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в 1997 году.

Границы земельного участка не была установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, истец в 2020 г. обратился в ООО «ЗЕМЛЯ» для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. При проведении кадастровых работ, местоположение границ земельного участка было определено в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», существующим на местности более 15-ти лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного уч...

...астка, его площадь составила 818 кв.м., что превышает на 418 кв.м. площадь участка, числящуюся в ЕГРН. В рамках уточнения границ земельного участка был подписан акт согласования с собственниками прилегающих земельных участков, а также с председателем ДНТ «Ветеран-1, участок 2» и должностным лицом администрации Карабашского городского округа. Споров о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Сихарулидзе А.С. пользуется земельным участком в границах, закрепленных на местности забором и зелеными насаждениями.

В марте 2021 г. истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области, с межевым планом для внесения границ земельного участка в ЕГРН, 17.03.2021 г. государственная регистрация была приостановлена, о чем было выдано уведомление. Истец полагает, что отказ в приостановлении государственной регистрации не законен, так как участок находится в границах земель ДНТ, участок которому предоставлен в бессрочное пользование, с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения, о чем содержится запись в ЕГРН.

Поэтому просит признать право на земельный участок в координатах:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В судебное заседание стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования следует удовлетворить. При этом суд исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец с 2009 года является владельцем земельного участка АДРЕС.

На указанном земельном участке расположен дачный дом, площадью 119,6 м2.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок Сихарулидзе А.С. образован из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок ДНТ «Ветеран–1, участок 2» поставлен на кадастровый учет за номером НОМЕР и отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Решением №14 Администрации г. Карабаша Челябинской области от 19.01.1993 года утверждены материалы землепользования садоводческого кооператива «Ветеран - 1», выдан государственный акт на пользование земельным участок площадью 1 Га.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок истца находится в границах земельного участка, ранее выделенного ДНТ "Ветеран-1" для ведения коллективного садоводства.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если он находится в границах населенного пункта, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесномплане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08.08.2008 г.:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Согласно п. 2.7. и 2.8. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2022 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеуказанного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой создано или организованно указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестранедвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что правообладание на спорный земельный участок возникло до 01.01.2016 года, спорный земельный участок предоставлен для ведения садоводства до 08.08.2008 года, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земля, из состава которой был образован спорный земельный участок, отнесена к категории земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу, что нахождении спорного земельного участка в составе земель лесного фонда не подтверждается сведениями кадастрового учета.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, выделенного в установленном законом порядке для ведения коллективного садоводства, земельный участок относиться к землям сельскохозяйственного назначения, следовательно, истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

В силу положений ст. 39.15. Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются кадастровый номер земельного участка, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или, при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15. Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10. настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16. настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16. настоящего Кодекса.

При наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка (п. 12 ст. 39.15.ЗК РФ).

Согласно п. 15 ст. 39.15. Земельного кодекса РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17. настоящего Кодекса (п. 16).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17).

По смыслу указанных норм права предварительное согласование предоставления земельного участка не противоречит закону, если участок расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного некоммерческой организации для ведения садоводства.

Согласно ст. 43 Закона "О государственной регистрации недвижимости" " N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Сихарулидзе А.С. о признании за ним права собственности на указанный земельный участок основаны на законе, обоснованы доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, с приложением истцом межевого плана земельного участка.

Поскольку установлено, что земельный участок, являющийся предметом спора, образован из земельного участка, предоставленного ДНТ до 1 января 2016 года для ведения садоводства, доводы ответчиков о том, что земельный участок расположен на землях лесного фонда, не могут расцениваться как препятствие для признания права собственности указанного земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Сихарулидзе Александра Сергеевича удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства), расположенного по адресу: АДРЕС, по координатам, составляющим общую площадь в размере 870 кв.м.

Номер точки

Координата Х

Координата Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Средняя квадратическая погрешность местоположения каждой характерной точки - 0,20 м.

Признать за Сихарулидзе Александром Сергеевичем право собственности на земельный участок, общей площадью 870 кв.м., с кадастровым номером: НОМЕР, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства), расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.

Копия верна:

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.Р.Андриянова

Решение суда вступило в законную силу 13 августа 2022 года.

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.Р.Андриянова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-633/2022 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области