Сик Евгений Эрнстович
Дело 2-886/2013 ~ М-900/2013
В отношении Сика Е.Э. рассматривалось судебное дело № 2-886/2013 ~ М-900/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Татарском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Агеевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сика Е.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиком Е.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1037/2013 ~ М-1084/2013
В отношении Сика Е.Э. рассматривалось судебное дело № 2-1037/2013 ~ М-1084/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Татарском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Агеевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сика Е.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиком Е.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Дело поступило ДД.ММ.ГГГГ года
Отметка об исполнении решения____________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Татарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,
при секретаре Цепелевой Е.А.,
с участием истца Сик Е.Э.,
ответчика ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сика Евгения Эрнстовича, проживающего в <адрес>, к ответчику ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, суд,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Сика Евгения Эрнстовича, проживающего в <адрес>, к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим обстоятельствам: Он имеет в собственности автомобиль марки «TOYOTA Corolla» государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 31 514 гос.номер № 54 нарушил правила расположения т/с на проезжей части, а именно двигался по стороне дороги предназначенной для встречного движения. В результате чего, произвёл столкновение с автомобилем под его управлением, марки «TOYOTA Corolla» государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска. В результате дорожного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 96 562 рубля 91 копейка, что подтверждает...
Показать ещё...ся отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги экспертного бюро «оценка» составила 6 700 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года
Реальный ущерб, причиненный имуществу истца составляет: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля - 96562 руб. 91 коп.; оплата услуг оценщика в сумме 6700 руб. 00 коп., всего ущерб составляет - 103 262 рубля 91 копейка.
Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 96562 рубля 91 копейку, стоимость услуг экспертного бюро «Оценка» в сумме - 6700 руб., а также оплаченную гос.пошлину при обращении с иском в суд в размере 3265 рублей, всего взыскать 106528 рублей 17 копеек.
В судебном заседании истец Сик Е.Э. в полном объеме поддержал заявленные им исковые требования, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 96562 рубля 91 копейку, стоимость услуг экспертного бюро «Оценка» в сумме - 6700 руб., а также оплаченную гос.пошлину при обращении с иском в суд в размере 3265 рублей, всего взыскать с ответчика 106528 рублей 17 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он признает исковые требования истца в полном объеме и готов после судебного заседания возместить причиненный Сику Е.Э. ущерб в полном объеме.
Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Правовые последствия понятны.
Проанализировав показания представителя истца, ответчика, всесторонне, полно и объективно дав им оценку, признав их достоверными, допустимыми и достаточными, суд признает исковые требования истца законными и обоснованными, принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы третьих лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования истца Сика Евгения Эрнстовича удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, проживающего в <адрес> в интересах Сика Евгения Эрнстовича, проживающего в <адрес>, материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96562 рубля 91 копейку, стоимость услуг экспертного бюро «Оценка» в сумме - 6700 руб., а также оплаченную гос.пошлину при обращении с иском в суд в размере 3265 рублей, всего взыскать с ответчика 106528 рублей 17 копеек (сто шесть тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 17 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.
Судья Татарского районного суда
<адрес> Н.В. Агеева
Свернуть