Сикорская Диана Романовна

Судья Янч О.В. УИД 39RS0021-01-2023-000166-50

дело №2-260/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-6350/2023

19 декабря 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.

судей Королёвой Н.С., Теплинской Т.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сикорской Д.Р. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 4 сентября 2023 года по иску ООО «СФО Титан» к Сикорской ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 26.05.2021 года за период с 26.05.2021 по 23.10.2021 в размере 75000 рублей и судебные расходы в размере 2450 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.05.2021 года между ООО МК «Честное слово» и Сикорской Д.Р. был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставляло кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Между тем, должник своих обязательств не выполнил, денежные средства не возвратила. 29.03.2022 года ООО МК «Честное слово» и ООО «Аскалон» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон». В свою очередь, ООО «Аскалон» уступило право требования по данному договору ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявление...

...м о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Однако до настоящего времени задолженность Сикорской Д.Р. не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены и взысканы с Сикорской ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» сумма задолженности по договору займа № от 26.05.2021 года в размере 75000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В апелляционной жалобе Сикорская Д.Р. просит решение суда отменить. Указывает, что не заключала спорный договор, не была ознакомлена с условиями договора. В указанной судом детализации абонента № отсутствует информация о получении именно кода и введении кода в форме заявки на кредит. В материалах дела отсутствует её электронная подпись, состоящая из букв и цифр. Отсутствуют доказательства формирования, принадлежности и проверки электронной подписи. В материалах дела имеется лишь копия бланка договора с внесенными персональными данными Сикорской Д.Р., в котором не содержится ни собственноручной, ни электронной подписи. В договоре содержится лишь собственноручная подпись займодавца. Полагает, наличие у истца её персональных данных не доказывает наличие кредитных правоотношений.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 и п.3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Установлено, что 26 мая 2021 года между ООО МК «Честное слово» и Сикорской Д.Р. заключён договор № потребительского займа на сумму 30000 рублей с процентной ставкой 1 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет, 365,000 % годовых.

Согласно п. 6 Договора количество, размер, и периодичность платежей заемщика по договору определяются в Графике платежей.

Пунктом 12 Договора установлено, что при несвоевременном возврате платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 14 Договора указано, что Заёмщик ознакомлен с Общими условиями Договора и с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) установлено, что в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся микрофинансовые организации.

Из пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно п. 1.5-2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ микрофинансовая организация вправе поручать на основании договора кредитной организации проведение идентификации клиента или упрощенной идентификации клиента - физического лица в целях заключения с указанным клиентом договора займа, а также обновление информации о клиентах.

В соответствии с п. 5.8 ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации и иные организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, указанные в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, при приеме на обслуживание клиентов для совершения операций (сделок) вправе идентифицировать клиента - физическое лицо без личного присутствия путем установления и подтверждения достоверности сведений о них, определенных настоящим Федеральным законом, с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном статьей 14.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», при соблюдении следующих условий: клиент - физическое лицо не является лицом, включенными в перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; не является лицом, в отношении которых межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества; не является лицами, в отношении которых в соответствии с частью четвертой статьи 8 настоящего Федерального закона вступившим в законную силу решением суда приостановлены операции с денежными средствами или иным имуществом; не является лицами, в отношении которых имеется информация о применении к ним мер, предусмотренных пунктами 5.2 и (или) 11 настоящей статьи.

Требования к идентификации (в том числе упрощенной идентификации) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, указанными в статье 5 Федерального закона (за исключением кредитных организаций), регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России (далее - некредитные финансовые организации) устанавливаются Положением Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение).

Пунктом 2.1 Положения установлено, что в целях идентификации клиента некредитной финансовой организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения операций. Некредитная финансовая организация использует, в том числе, иные сведения (документы), самостоятельно определяемые некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В силу п. 2.4 Положения некредитная финансовая организация самостоятельно определяет в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ заверения копий документов (в том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации клиента, обновления сведений о нем.

ООО МК «Честное слово» свои обязательства по договору выполнило, перечислив Сикорский Д.Р. 27 мая 2021 года сумму займа в размере 26245 рублей на банковскую карту ответчика №.

Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Сикорской Д.Р. по договору за период с 26 мая 2021 года по 23 октября 2021 года составляет 75000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45 000 рублей.

29 марта 2023 года между ООО МК «Честное слово» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор № 29/03-22 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МК «Честное слово» уступило право требования к Сикорской Д.Р. по кредитному договору № от 26.05.2021 года, а заключенным 01 марта 2021 года между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» договором уступки права требования ООО «АСКАЛОН» уступило право требования к Сикорской Д.Р. по кредитному договору №.

Сикорской Д.Р. были направлены уведомления о состоявшихся уступках прав (требований) по кредитному договору.

11 января 2023 года ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 26 января 2023 года в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ по спорному кредитному договору отменен.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме обязательства не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Сикорской Д.Р. по договору за период с 26 мая 2021 года по 23 октября 2021 года составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45 000 рублей.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству.

Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика по погашению займа и процентов, штрафов либо подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд сделал верный вывод о том, что Сикорская Д.Р., исполнявшая обязательства по договору ненадлежащим образом, была ознакомлена с информацией об условиях договора займа, согласовала все его существенные условия, а предусмотренная договором процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключении договора № потребительского займа, несостоятельны. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Возражения ответчика относительно подложности представленных стороной истца документов являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика факт подложности не доказан, а само по себе такое заявление, исходя из положений ст. 186 ГПК РФ, не влечет автоматического исключения этих документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Представленной в материалы дела детализацией абонента № Сикорской Д.Р. подтверждается факт получения кода и введение его в форме заявки на кредит.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда от 15.08.2023 года, карта № принадлежит Сикорской Д.Р., 11.01.2003 года рождения. 27.05.2021 года на счет ответчика поступили денежные средства в размере 26245 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, достоверно установлено, что Сикорская с введением в заявлении (л.д.15) номера своего мобильного телефона, а также номера своей банковской карты заемщика достаточным образом идентифицировала себя, ввела коды смс и таким образом заключила кредитный договор.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредитовании», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Кредитор - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» - является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998г. №14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 22,04.1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании п.1 ст. 15.3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" управляющей компанией специализированного общества может быть управляющий, управляющая компания инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, негосударственного пенсионного фонда или иная организация, являющаяся хозяйственным обществом, при условии включения указанных организаций Банком России в реестр организаций, которые вправе осуществлять деятельность управляющих компаний специализированных обществ (далее - реестр управляющих компаний специализированных обществ). Банк России ведет реестр управляющих компаний специализированных обществ и размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» осуществляет управляющая организация - ООО Управляющая компания «ЛИНВУД» (ОГРН №, ИНН №). ООО Управляющая компания «ЛИНВУД» 21.10.2021 года включено Банком России в реестр организаций (в реестре под № 28), которые вправе осуществлять деятельность управляющих компаний специализированных обществ, размещенном на сайте Банка России <адрес>.

Учитывая, что ООО «Специализированное финансовое общество Титан» надлежащим образом зарегистрировано, следует однозначный вывод, что ООО «Специализированное финансовое общество Титан» является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СФО Титан» отражены основные виды деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности является эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66,12.3), что полностью соответствует видам деятельности специализированного финансового общества на основании Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" целями и предметом деятельности специализированного финансового общества является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, в связи с чем, ОКВЭД 64.99 «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки», указанный в выписке ЕГРЮЛ, ООО «СФО Титан» полностью соответствует целям деятельности общества и Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-260/2023

УИД39RS0021-01-2023-000166-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Сикорской Диане Романовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 26.05.2021 года за период с 26.05.2021 по 23.10.2021 в размере 75 000 рублей и судебные расходы в размере 2 450 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.05.2021 года между ООО МК «Честное слово» и Сикорской Д.Р. был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставляло кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Между тем, должник своих обязательств не выполнил, денежные средства не возвратила. 29.03.2022 года ООО МК «Честное слово» и ООО «Аскалон» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон». В свою очередь ООО «Аскалон» уступило право требования по данному договору ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Однако до настоящего времени задолженно...

...сть Сикорской Д.Р. не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сикорская Д.Р. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения, согласно письменному заявлению возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от 20 июня 2023 года и 02 августа 2023 года ООО МК «Честное Слово» и ООО «Аскалон» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц ООО МК «Честное Слово» и ООО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26 мая 2021 года между ООО МК «Честное слово» и Сикорской Д.Р. заключён договор № потребительского займа на сумму 30 000 с процентной ставкой 1 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет, 365,000 % годовых.

Согласно п. 6 Договора количество, размер, и периодичность платежей заемщика по договору определяются в Графике платежей.

Пунктом 12 Договора установлено, что при несвоевременном возврате платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 14 Договора указано, что Заёмщик ознакомлен с Общими условиями Договора и с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий.

ООО МК «Честное слово» свои обязательства по договору выполнило, перечислив Сикорский Д.Р. 27 мая 2021 года сумму займа в размере 26 245 рублей на банковскую карту ответчика №.

Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Сикорской Д.Р. по договору за период с 26 мая 2021 года по 23 октября 2021 года составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45 000 рублей.

29 марта 2023 года между ООО МК «Честное слово» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МК «Честное слово» уступило право требования к Сикорской Д.Р. по кредитному договору № № от 26.05.2021 года, а заключенным 01 марта 2021 года между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» договором уступки права требования ООО «АСКАЛОН» уступило право требования к Сикорской Д.Р. по кредитному договору №.

Ответчику Сикорской Д.Р. были направлены уведомления о состоявшихся уступках прав (требований) по кредитному договору.

11 января 2023 года ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 26 января 2023 года в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ по спорному кредитному договору отменен.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме обязательства не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Сикорской Д.Р. по договору за период с 26 мая 2021 года по 23 октября 2021 года составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45 000 рублей.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству.

Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика по погашению займа и процентов, штрафов либо подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что Сикорская Д.Р., исполнявшая обязательства по договору ненадлежащим образом, была ознакомлена с информацией об условиях договора займа, согласовала все его существенные условия, а предусмотренная договором, процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о не заключении договора № потребительского займа, суд находит несостоятельными, и исходит из того, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Возражения ответчика относительно подложности представленных стороной истца документов являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика факт подложности не доказан, а само по себе такое заявление, исходя из положений ст. 186 ГПК РФ, не влечет автоматического исключения этих документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Представленной в материалы дела детализацией абонента № Сикорской Д.Р. подтверждается факт получения кода, и введение его в форме заявки на кредит.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда от 15.08.2023 года, карта № принадлежит Сикорской Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.05.2021 года на счет ответчика поступили денежные средства в размере 26245 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика Сикорской Д.Р. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по договору № за период с 26.05.2021 по 23.10.2021 года в размере 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец понес судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Сикорской Д.Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Сикорской Дианы Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) сумму задолженности по договору займа № от 26.05.2021 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья (подпись) О.В. Янч

Дело № 2-284/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000208-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикорской Дианы Романовны к Рыжовой Елизавете Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сикорская Д.Р. обратилась в суд с иском к Рыжовой Е.М. о взыскании с неё компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения последней административного правонарушения, и возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 27 декабря 2022 года, Рыжова Е.М. была признана виновной за совершение административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение 10 ноября 2022 года ей побоев в виде ссадины лобной области в центре и переносице, которые согласно заключению эксперта № от 29.11.2022 года не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали его кратковременного расстройства. Полагает, что виновными действиями Рыжовой Е.М. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчицы в свою пользу, а также возместить судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей и по оплате госпошлины ...

...в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица не присутствовала, её представитель - адвокат Сотников М.А. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Рыжова Е.М. не присутствовала, надлежаще извещена, возражений по существу дела не представлено, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 27 декабря 2022 года, что 10 ноября 2022 года Рыжова Е.М. нанесла Сикорской Д.Р. телесные повреждения в виде ссадины лобной области в центре и переносице, которые согласно заключению эксперта № от 29.11.2022 года не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали его кратковременного расстройства, за что была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, именно в результате действий Рыжовой Е.М. истцу были причинены телесные повреждения.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, дав оценку имеющимся в деле доказательствам и руководствуясь статьями 150, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд, установив, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате противоправных действий ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений истца и перенесенных в связи с этим физические и нравственные страдания, отношение ответчика к совершенному правонарушению, материальное и семейное положение сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Рыжовой Е.М. в пользу Сикорской Д.Р. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для оказания юридической помощи истица обратилась к представителю - адвокату Сотникову М.А., который провел изучение документов, консультирование, составление искового заявления, участие в судебном заседании. Объем оказанных услуг определен Соглашением об оказании юридической помощи от 13.01.2023, вознаграждение по договору определена сторонами в размере 25 000 рублей, которое оплачено истцом полностью (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рсходы по оплате услуг представителя, в данном случае, суд определяет с учетом объема и времени оказания юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний суда и участие адвоката Сотникова М.А. в одном судебном заседании в Светловском городском суде Калининградской области, наряду с этим консультирование и составление искового заявления.

Также суд принимает во внимание объем удовлетворённых исковых требований и считает необходимым возместить Сикорской Д.Р. судебные расходы на представителя частично, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 с Рыжовой Е.М. в пользу Сикорской Д.Р. государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сикорской Дианы Романовны к Рыжовой Елизавете Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжовой Елизаветы Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>, в пользу Сикорской Дианы Романовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей), а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 мая 2023 года.

Судья (подпись) Авдеева Т.Н.