Зубаирова Муминат Абсалутдиновна

ГД № 2-4159/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 26 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дагирова З.Н.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубаировой ФИО5 к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок и на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Зубаиров М.А. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок и на самовольную постройку.

Рассмотрение дела по существу было назначено на 12 и ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, т.е. не явился в суд по вторичному вызову.

Стороны, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания назначенное на 12 и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в деле.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставления заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них ...

...суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зубаировой ФИО6 к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок и на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставления заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий З.Н. Дагирова

ГД №2-3119/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 20 октября 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Зубаировой Муминат Абсалутдиновны к Администрации гор.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку.

УСТАНОВИЛ:

Зубаирова Муминат Абсалутдиновна обратилась в суд с иском к Администрации гор.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку.

На судебные заседания, назначенные на 11 и ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным причинам, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зубаировой Муминат Абсалутдиновны к Администрации гор.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Председательствующий Дадаева П.А.

ГД №2-4524/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 декабря 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – судьи Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаировой ФИО6 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на нежилые строения,

УСТАНОВИЛ:

Зубаирова М. обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на нежилые строения.

В обоснование иска Зубаирова М. указывает, что в связи с вынужденными обстоятельствами, отсутствием своей жилой площади, она построила домостроение, состоящее из трех комнат общей площадью 65,5 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч.10. С 1961 года по настоящее время она проживает в этом домовладении с сыном и его семьей. Дом подключен к электросети, водопроводу, к газовой сети, канализационной сети. Регулярно производится оплата за вывоз ТБО, за коммунальные услуги. Задолженности по коммунальным услугам не имеет. На домовладение ею получен технический паспорт, составлен межевой план, выдан топографический план земельного участка. у третьих лиц претензий не имеется. Просит суд признать право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Зубаиров Х. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, будучи извещен, в судебное заседание не явился, об уважительност...

...и причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта усматривается, что по адресу: <адрес> расположено домостроение, общей площадью 176,9 кв.м., состоящее из литера А, площадью 65,5, литера Б, площадью 91,3 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении иска суд учитывает, что признание права собственности истца на жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела нет доказательств о том, что самовольная постройка нарушает требования законодательства, права и охраняемые законом интересы других лиц представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец несет бремя содержания домовладения, оплачивает коммунальные услуги.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком также не представлено сведений о том, что самовольно возведенная пристройка нарушает архитектурный облик города.

При вынесении решения суд также учитывает, что истец является инвалидом, другого жилья у нее не имеется. В указанном домовладении она проживает с семьей, что подтверждается домовой книгой, представленной истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования Зубаировой М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Зубаировой ФИО7 удовлетворить.

Признать право собственности Зубаировой ФИО8 на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 176,9 кв.м., состоящую из литера А, площадью 65,5, литера Б, площадью 91,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Дадаева П.А.