Силаев Денис Михайлович

Дело №2-1804/2025

УИД 16RS0045-01-2025-001678-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества у ответчика земельный участок, а также дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации дома обнаружился недостаток, а именно, качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате истцу денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены 686527 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 300000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы долга 686527 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 с иском об уменьшении покупной цены, взыскании неусто...

...йки, морального вреда и штрафа по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено закон.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу изложенных норм права, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Истец вправе предъявить такой иск по месту своего жительства.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд на основании Закона о защите прав потребителей и предъявил иск по месту регистрации ответчика.

Между тем, согласно ответу на запрос ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд на основании Закона о защите прав потребителей и предъявил иск по месту регистрации ответчика.

Между тем, согласно ответу на запрос ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Следовательно, иск принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит рассмотрению Высокогорским районным судом Республики Татарстан по месту регистрации истца.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое дело подлежит передаче на рассмотрение в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьей 29, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа направить по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: В Е. Кузина

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-7578/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-1207/2022

Судья Закирова Л.И.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе представителя акционерного общества «Ижица Финанс» (далее – общество) Кукушкина С.Ю. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

заявление АО «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока - оставить без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы общества, суд апелляционной инстанции

установил:

АО «Ижица Финанс» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока на его предъявление, указав на то, что 19 мая 2016 года решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани удовлетворен иск ПАО «Татфондбанк» к Силаеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. 23 апреля 2021 года между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки прав требований № 2021-5013/25, по которому банк передал свои права по кредитному договору с Силаевым Д.М. обществу. Вместе с тем, подлинник исполнительного листа обществу не передавался, в связи с отсутствием у цедента; у общества имеется только копия исполнительного ...

...листа, сведений о том, что исполнительное производство по данному листу возбуждалось, не имеется.

По этим основаниям АО «Ижица Финанс» просит выдать дубликат исполнительного листа, восстановить процессуальный срок для его предъявления и произвести процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по гражданскому делу № 2-3975/2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к Силаеву Д.М. о взыскании кредитной задолженности.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 декабря 2022 года заявление АО «Ижица Финанс» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представителя АО «Ижица Финанс» ставится вопрос об отмене этого определения, считая его незаконным. В обоснование указывается, что, отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции сослался на пропуск трехгодичного срока предъявления исполнительного документа. Между тем, АО «Ижица Финанс» в своем заявлении указывало на возбуждение исполнительного производства, что подтверждается приложенным постановлением. Кроме того, общество просило суд первой инстанции об истребовании в МРОСП по ОИП УФССП России по РТ информацию об исполнительном производстве, однако судом первой инстанции это не сделано.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением перечисленных в этой части определений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материала, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Силаеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2016 года изменено в части исчисленной неустойки; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

23 апреля 2021 года между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки прав требований № 2021-5013/25, по которому банк передал свои права по кредитному договору с Силаевым Д.М. АО «Ижица Финанс».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «Ижица Финанс», исходил из вывода, что им пропущен трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отсутствие каких-либо уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы представителя АО «Ижица Финанс», согласно которым общество в своем заявлении указывало о возбуждении исполнительного производства и об истребовании в МРОСП по ОИП УФССП России по РТ информацию об исполнительном производстве, что судом первой инстанции не сделано, по сути, на обоснованность отказа в удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока на его предъявление, не влияют, поскольку наличие сведений о том, что в 2017 году возбуждалось исполнительное производство, в отсутствие подтверждений обществом того, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа не пропущен либо он пропущен по уважительной причине, а подтверждение этих обстоятельств является обязанностью цессионария, не позволяют признать обжалуемое определение суда первой инстанции незаконным, то есть по состоянию на 23 апреля 2021 года, когда между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» совершалась сделка по уступке прав требований, прошло более трех со времени возбуждения исполнительного производства, а у цессионария отсутствует подтверждения о наличии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества «Ижица Финанс» Кукушкина С.Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Дело № 2а-348/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов Поспелихинского района Алтайского края Горбачевой Галине Юрьевне о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Горбачевой Г.Ю., выразившее в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, обязать возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать ответчика получить его дубликат.

До начала судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного д...

...ела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя административного истца по заявлению отказа от иска подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 46, 195, 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» от административного иска.

Прекратить производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов Поспелихинского района Алтайского края Горбачевой Галине Юрьевне о признании незаконным бездействия.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Ершова