Силаев Максим Игоревич

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2025 г. г.Щекино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Петров В.С.,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-1608/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-002151-11) по протесту заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой К.И. на постановление командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Яковлева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Яковлева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ Чернышеву Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. около <адрес> по <адрес> водитель Чернышев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, б/н, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления и пользующемуся преимуществом.

На указанное постановление заместителем прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой К.И. принесен протест со ссылкой на то, что в отношении Чернышева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Щекинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 26 мин. водитель Чернышев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны автодороги «Крым» в направлении <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог в районе <адрес> по <адрес> в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра...

... поворот налево в направлении <адрес> не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, двигавшимся во встречном направлении прямолинейно со стороны <адрес> в направлении автодороги «Крым», в результате чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время Чернышев Д.В. является лицом, привлеченным к административной ответственности за те же действия, по факту совершения которых возбуждено это уголовное дело.

При рассмотрении судьей протеста помощник прокурора г.Щекино Тульской области Бартенева М.Е. его поддержала, просила удовлетворить; лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Чернышев Д.В., законный представитель (отец) несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - Силаев М.И. не возражали против удовлетворения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения указанных лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии со ст.24.1 этого Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что в отношении Чернышева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Щекинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 26 мин. водитель Чернышев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны автодороги «Крым» в направлении <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог в районе <адрес> по <адрес> в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра поворот налево в направлении <адрес> не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, двигавшимся во встречном направлении прямолинейно со стороны <адрес> в направлении автодороги «Крым», в результате чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В настоящее время, таким образом, Чернышев Д.В. является лицом, привлеченным к административной ответственности за те же действия, по факту совершения которых возбуждено это уголовное дело.

Между тем, вступившее в законную силу и неотмененное постановление о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), является препятствием для вынесения приговора.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Яковлева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенное в отношении Чернышева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья восстанавливает срок принесения протеста на указанное постановление по делу об административном правонарушении, находя его пропущенным по уважительным причинам, обусловленным получением прокурором информации, необходимой для его принесения (ч.2 ст.30.3 указанного Кодекса).

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Яковлева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева Д.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Шабаева Э.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Силаева М.И., <...>

установил:

Силаев М.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

... в 18 часов 57 минут Силаев М.И. находился по адресу: ... помещении ИЦ «<...>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, своими действиями нарушил: п.п. «ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 г. №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской ...

...области» (в редакции от 23.12.2021г.), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Силаев М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в административном правонарушении признает.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Силаева М.И.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п. «м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 г. №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 23.12.2021г.) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение Силаева М.И. ... в 18 часов 57 минут по адресу: ... помещении ТЦ «<...>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), им не оспаривалось и подтверждено исследованными доказательствами. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Силаева М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором Силаев М.И. от подписи отказался, объяснениями Ю., показавшей, что ... примерно в 19 часов 05 минут неизвестный гражданин в ТЦ «Сарафан» отказался от подписания протокола, от дачи объяснения, отказался в получении копии протокола и от написания заявления или расписки, рапортом сотрудника полиции К. от ..., фототаблицей, приложенной к материалу дела об административном правонарушении.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Силаева М.И. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Силаевым М.И. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает: признание вины.

Отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Силаева М.И., ... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УВД России по г. Туле),

наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области г. Тула

ИНН: 710 550 65 27

КПП: 710 501 001

ОКТМО: 70 70 1000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016600

БИК 017003983

Код бюджетной классификации 188 116 01 201 01 0601 140

УИН 1888047121053 035 7777

Разъяснить Силаеву М.И., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Э.В.Шабаева

Копия.

Дело №1-124/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 12 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Пастарнаковой И.Ю.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя Александровой Ю.А,

подсудимых Милющенкова К.В., Силаева М.И.,

защитников-адвокатов Литвин В.С., Петухова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Милющенкова К.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 -п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Силаева М.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милющенков К.В. и Силаев М.И. совершили покушение на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а Милющенков К.В. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2013 года, около 14 часов 55 минут, Милющенков К.В. находясь в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу: г.Смоленск, <адрес>, незаконно сбыл, продав ФИО1. психотропное вещество- амфетамин, массой 1,672 гр. за 2500 рублей.

Однако Милющенков К.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было сбыто (продано) ФИО1., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве «покупателя», осуществляемом сотрудниками ОКЛОН Управления ФС...

...КН России по Смоленской области, с целью изъятия психотропного вещества из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 - амфетамин, массой 1,672 гр. является крупным размером, установленным для данного вида психотропного вещества, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Он же в декабре 2013 года (точное время, дата и место в ходе следствия не установлено), вступил в преступный сговор с Силаевым М.И., направленный на незаконный сбыт психотропного вещества- амфетамина. Во исполнение общего преступного умысла Милющенков К.В. и Силаев М.И. разработали преступный план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, при этом, Милющенков К.В. взял на себя обязательства по незаконному приобретению, расфасовке и передаче психотропного вещества Силаеву М.И., который, в свою очередь, должен был сбывать амфетамин на территории Промышленного района г.Смоленска наркозависимым лицам. Вырученные от сбыта денежные средства Силаев М.И. должен был передавать Милющенкову К.В. для приобретения им очередной партии амфетамина, с целью последующей реализации указанного психотропного вещества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды.

Так, 19 марта 2014 года, в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, <адрес> г.Смоленска Милющенков К.В., действуя согласно достигнутой договорённости и отведённой ему роли в совершении преступления, передал Силаеву М.И. психотропное вещество–амфетамин, массой не менее 0,594 гр., расфасованное в два свертка из фольги, которое в 17 часов 05 минут Силаев М.И., действуя совместно и по предварительному сговору с Милющенковым К.В., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> г.Смоленска, незаконно сбыл, продав ФИО2. за 1200 рублей.

Однако Милющенков К.В. и Силаев М.И. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в составе группы лиц по предварительному сговору до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было сбыто (продано) ФИО2., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве «покупателя», осуществляемом сотрудниками ОКЛОН Управления ФСКН России по Смоленской области, с целью изъятия психотропного вещества из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002- амфетамин, массой 0,594 гр., является значительным размером, установленным для данного вида психотропного вещества, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые Милющенков К.В. и Силаев М.И. вину в инкриминируемых деяниях признали в полном объёме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражали против оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами.

По факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества-амфетамина, массой 1,672 гр., от 04 декабря 2013 года:

-показаниями Милющенкова К.В., данными на предварительном следствии в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (т.1 л.д.123-125) и обвиняемого (т.1 л.д.147-149), и по ходатайству оглашёнными в суде, из которых следует, что первый раз амфетамин он (Милющенков) попробовал в 2010 году дома <адрес>. После службы в армии он поступил в учебное заведение и стал проживать в г.Смоленске. В середине ноября 2013 года, находясь у родителей <адрес>, он встретил своего знакомого, который в процессе беседы, предложил ему (Милющенкову) брать у него амфетамин и продавать в г.Смоленске. Он (Милющенков) согласился, так как хотел подзаработать денег. Получив в конце ноября 2013 года амфетамин, он привез его в г.Смоленск, часть которого 04 декабря 2013 года продал ФИО1 по месту своей работы в магазине <данные изъяты>.

После оглашения показаний подсудимый Милющенков К.В. подтвердил их в полном объеме, признав факт продажи амфетамина 04 декабря 2013 года Орлову. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Милющенкова К.В. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

-показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.51-53), которые он подтвердил в суде о том, что осенью 2013 года он познакомился с Милющенковым К., который угостил его амфетамином, а в последствие несколько раз продавал ему ФИО1 амфетамин для личного употребления. В середине ноября 2013 года к нему обратились сотрудники наркоконтроля с предложением поучаствовать в проведении ОРМ, он согласится. 03 декабря 2013 года, по просьбе сотрудников наркоконтроля, он позвонил Милющенкову, уточнив, есть ли у него для продажи амфетамин, тот ответил утвердительно. Встретиться договорились на следующий день. О состоявшемся разговоре он сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые пригласили его 04 декабря 2013 года в Управление, где в целях личной безопасности ему был присвоен псевдоним ФИО1 После составления всех необходимых документов и получения от сотрудника наркоконтроля денежных средств в сумме 2500 рублей, он позвонил Милющенкову и договорился с ним о встрече. Милющенков попросил его приехать к магазину <данные изъяты> <адрес> г.Смоленска. На служебном автомобиле, вместе с сотрудником наркоконтроля и двумя понятыми, он проехал <адрес>. Он еще раз позвонил К. и договорился с ним, что подойдет к «чёрному входу» магазина <данные изъяты> Спустя непродолжительное время к нему из магазина вышел К., которому он ФИО1 сказал, что ему нужно 5 граммов амфетамина. К. попросил подождать полчаса и зашел обратно в здание, а он ФИО1 вернулся в служебный автомобиль. Примерно через полчаса К. ему перезвонил и сказал, куда надо подойти. Он ФИО1 вернулся к этой же двери. Когда К. вышел на улицу, то предложил сесть в его автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета и стал объяснять, где в магазине <данные изъяты> лежит амфетамин. Поскольку он ФИО1 не понял, где искать амфетамин, попросил К. пройти вместе с ним. Они вышли из машины, К. зашел в здание с черного входа, а он ФИО1 с центрального входа. В помещении торгового зала Милющенков достал спрятанный за календарем пакетик с амфетамином и передал ему, а он ФИО1 передал Милющенкову 2500 рублей. Затем он ФИО1 вернулся в служебный автомобиль, сообщил сотруднику, что «М.» продал ему амфетамин. Все участники мероприятия вернулись в Управление, где в одном из кабинетов в присутствии наблюдателей, он добровольно выдал пакетик с амфетамином и пояснил обстоятельства его приобретения. Выданный пакетик был упакован в конверт и опечатан.

-показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснившего о том, что в октябре 2013 года поступила оперативная информация о том, что на территории г.Смоленска и Смоленской области мужчина по имени К. с прозвищем «М.» занимается незаконным оборотом психотропных веществ, а именно – амфетамина. Было установлено, что данным мужчиной является Милющенков, в связи с чем было принято решение о проведении оперативного мероприятия - «оперативный эксперимент». 04 декабря 2013 года для проведения указанного ОРМ в качестве закупщика был приглашен гражданин под псевдонимом ФИО1 В служебном помещении в присутствии двух понятых ФИО1 был досмотрен, также был произведен осмотр и пометка денежных средств в сумме 2500 рублей, которые были ему вручены для приобретения амфетамина. Далее, на служебной машине все участники оперативного мероприятия выехали <адрес> г.Смоленска. ФИО1 позвонил Милющенкову, и, после состоявшегося разговора, пошел <адрес> г.Смоленска, к магазину <данные изъяты> Он (ФИО1) и двое наблюдателей проследовали на некотором расстоянии за закупщиком, не упуская того из вида. Закупщик подошел к служебному входу в магазин, откуда через некоторое время вышел Милющенков, поговорив с которым ФИО1 вернулся в служебную автомашину и сказал, что нужно немного подождать. Через некоторое время Милющенков позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот подходил. ФИО1 направился к Милющенкову, с которым они сели в бежевый автомобиль, припаркованный рядом со служебным входом магазина <данные изъяты> Через несколько минут Милющенков и ФИО1 вышли из автомобиля и направились к магазину. Милющенков зашёл в <данные изъяты> через служебный вход, а закупщик через центральный. Когда ФИО1 вернулся через несколько минут в служебную машину, он пояснил, что приобрел амфетамин у К. «М.» за 2500 рублей. После чего они проследовали в Управления ФСКН России по Смоленской области, где ФИО1 выдал добровольно в присутствии наблюдателей полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета, который был упакован в бумажный пакет и опечатан, закупщик был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было.

-показаниями свидетеля ФИО4 оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что 04 декабря 2013 года он принимал участие в ОРМ - «оперативный эксперимент» в качестве наблюдателя. После разъяснения порядка проведения ОРМ, прав и обязанностей наблюдателей и составления необходимых документов, оперативный сотрудник произвёл личный досмотр ФИО1, принимающего участие в ОРМ, у которого запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. Далее сотрудник передал ФИО1 денежные средства в размере 2 500 рублей, с которых были сняты светокопии. После составления протоколов, в которых все расписались, ФИО1, второй наблюдатель ФИО5, а также сотрудник на служебном автомобиле проследовали <адрес>ФИО1 вышел из служебного автомобиля и направился к соседнему дому. Они (наблюдатели и сотрудник) также проследовали за ФИО1 на некотором расстоянии и наблюдали за его действиями. ФИО1 остановился около металлической двери данного дома и стал ожидать. Через некоторое время к нему вышел молодой человек, после разговора с которым, парень зашёл обратно, а ФИО1 вернулся в служебный автомобиль, где сообщил сотруднику, что необходимо подождать. Через некоторое время ФИО1 позвонили и тот сказал, что нужно идти. Он (ФИО4), второй наблюдатель и сотрудник проследовали за ФИО1, который вновь подошел к той же металлической двери, где встретился с тем же молодым человеком. После этого они вдвоем сели в припаркованный рядом автомобиль - Жигули бежевого цвета, где разговаривали некоторое время. Затем вышли из автомобиля. Молодой человек зашел обратно в металлическую дверь, а ФИО1, обойдя здание, с центрального входа вошел в магазин <данные изъяты> Они следовали за ним, но остались на улице. Примерно через пять минут ФИО1 вышел из магазина и сразу направился к служебному автомобилю, где сказал сотруднику, что молодой человек по прозвищу «М.» только что продал ему амфетамин за 2500 рублей. Далее они проехали в Управление наркоконтроля, где ФИО1 добровольно выдал приобретенный у «М.» амфетамин в виде порошкообразного вещества розового цвета, который находился в двух прозрачных пакетиках, один из которых был на застежке. После выполнения всех необходимых действий были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие расписались (т.1 л.д.64-66).

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 67-69), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4.;

-показаниями свидетеля ФИО6., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.119) из которых следует, что Милющенков К. является её сожителем. В процессе общения с ним она узнала, что тот употребляет амфетамин. Несколько раз она помогала ему развешивать амфетамин, который со слов К. он продавал. Амфетамин они развешивали при помощи фильтра от сигарет «Парламент», упаковывая его во фрагменты фольги. Она просила сожителя прекратить употреблять и продавать амфетамин, однако Милющенков пояснял, что не может этого сделать, поскольку за приобретённый амфетамин у него образовался долг, который следует вернуть. После оглашения показаний свидетель их не подтвердила, пояснив, что не замечала за Милющенковым, чтобы тот употреблял, либо распространял амфетамин. А показания на следствии она давала будучи растерянной и взволнованной за судьбу своего молодого человека.

Вместе с тем, виновность Милющенкова К.В. также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-рапортом ст. оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН РФ по Смоленской области ФИО3. от 04.12.2013г. об обнаружении признаков преступления от 04 декабря 2013 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ-«оперативный эксперимент», неустановленное лицо, представляющееся как К., по прозвищу «М.» в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, г.Смоленска, осуществило незаконный сбыт психотропного вещества -амфетамина, общей массой 1,672гр. (т.1 л.д.18);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 04.12.2013г.(т.1 л.д.21);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица, представляющего как «К.», по прозвищу «М.» от 19.11.2013г. (т.1 л.д.22-23);

-протоколом личного досмотра ФИО1. от 04.12.2013г., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено (т.1 л.д.24);

-протоколом осмотра и пометки денежных средств от 04.12.2013г., в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей -номиналом 1000 (одна тысяча) рублей в количестве двух штук с сериями и номерами: КЯ №; ьи №; номиналом 500 (пятьсот) рублей в количестве 1 штуки: лН №, которые в процессе мероприятия переданы ФИО1., с приложением (т.1 л.д.25, 26);

-протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от 04.12.2013г., согласно которому ФИО1. добровольно выдал полимерный сверток с полимерным прозрачным пакетом, внутри которого находится порошкообразное вещество розового цвета, выданное было упаковано в бумажный конверт коричневого цвета, концы которого опечатаны биркой, с подписями присутствующих граждан, при этом Орлов пояснил, что приобрёл данное вещество, как «амфетамин» у К. по прозвищу «М.» за 2500 рублей (т.1 л.д.27);

-протоколом личного досмотра ФИО1. от 04.12.2013г., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории

РФ обнаружено не было (т.1 л.д. 28);

-справкой об исследовании № № от 04.12.2013г. и приложением к ней, согласно которой сбытое ФИО1 вещество розового цвета, является психотропным веществом- амфетамином, массой 1,672 гр. В ходе исследования было израсходовано 0,010 грамм объекта исследования ( т.1 л.д.35-37, 38);

-заключением эксперта № № от 18.12.2013г. и приложением к нему, согласно которому сбытое ФИО1 вещество розового цвета является психотропным веществом- амфетамин, массой 1,662 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,010 грамм объекта исследования (т.1 л.д.45-47, 48);

-протоколом осмотра предметов от 03.02.2014г., в ходе которого психотропное вещество- амфетамин, массой 1,652 грамма было осмотрено, признано вещественным доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.70,71,72);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 04.08.2014г., в ходе которого ФИО1 уверенно опознал Милющенкова К.В. по чертам лица, как парня по имени К., у которого 04 декабря 2013 года он приобрел амфетамин в магазине <данные изъяты>, <адрес> г.Смоленска, при проведении ОРМ (т.1 л.д.140-142);

-протоколом осмотра предметов от 11.11.2014г., в ходе которого произведен осмотр физического носителя информации DVD- R Verbatim 16x120min 4,7 GB Ш-1187 с 20-1638-13 20-1639-13 с видеоинформацией, полученной в ходе проведения ОРМ- «оперативный эксперимент» от 04.12.2013г., установлено, что на нём имеется две видеозаписи, первая запись длиться 10 минут 38 секунд, вторая – 8 минут 32 секунды. Видеозапись начинается, как закупщик находится возле подъезда, в 14:01:53 выходит Милющенков. При встрече здороваются, разговаривают на бытовые темы, не прощаются, расходятся. Вторая видеозапись начинается с того, как закупщик находится возле подъезда, в 14:47:00 выходит Милющенков. Идут, садятся в машину, Милющенков на сиденье водителя, закупщик на заднее пассажирское сиденье, идет разговор, после чего оба выходят из автомашины, закупщик заходит в магазин <данные изъяты>, подходит к стойке, куда в 14:54:33 подходит Милющенков и достает из календаря, сложенного треугольником сверток, который в 14:54:43 передает закупщику, а закупщик передает Милющенкову деньги в 14:54:43, после чего видеозапись заканчивается, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.199-200,201);

-заключением эксперта № от 20.08.2014г., согласно которому информация, обнаруженная в памяти сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон»(ICCID: №), телефона Нокиа 1616-2 с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (ICCID: № и в памяти смартфона iPhone model A1303 ID:BCGA1303А с сим-картой оператора «Мегафон» (ICCID: №) представлена на 3-х отчётах об извлечении на 39 листах и на DVD-R диске прилагаемом к заключению эксперта(т.3 л.д.6-9, 10-11,12-51);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 11 ноября 2014 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск DVD-R Verbatim на поверхности которого имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета «Ш-1377с», «70-1578-14 на котором отражены результаты ОРД «прослушивание телефонных переговоров» Милющенкова К.В. поступившей в СО Управления на основании постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 01.08.2014г. (т.3 л.д.196-197,198).

По факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества-амфетамина, массой 0, 594 гр., от 19 марта 2014 года.

-показаниями Милющенкова К.В., данными на предварительном следствии в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (т.1 л.д.123-125) и обвиняемого (т.4 л.д.17-18), и по ходатайству оглашёнными в суде, из которых следует, что Силаев М. является его знакомым, который проживает на улице <адрес> г.Смоленска. Амфетамин ему он продавал следующим образом: они созванивались по телефону и договаривались о встрече, где он (Милющенков) передавал Силаеву амфетамин, из расчёта 600 рублей за грамм. Места встреч с Силаевым были разные, в зависимости от его (Милющенкова) нахождения в момент звонка. Амфетамин он (Милющенков) в основном хранил при себе. Вместе с тем, сговора на совместный сбыт психотропного вещества у них не было, как и не было распределения ролей. После оглашения показаний подсудимый заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, пояснив, что на следствии не признавал предварительный сговор с Силаевым на сбыт амфетамина, поскольку боялся последствий, понимая о неминуемости наказания.

Показаниями Силаева М.И. данными на предварительном следствии в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 84-86) и обвиняемого (т.2 л.д.92-94, т.3 л.д.213-214) и по ходатайству оглашёнными в суде, из которых следует, что осенью 2013 года он с Милющенковым К. впервые попробовал амфетамин. В начале декабря 2013 года Милющенков предложил ему заработать денег на продаже амфетамина. Он (Силаев) согласился. В начале он (Силаев) сам забирал амфетамин у Милющенкова, а в последствии К. стал привозить амфетамин к нему домой. Амфетамин Милющенков привозил уже расфасованный в свертки, в основном из фольги, в количестве от 10 до 15 свертков, говоря, что в каждом имеется один продажный грамм. Милющенков при этом пояснил, что за один проданный грамм амфетамина, ему нужно отдавать 500 или 550 рублей, тогда как он (Силаев) продавал от 550 до 600 рублей, в зависимости от того, сколько он должен был вернуть К.. 19 марта 2014 года ему (Силаеву) позвонил знакомый ФИО7 и попросил продать амфетамин его знакомой. Он ( Силаев) позвонил Милющенкову на телефон (№) и попросил привезти два свертка амфетамина. Спустя некоторое время Милющенков приехал к нему домой и привез два свертка из фольги. Затем ему (Силаеву) позвонила девушка, сообщив, что она от ФИО7, с которой он договорился о встрече у подъезда своего дома, где около 17 часов он передал ей два свертка, полученных в этот же день от Милющенкова, а та передала деньги в сумме 1200 рублей, из расчета 600 рублей за один сверток. В тот же день, вечером он передал Милющенкову деньги в сумме 1000 рублей за проданный амфетамин.

После оглашения показаний Силаев М.И. их полностью подтвердил, а также в ходе дополнительного допроса в судебном заседании пояснил, что примерно через два месяца после закупки, ему позвонила ФИо2 и попросила продать амфетамин, но он ей отказал, поскольку уже продажей не занимался и перестал употреблять амфетамин. А после его задержания сотрудниками наркоконтроля, он выразил желание сотрудничать с правоохранительными органами. Виновным себя признаёт в полном объёме. Раскаивается в содеянном.

Виновность Милющенкова К.В. и Силаева М.И. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

-показаниями свидетеля ФИО2. в судебном заседании пояснившей, что в 19 марта 2014 года, по предложению сотрудников наркоконтроля, она участвовала в ОРМ-«оперативный эксперимент» в качестьве покупателя психотропного вещества -амфетамин, у ранее незнакомого ей молодого человека по имени М. В служебном кабинете, в присутствии двух наблюдающих женского пола она была досмотрена, о чем составлен соответствующий протокол. После этого она позвонила М.1 и договорилась с ним о встрече, он (М.) попросил ее приехать к отделению Сбербанка <адрес>. Ей были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей для приобретения амфетамина. После составления соответствующих документов, на служебном автомобиле, вместе с сотрудником наркоконтроля и двумя понятыми они проехали к отделению Сбербанка <адрес>. Она вышла из автомобиля, вновь позвонила М., он попросил ее немного подождать. Через 10 минут она вновь набрала его номер, он попросил её пройти вдоль дома к дальнему подъезду, возле которого она увидела молодого человека и сразу же поняла, что это М.. Он открыл входную дверь и они зашли в подъезд, где немного поднявшись по лестнице М. достал пачку из -под сигарет и положил на лестницу. Она передала ему деньги в сумме 1200 рублей и забрала пачку. Молодой человек назвал свое имя -М., а также сказал, что она в любой момент к нему может обращаться с целью приобретения амфетамина. После чего они вдвоем вышли из подъезда, где расстались. Она вернулась в служебный автомобиль, рассказала сотрудникам, что купила у молодого человека по имени М. амфетамин. После чего все вернулись в Управление, где в служебном кабинете она выдала добровольно пачку из-под сигарет, внутри которой находились два свертка из фольги с порошкообразным веществом розового цвета. В последующем были составлены необходимые документы, в которых все участвующие лица, в том числе, понятые расписались.

-показаниями свидетеля ФИО3. в судебном заседании пояснившего о том, что по оперативной информации было установлено, что Милющенков, по прозвищу «М.» и Силаев, по прозвищу «С.», занимаются незаконным сбытом психотропного вещества- амфетамин, в связи с чем 19 марта 2014 года было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия-«оперативный эксперимент». В дневное время, в служебном кабинете УФСКН России по Смоленской области, в присутствии двух понятых, был осуществлен досмотр лица-ФИО2, которая должна выступить в роли закупщика психотропного вещества, затем были осмотрены денежные купюры на сумму 1200 рублей, номера и серии, которых переписаны, сделаны ксерокопии купюр. После составления соответствующих документов, на служебном автомобиле, закупщик, сотрудники и двое понятых проехали к отделению Сбербанка <адрес>, где остановились около дома №. Иванова вышла из машины и подошла к отделению Сбербанка, по ходу движения созвонилась по телефону, после чего направилась <адрес> где встретилась с Силаевым, после чего они зашли в подъезд. Через пару минут ФИО2 вышла из подъезда и вернулась в служебный автомобиль, на котором все направились в Управление УФСКН, где Иванова в служебном кабинете добровольно выдала пачку из-под сигарет, внутри которой находились два свертка из фольги, с находящимся веществом розового цвета. Затем все было упаковано в бумажный пакет, опечатано, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Также был произведен личный досмотр ФИО2, ничего запрещенного обнаружено не было. При проведении ОРМ применялись средства аудио и видеозаписи. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Милющенков привозил на территорию г.Смоленска из <адрес> амфетамин и передавал его для сбыта Силаеву.

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8. (т.2 л.д.59-60), из которых следует, что 19 марта 2014 года по предложению сотрудников ОКЛОН Управления ФСКН Росси по Смоленской области, она наблюдала за проведением ОРМ-«оперативный эксперимент» в отношении лица, незаконно сбывающего психотропное вещество- амфетамин. Кроме нее в ОРМ участвовали еще две девушки, одна в качестве наблюдателя, другая по фамилии ФИО2, в качестве покупателя амфетамина. После разъяснения порядка проведения ОРМ, прав и обязанностей наблюдателей, личного досмотра ФИО2, осмотра и копирования денежных купюр, сотрудник наркоконтроля передал ФИО2 деньги в размере 1200 рублей, за которые она должна была приобрести амфетамин. После составления необходимых документов, сотрудники, ФИО2, она (ФИО8), вторая наблюдающая девушка на служебном автомобиле проследовали <адрес>, остановились. ФИО2 вышла из автомобиля, позвонила по телефону и, не прекращая разговор, пошла к дальнему подъезду данного дома. Она (ФИО8) и вторая девушка на некотором расстоянии следовали за ФИО8 Около подъезда ФИО2 ожидал молодой человек, с которым та зашла в подъезд. Они остались на улице. Через 5 минут ФИО2 и молодой человек вышли из подъезда. ФИО2 проследовала к служебному автомобилю и сообщила, что у данного молодого человека купила амфетамин. После чего, все вернулись в Управление, где ФИО2 добровольного выдала сотруднику приобретенный амфетамин, который находился в свертках из фольги в сигаретной пачке. Все выданное было упаковано в бумажный пакет, опечатано. В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было. По всем действиям были составлены протоколы, в которых присутствующие расписались.

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9., данными ею на предварительном следствии (т.2 л.д. 57-58), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10. (т.2 л.д.150-151), из которых следует, что 19 марта 2014 года она принимала участие при проведении оперативно - розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела ОКЛОН УФСКН РФ по Смоленской области. В дневное время, в присутствии двух приглашенных девушек, она проводила личный досмотр женщины, которая назвалась, как ФИО2. После разъяснения порядка проведения ОРМ, прав и обязанностей наблюдателей и составления необходимых документов, ничего запрещенного к обороту у ФИО2 обнаружено не было, о чем составлен протокол. Затем ФИО2 с сотрудниками направились для проведения ОРМ, после проведения которого, в присутствии приглашенных девушек, ФИО2 была ею вновь досмотрена, в ходе досмотра у которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом ст.оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН РФ по Смоленской области ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 20 марта 2014 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ-«оперативный эксперимент», неустановленное лицо представляющееся как «М.» по прозвищу «С.», совместно и по ранее достигнутому сговору с неустановленным лицом, представляющимся как «К.» по прозвищу «.М.», на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> г.Смоленска, осуществило незаконный сбыт психотропного вещества – «амфетамин», общей массой 0,594 гр. (справка № от 20.03.2014) (т.2 л.д.11);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20 марта 2014 года (т.2 л.д.14);

-постановление от 19 марта 2014 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия–«оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица, представляющегося как «М.», по прозвищу «С.», при проведении которого планируется приобрести психотропное вещество-амфетамин на сумму 1200 рублей, в г.Смоленске ( т.2 л.д.15-16);

-протоколом личного досмотра ФИО2. от 19 марта 2014 года, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено (т.2 л.д.17);

-протоколом осмотра и пометки денежных средств в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей и приложением к нему от 19 марта 2014 года, из которых номиналом 100 рублей в количестве двух штук с сериями: ЯЯ №; ИЧ №, номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, одна штука ВВ №, которые в процессе мероприятия переданы ФИО2 (т.2 л.д.18, 19);

-протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от 19 марта 2014 года: пачка из под сигарет «Кемол», внутри которой находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом разового цвета внутри каждого. Выданное упаковано в конверт коричневого цвета, края которого оклеены биркой с подписями присутствующих граждан. При этом ФИО2 пояснила, что приобрела вещество как амфетамин у молодого человека по имени «М.» за денежные средства в размере 1200 рублей (т.2 л.д.20);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 19 марта 2014 года, в ходе которого не обнаружено предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ (т.2 л.д.21);

-справкой об исследовании № от 20 марта 2014 года и приложением к ней, согласной которой представленные на исследование в двух свёртках вещества (препараты) розового цвета, являются психотропным веществом -амфетамином, массой 0,594 гр. В ходе исследования было израсходовано 0,030 грамма( т.2 л.д.28-30, 31-32);

-заключением эксперта № и приложением к нему от 17 апреля 2014 года, согласно которому, представленный на исследование препарат (вещество розового цвета в виде порошка и комков) из двух пакетиков, является психотропным веществом- амфетамин, массой 0,564 грамма. В ходе экспертизы было израсходовано 0,12 грамма психотропного вещества (т.2 л.д.39-41, 42);

-протоколом осмотра предметов и приложением к нему от 23 апреля 2014 года, в ходе которого осмотрен бумажный пакет коричневого цвета, опечатанный с разных сторон двумя бумажными полосками, после вскрытия, которого внутри обнаружено: два полимерных прозрачных пакетика с застежками, внутри каждого пакетика находится незначительное количество светлого порошкообразного вещества; два фрагмента фольги, пустая сигаретная пачка, а также в бумажном пакете белого цвета находится компакт диск «Verbatim DVD+R», на котором зафиксирована видеозапись ОРМ- оперативный эксперимент», по факту продажи Силаевым М.И. психотропного вещества ФИО158., которые осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д.48-49, 50-51,52,53);

-протоколом обыска от 08 августа 2014 года, согласно которому, в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 40 минут по месту жительства Силаева М.И., по адресу: г.Смоленск, <адрес> обнаружен и изъят телефон Fly ІQ 449 Sim –картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» (ISSID: №) и картой памяти формата Micro SD-« Higshcree» (т.2 л.д.79-80);

-протоколом обыска и фототаблицей к нему, от 04 августа 2014 года, согласно которому 04 августа 2014 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут по месту жительства Милющенкова К.В., по адресу: Смоленская область, <адрес> был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» (ICCID: №), телефон Nokia 16162-2 с сим-картой сотового оператора «Теле2» (ICCID: №), смартфон iPhone model А1303 DI:BCGA, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (ICCID: №) (т.1 л.д.100-112, 113-118);

-протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 11 ноября 2014 года, согласно которым осмотрены диски «Verbatim SD-R» на поверхности которых имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета в виде «70-539-14 № Ш-1381с» и «70-1578-14 № Ш-1377с», на которых отражены результаты ОРД «прослушивания телефонных переговоров» Силаева М.И. и Милющенкова К.В., признанные вещественными доказательствами и приобщёнными к материалам уголовного дела (т.3 л.д.191-194,195,196-197,198);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08 января 2015 года, в ходе которого осмотрен телефон Fly ІQ 449 Sim –картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2»(ISSID: №) и картой памяти формата Micro SD-«Highscreen», сим-карты «Мегафон» (ICCID: №), телефон Nokia 1616-2 c cbv-rfhnjq «Теле2» (ICCID: №), смартфон iPhone model А 1303 ID:BCGA1303А с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (ICCID: №), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (т.3 л.д. 243-244, 245-249, 250);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 15 января 2015 года (т.3 л.д.206-209).

Таким образом, анализируя представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенных ими преступлениях.

Действия подсудимого Милющенкова К.В. по эпизоду от 04 декабря 2013 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых Милющенкова К.В. и Силаева М.И., по эпизоду от 19 марта 2014 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом установлено, что Милющенков К.В. и Силаев М.И. заранее договорились сбывать психотропные вещества, для чего распределили роли, умыслом каждого участника охватывались действия другого по незаконному сбыту. Об этом свидетельствуют показания подсудимого Силаева М.И., данные на предварительном следствии о том, что он договорился с Милющенковым К.В. заниматься распространением амфетамина с возможностью подзаработать, при этом была отработана схема совершения преступлений (Милющенков приобретал психотропные вещества-амфетамин, расфасовывал и передавал Силаеву М.И., для реализации, устанавливая цену для продажи, а Силаев, в свою очередь, сбывал его среди знакомых).

Умысел Милющенкова К.В. и Силаева М.И. был направлен именно на распространение психотропных веществ, о чём свидетельствует тот факт, что Силаев М.И. брал у Милющенкова К.В. амфетамин под реализацию, возвращая ему в рамках сговора деньги по указанной им цене, а полученные сверху денежные средства оставлял себе. Количество амфетамина, его расфасовка в идентичную тару, одинаковым весом для удобства сбыта, также указывают на цель распространения психотропных веществ, и эти обстоятельства подсудимые не могли не осознавать.

При этом, под покушением на незаконный сбыт психотропных веществ, как в первом, так и во втором эпизоде преступлений, в действиях подсудимых понимается возмездная передача ими - продажа - за денежные средства ФИО,ФИО2 участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве покупателей, психотропных веществ, не доведенная до конца, поскольку амфетамин был изъят из незаконного оборота.

Амфетамин - согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Общая масса указанного психотропных веществ (по эпизоду от 04 декабря 2013 года)-1,672г. - согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером; общая масса амфетамина (по эпизоду от 19 марта 2014 года)-0,594г., является значительным размером.

Вина подсудимых в совершенных ими преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО1,ФИО;,ФИО5,ФИО3., о том, что именно Милющенков К.В. 04 декабря 2013 года осуществлял незаконный сбыт амфетамина ФИО1 а также показаниями свидетелей ФИО1,ФИО8,ФИО9ФИО3., о том, что 19 марта 2014 года Силаев М., по предварительному сговору с Милющенковым К., сбыл амфетамин ФИО2

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются как между собой так и с показаниями подсудимых. Не доверять им у суда нет оснований, поскольку ранее они с подсудимыми знакомы не были, неприязни между ними нет, поэтому отсутствуют причины для оговора ими Милющенкова К.В. и Силаева М.И..

К показаниям свидетеля ФИО6. в судебном заседании в той части, где она утверждала, что не замечала за Милющенковым, чтобы тот употреблял, либо распространял амфетамин, суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми и не согласуются с представленными суду доказательствами, а кроме того, даны сожительницей подсудимого, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Милющенкова К.В. и Силаева М.И. умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскное мероприятие - "оперативный эксперимент" проведено сотрудниками правоохранительных органов на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом права Милющенкова К.В. и Силаева М.И нарушены не были.

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции, в отношении подсудимых судом не установлено, поскольку основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках противоправных деяний и о лицах, к ним причастных, при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Милющенков К.В. покушался на совершение двух умышленных особо тяжких преступлений, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов подсудимого хроническими тяжелыми заболеваниями не страдает, согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы № от 09 сентября 2014 года обнаруживает <данные изъяты>, в лечении не нуждается (т. 2 л.д.155-156). Вместе с тем, Милющенков К.В. по месту учёбы в ФГБОУ ВПО <данные изъяты>, а также настоящему и предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, в период с 2011 по 2012 года проходил военную службу в Вооружённых силах Российской Федерации, где зарекомендовал себя как грамотный специалист и дисциплинированный военнослужащий, за отличные показатели в боевой и общественно-государственной подготовке, был рекомендован для внеконкурсного зачисления в государственное образовательное учреждение, ФИО12. - мать подсудимого, допрошенная в судебном заседании, характеризует сына исключительно положительно, подсудимый виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также участие в изобличении лиц, осуществляющих противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории Смоленской области (т.4 л.д.136), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его молодой возраст, состояние здоровья матери.

Силаев М.И. покушался на совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, со слов подсудимого хроническими тяжелыми заболеваниями не страдает, согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы <данные изъяты> от 27 августа 2014 года обнаруживает <данные изъяты>, в лечении не нуждается (т.2 л.д.147), по месту жительства, настоящему и предыдущему месту работы, учёбы в ФГБОУ ВПО <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, в период с 2012 по 2013 года проходил военную службу в Республике <адрес>, где зарекомендовал себя как грамотный специалист и дисциплинированный военнослужащий, в связи с чем являлся участником первого торжественного парада в честь «Великой Победы 9 мая» в <адрес> в 2013 году, ФИО13. - мать подсудимого, допрошенная в судебном заедании, характеризует сына исключительно положительно, подсудимый виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, его молодой возраст, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер преступлений, которые не были доведены до конца, отсутствие наступления вредных последствий, данные о личности подсудимых, имеющих молодой возраст, характеризующихся исключительно положительно, трудоустроенных и имеющих легальный источник доходов, учащихся в высших учебных заведениях, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без их изоляции от общества, и назначает наказание, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, признав совокупность имеющихся у Милющенкова К.В. и Силаева М.И. смягчающих обстоятельств исключительными, существенно влияющими на возможность исправления подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Милющенкова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ:

по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

по ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Милющенкову К.В. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Милющенкову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Милющенкова К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Признать Силаева М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Силаеву М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Силаева М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения Милющенкову К.В. и Силаеву М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-психотропные вещества -амфетамин массой 1,652г. и массой 0,444, а также сопутствующие предметы (фрагменты фольги и сигаретная пачка), телефон Fly ІQ 449 Sim –картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2»(ISSID: №) и картой памяти формата Micro SD-«Highscreen», сим-карты «Мегафон» (ICCID: №), телефон Nokia 1616-2 c cbv-rfhnjq «Теле2» (ICCID: №), смартфон iPhone model А 1303 ID:BCGA1303А с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (ICCID: №), диск «ТDК» в бумажном конверте, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Смоленской области - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-компакт диск с находящейся на нём видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент» от 19 марта 2014 года 20-223-14,20-224-14; диск СD-R Verbatim на поверхности которых имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета в виде « Ш-1377с» «70-1578-14», диск 16х120min 4.7G B Ш-1187 с 20-1638-13 20-1639-13, с видеоинформацией, полученной 04 декабря 2013 года, диск СD-R Verbatim на поверхности которых имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета в виде «70-539-14 № Ш-1381с», надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Пастарнакова

Справка:

апелляционным определением Смоленского областного суда от 27 января 2016 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 октября 2015 года в отношении Милющенкова К.В., Силаева М.И. изменить.

Исключить из приговора суда:

указание на применение ст.73 при назначении осужденным Милющенкову К.В., Силаеву М.И. наказания в виде лишения свободы;

на возложение в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Милющенкова К.В., Силаева М.И. в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные сроки.

Считать Милющенкова К.В. осужденным с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Милющенкову К.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Силаева М.И.осужденным с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ по ч.3 ст.30 п. « а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Милющенкову К.В.. Силаеву М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Милющенкова К.В. и Силаева М.И. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Милющенковым К.В. и Силаевым М.И. исчислять с 27 января 2016 года каждому.

5В остальном приговор суда оставить без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения.