Тютюева Оксана Владиславовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Богачевой И.А.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Пироговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах Тютюевой О.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Дистрибьюторская Компания» (далее по тексту ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания») о взыскании начисленной, невыплаченной задолженности по оплате труда,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с иском к ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания», о взыскании с ответчика в пользу Тютюевой О.В. начисленную, но невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Пирогова В.В., исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме <данные изъяты>.

Истец Тютюева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» по доверенности ФИО6, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о ...

...признании иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» является юридическим лицом, имеет ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, располагается по адресу: <адрес> (л.д.31-35).

Тютюева О.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д.15,16), приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по инициативе работника (л.д.17-22).

Тютюева О.В. обратился в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы с заявлением о взыскании с ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» в его интересах начисленной невыплаченной заработной платы (л.д.7-14).

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно имеющейся в материалах дела справке общая сумма задолженности по оплате труда перед Тютюевой О.В. за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет <данные изъяты>.(л.д.23-25).

Данная сумма сторонами по делу не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные в интересах Тютюевой О.В., к ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» о взыскании суммы задолженности, основаны на законе, подтверждены материалами дела, не оспариваются сторонами, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному взысканию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, заявленные в интересах Тютюевой О.В., удовлетворить.

Взыскать с ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, располагается по адресу: <адрес>) в пользу Тютюевой О.В., <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты денежных средств Тютюевой О.В. в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Объединенная Дистрибьюторская Компания» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, располагается по адресу: <адрес> доход муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд т. Тулы в течение месяца.

Председательствующий:

63RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.10.2020 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявление Тютюевой О.В. к нотариусу Белорусцевой Л.С. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

Установил:

Тютюева О.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к нотариусу Белорусцевой Л.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и истцом был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 613 314,00 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись №-н/63-2020-1-804 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита №-Ф, в размере 439 761, 47 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ООО «Русфинанс Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Ссылаясь на изложенное, просит отменить исполнительную надпись нотариуса Белорусцевой Л.С. №-н/63-2020-1-804 от ДД.ММ.ГГГГ.

Тютюева О.В. своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутств...

...ие не просила.

Ответчик Нотариус Белорусцева Л.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Тютюевой О.В. к Нотариусу Белорусцевой Л.С. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья М.А.Наточеева

Дело № 2-1-95/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пронине Е.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тютюевой Оксане Владиславовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

30.11.2020 года ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с иском к Тютюевой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что 08. 07.12.2017 года между Банком и Тютюевой О.В. заключен кредитный договор №-Ф на приобретение автомобиля, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 613 314 рублей на срок до 08.07.2020 года под залог автомобиля Hyundai Hyundai Solaris 2017 года выпуска в соответствии с договором залога № №. Ответчик ФИО1 свои обязательства по выплате кредита не выполнила, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Тютюевой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 434 986, 53 рублей, однако Тютюева О.В. задолженность не погасила.

Просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину Hyundai Hyundai Solaris 2017 года выпуска идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 640666 рублей, взыскать расходы по государственной пошлине 6 000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил р...

...ассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тютюева О.В. в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В суде установлено, что 08. 07.12.2017 года между Банком и Тютюевой О.В. заключен кредитный договор №-Ф на приобретение автомобиля, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 613 314 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля Hyundai Hyundai Solaris 2017 года выпуска в соответствии с договором залога № №. Ответчик Тютюева О.В. свои обязательства по выплате кредита не выполнила, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Тютюевой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 434 986, 53 рублей, однако Тютюева О.В. задолженность не погасила.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, а также иных обязательств, вытекающих из договора кредита, Тютюева О.В. передала в залог автомобиль Hyundai Hyundai Solaris 2017 года выпуска идентификационный номер №.

Судом установлено, что должник не исполняет обеспеченное залогом обязательство, при этом допущенные нарушения обязательств по кредитному договору являются значительными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тютюевой Оксане Владиславовне удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину Hyundai Hyundai Solaris 2017 года выпуска идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества 640666 рублей.

Взыскать с Тютюевой О.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Тютюева О.В. вправе подать в Дзержинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: Валеева Т.В.

<данные изъяты>