Силенок Иван Викторович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Максимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.А. к С.И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.А. обратился в суд с иском к С.И.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ он отдал ответчику в долг денежные средства в сумме 150 000 рубле на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С.И.В. обязался в указанный срок вернуть денежные средства, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, добровольно вернуть денежные средства отказался. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с С.И.В. в его пользу денежные средства по договору займа в сумме 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4200 рублей.

Истец- Б.М.А.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела от него имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик С.И.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: УР, <адрес>, о...

...днако, конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Данный адрес указан самим ответчиком в расписке (договоре займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик С.И.В. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации заблаговременно до дня судебного заседания. Кроме того, ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом, как о месте жительства ответчика: УР, <адрес>, конверт получен ответчиком. Ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. обязался вернуть Б.М.А. денежную сумму в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Текст расписки написан ответчиком собственноручно.

Расписка приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством - распиской, удостоверяющей передачу истцом денег ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа, либо об иных денежных суммах, взятых у истца, ответчиком суду не было представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Каких-либо доказательств в подтверждение возврата денежных средств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с С.И.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.М.А. к С.И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с С.И.В. в пользу Б.М.А. 150 000 рублей - долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>