Силичев Александр Иванович

№5-65/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А.,

4 марта 2022 года в г. Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности

Силичева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-д Гайдара, <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2022 года в отношении Силичева А.И. ПО ППСП ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении серии АК-34 № 162156, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Силичев А.И. находился в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес> А, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года (в редакции от 27.01.2022 года), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Ко...

...АП РФ.

Силичев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции от 27.01.2022 года) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, предписано соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Судьёй установлено, что 3 февраля 2022 года в 15 часов 50 минут Силичев А.И. находился в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес> А, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года (в редакции от 27.01.2022 года), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Действия Силичев А.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Виновность Силичева А.И. в совершении указанного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № 1622156 от 03 февраля 2022 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями Силичева А.И., данными 03.03.2022 года; рапортом ПО ППСП ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО3.

Собранные по делу доказательства судья расценивает как относимые, допустимые, а в своей совокупности достаточные для признания Силичева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Силичеву А.И. наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Силичев А.И. впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Силичева А.И., судьёй не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание положения статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП. РФ, судья считает возможным назначить Силичеву А.И. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Силичева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Божко О.А.

№12-12/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области

Божко О.А.

11 апреля 2018 года г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности- С.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 11 января 2018 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 11 января 2018 года о назначении административного наказания С.А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Суровикинский районный суд Волгоградской области, С.А.И. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка тому обстоятельству, что в течение двух часов после составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он самостоятельно обратился в медицинское учреждение, где было установлено отсутствие у него алкогольного опьянения. Просит восстановить срок для подачи жалобы на оспариваемое им постановление, поскольку его защитник в силу объективных прич...

...ин получил постановление немного позже даты его вынесения, что не позволило ему обжаловать постановление в установленный срок.

В судебное заседание С.А.И. его защитник Т.В.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Волгоградской области была оглашена резолютивная часть постановления о назначении С.А.И. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен мотивированный текст постановления. В указанную дату постановление направлено по месту регистрации С.А.И., получено им ДД.ММ.ГГГГ. Защитником С.А.И.-Т.В.Н. постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана С.А.И. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана С.А.И. до получения им копии постановления. Дата получения защитником Т.В.Н. постановления мирового судьи в данном случае не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах судья находит ходатайство С.А.И. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

С.А.И. был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе производства по административному делу у мирового судьи С.А.И. заявлял о том, что в момент остановки его транспортного средства сотрудниками полиции он не находился в состоянии опьянения, перевозил груз, который необходимо было доставить в пункт назначения, боясь штрафных санкций со стороны работодателя, он отказался от медицинского освидетельствования. Доставив груз в пункт назначения, в течение двух часов после составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он самостоятельно обратился в медицинское учреждение, где было установлено отсутствие у него алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований.

Данный довод апелляционной жалобы был предметом обсуждения при рассмотрении административного дела мировым судьей, ему дана надлежащая правовая оценка.

Объективных причин, препятствующих С.А.И. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также в доводах настоящей жалобы.

Вопреки доводу жалобы, представленный С.А.И. в дело акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N №, которое С.А.И. прошел самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут и которым состояние опьянение у последнего не установлено, обоснованно не принят во внимание мировым судьёй, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Более того, протокол об административном правонарушении № в отношении С.А.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут. Медицинское освидетельствование самостоятельно С.А.И. прошел на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут, то есть до составления в отношении него административного протокола.

Таким образом, мировой судья вынесла обоснованное постановление о назначении административного наказания, исходя из представленных ей доказательств, и назначила наказание С.А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Судья считает, что жалобу С.А.И. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

С.А.И. восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 11 января 2018 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 11 января 2018 года о назначении административного наказания С.А.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу С.А.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья Божко О.А.