Силищук Ольга Игоревна

Дело №5-33/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2016 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в гостинице «Фантазия» <адрес>, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов, находясь в общественном месте, а именно - на лестничной площадке 3-го этажа, 3-го подъезда <адрес>, выражалась нецензурной бранью, своими действиями нарушила общественный порядок, чем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Так, статьей 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществе...

...нных местах.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов, находясь в общественном месте - на лестничной площадке 3-го этажа, 3-го подъезда <адрес> <адрес>, выражалась нецензурной бранью.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № РК – 076298 от ДД.ММ.ГГГГ при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО1 с протоколом была ознакомлена, замечаний не представила (л.д.2);

- заявлением ФИО3 на имя начальника МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- письменными пояснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- письменными пояснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

-рапортом о/у БНОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- рапортом УУП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Данные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающим обстоятельством по делу и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, с целью предупреждения правонарушений, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 20.1 ч.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Красноперекопский», ИНН получателя: 9106000078, КПП получателя: 910601001, номер счета получателя платежа – 40№, БИК: 043510001, ОКТМО:35718000, КБК - 188 1 16 90050 05 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в Красноперекопский районный суд Республики Крым по адресу: <адрес>А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Никишенко

Дело № 5-335/2022

УИД 91RS0010-01-2022-000668-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2022 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Силищук Ольги Игоревны о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении Силищук Ольги Игоревны о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судьей установлено следующее.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела с...

...удье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Силищук Ольги Игоревны по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Красноперекопский» поступило заявление Силищук В.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Силищук О.И., которая ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов, Силищук О.И., находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, нанесла ему удары ножом (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Красноперекопский» зарегистрирован рапорт дознавателя ОД МО МВД России «Красноперекопский», о том что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов, Силищук О.И., находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта, нанесла удары ножом своему сожителю Силищук Владимиру Анатольевичу, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ - проведена судебно-медицинская экспертиза Силищук В.А. о чем дано заключение эксперта № (л.д.6-7), ДД.ММ.ГГГГ – отобраны объяснения Силищук В.А., Силищук О.И. (л.д. 10, 12), ДД.ММ.ГГГГ- составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 14-16), ДД.ММ.ГГГГ – выдан корешок постановления № о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ- составлен протокол явки с повинной (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18-19), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протокол об административном правонарушении 8201№ составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, не осуществлялось, все необходимые процессуальные действия проведены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении 8201№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, составленных по факту правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Силищук Ольги Игоревны для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Мердымшаевой Д.Р. по адресу: <адрес>, микрорайон 10 <адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении 8201№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, составленные по факту правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Силищук Ольги Игоревны для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Мердымшаевой Д.Р. по адресу: <адрес>, микрорайон 10 <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Н. Никишенко