Силкачов Михаил Васильевич

Судья Лазарева Е.А.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-8260/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Астафьевой О.Ю. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2022 (УИД 38RS0036-01-2022-000105-29) по исковому заявлению Силкачовой Е.Л. к Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств в счет налогового имущественного вычета,

по апелляционной жалобе истца Силкачовой Е.Л. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2022 г.,

установила:

Силкачова Е.Л. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области о взыскании имущественного вычета в размере 55 372 руб.

В обоснование требований истец указала, что её супруг С. подал в МИФНС России № 22 Иркутской области декларацию о доходах за 2017 год с целью предоставления имущественного налогового вычета по приобретению жилого помещения. Камеральная проверка налоговой декларации завершена, имущественный вычет подтвержден в полном объеме. С. умер Дата изъята , не получив имущественный вычет.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Силкачова Е.Л. просила суд включить имущественный налоговый вычет в сумме 55 372 руб., причитающийся С., в наследственную массу, признать за собой прав...

...о собственности на имущественный вычет в сумме 55 372 руб., обязать МИФНС России №24 по Иркутской области выплатить имущественный вычет, принадлежащий С., в сумме 55 372 руб.

Определением суда от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Строганова О.В., Силкачов М.В.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.06.2022 исковое заявление Силкачевой Е.Л. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Силкачова Е.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что С. при жизни реализовал свое право на обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета, при первоначальном обращении представив полный пакет документов, необходимый в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ для принятия решения налоговым органом. Налоговой инспекцией право на получение имущественного вычета было подтверждено. Ссылается на ответы налогового органа от 20.12.2021, 22.12.2021 на ее обращения, решение УФНС по Иркутской области от 27.05.2022 № 26-16/009531С, не принятые во внимание судом первой инстанции.

Ответчиками Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя Силкачовой Е.Л. – Смирнягиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения представителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области Класс Д.Ф. и представителя Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области Пуховского Д.С., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2021 С. представил в МИФНС России № 22 по Иркутской области налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год, согласно которой налогоплательщиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, в размере 425 936,24 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляла 55 372 руб.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ Номер изъят от Дата изъята С. умер Дата изъята . Исходя из материалов наследственного дела № 232/2021, наследником имущества умершего С. является супруга Силкачова Е.Л.

20.08.2021 через систему межведомственного электронного взаимодействия в налоговый орган поступила информация от службы ЗАГС Иркутской области о смерти С. (дата смерти Дата изъята ).

12.10.2021, 12.11.2021 налоговым органом были приняты решения №3024 и № 2606 об отказе в зачете (возврате) суммы налога в связи с наличием сведений о смерти С.

В соответствии с ответом МИФНС России № 22 по Иркутской области от 20.12.2021 №24-20/006529@ на имя Силкачовой Е.Л., С. в инспекцию представлена налоговая декларация о доходах за 2017 год с заявлением имущественного налогового вычета по приобретению жилья. Камеральная проверка налоговой декларации завершена в установленный законодательством срок, без нарушений. Имущественный вычет подтвержден в полном объеме. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 55372 руб., возврат НДФЛ не производился.

В соответствии с ответом МИФНС России № 24 по Иркутской области от 22.12.2021 № 04-20/005508@ на обращение Силкачовой Е.Л. от 15.12.2021, возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога (в том числе налога на доходы физических лиц), не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ответу от 08.04.2022 № 3800-00-11-2022/000123, данному Управлением ФНС России по Иркутской области на обращение Силкачовой Е.Л. от 26.03.2022, на дату смерти С. (Дата изъята ) камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации завершена не была (установленный статьей 88 НК РФ срок ее проведения на тот момент не истек), соответственно, на дату смерти налоговым органом не было подтверждено право на заявленный имущественный налоговый вычет и не принято решение о возврате суммы налога на доходы физических лиц, следовательно, не возникло имущественного права, которое подлежит наследованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В связи с чем указано на невозможность включения в наследственную массу суммы неподтвержденного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц. Управлением направлено в Инспекцию поручение о недопустимости представления противоречивых разъяснений.

Согласно решению и.о. руководителя УФНС России по Иркутской области от 27.05.2022 Алабужевой И.А., жалоба Силкачовой Е.Л. на действия должностных лиц МИФНС России № 24 по Иркутской области, выразившиеся в отказе в возврате налога на доходы физических лиц, излишне уплаченного С., оставлена без удовлетворения.

Из поступившего по запросу суда первой инстанции ответа МИФНС России № 22 по Иркутской области от 18.03.2022 следует, что С. 01.07.2021 в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год с заявленной суммой налога к возврату. Камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации прекращена в связи со смертью С. (Дата изъята ). Какие-либо документы с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2017 год указанным физическим лицом в Инспекцию не представлялись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Силкачовой Е.Л., суд первой инстанции исходил из того, что право на получение в будущем налогового вычета не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, поскольку к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется в силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрен. Поскольку налоговым органом на дату смерти С. не была проведена камеральная налоговая проверка, решение о предоставлении имущественного налогового вычета принято не было, при этом С. не был представлен полный пакет документов для получения заявленного вычета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент смерти у С. не возникло право на получение налогового имущественного вычета НДФЛ за 2017 год, которое могло подлежать наследованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Силкачовой Е.Л., исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (пункты 1 и 2, подпункты 5.6 и 6.3), к полномочиям Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов и находящегося в ведении Министерства финансов Российской Федерации отнесено информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, разъяснение вопросов, отнесенных к сфере данного органа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П отмечено, что тем самым не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера, с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации.

Такие акты, как указывается Конституционным Судом Российской Федерации, адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения.

Федеральной налоговой службой в связи с возникающими в правоприменительной практике вопросами при налогообложении физических лиц издано письмо от 02.04.2020 № БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц», в котором до нижестоящих налоговых органов доведена определенная правовая позиция при разрешении указанных вопросов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5.4 указанного письма ФНС России от 02.04.2020 № БВ-4-7/5648, сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 44-КФ19-24.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции представители налогового органа не отрицали обращения С. с заявлением о получении налогового вычета, то есть факт реализации права С. на получение налогового вычета был подтверждён.

При этом единственным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета явилось прекращение проведения камеральной проверки в связи со смертью налогоплательщика (письмо Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области от 28.03.2022, л. д. 155, оборот).

Озвученная в суде первой и апелляционной инстанции позиция представителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области о неполном предоставлении С. пакета документов, необходимого для рассмотрения вопроса о предоставлении налогового вычета, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку предоставление неполного пакета документов основанием для отказа в предоставлении вычета не являлось, при этом информация о необходимости предоставления дополнительных документов налоговым органом до налогоплательщика до момента его смерти не доводилась.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая отсутствие иных оснований для отказа С. в праве на получение имущественного налогового вычета, кроме смерти налогоплательщика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции при разрешении заявленных требований также учитывает имеющееся в материалах дела письмо МИФНС России № 22 по Иркутской области от 20.12.2021 №24-20/006529@ в адрес Силкачовой Е.Л., согласно которого камеральная проверка налоговой декларации С. за 2017 год с заявлением о получении имущественного налогового вычета по приобретению жилья завершена в установленный законодательством срок, без нарушений, имущественный вычет подтвержден в полном объеме, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 55372 руб.

По мнению судебной коллегии, направление указанного письма, в котором налоговый орган фактически признал проведение камеральной проверки по заявлению С. завершенной, впоследствии констатировав недействительность указанного письма, принципу добросовестности не отвечает. При этом Силкачова Е.Л. в возникших правоотношениях является слабой стороной, фактически лишенной возможности опровергнуть тот факт, что камеральная проверка была прекращена в связи со смертью ее супруга, а не завершена принятием решения о подтверждении имущественного вычета в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Силкачовой Е.Л.

Учитывая, что размер имущественного вычета в сумме 55 372 рублей, равно как и наличие обязанности по выплате такого вычета у Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области представителем данной налоговой инспекции в суде апелляционной инстанции не оспаривались, исковые требования Силкачовой Е.Л. подлежат удовлетворению путем включения имущественного налогового вычета в размере 55 372 рубля, причитающегося С., в наследственную массу; признании за Силкачовой Е.Л. права собственности на имущественный вычет в размере 55 372 рублей ; обязании Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области выплатить Силкачовой Е.Л. имущественный вычет, принадлежащий С. в размере 55 372 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1.4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2022 г. по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Силкачовой Е.Л. (ИНН Номер изъят) удовлетворить.

Включить имущественный налоговый вычет в размере 55 372 рубля, причитающийся С., в наследственную массу.

Признать за Силкачовой Е.Л. право собственности на имущественный вычет в размере 55 372 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области (ИНН 3849084158) выплатить Силкачовой Е.Л. имущественный вычет, принадлежащий С., в размере 55 372 рубля.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2022.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 марта 2014 года.Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого Оверина Н.И.,

защитника Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 99891и ордер № 61,

подсудимого Силкачова М.В.,

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 569,

а также представителя потерпевшего Б.Р.А.,

при секретаре Разумковой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-177/2014 в отношении:

Оверина Н.И., родившегося <Дата обезличена> года в ...., гражданина РФ, со средним образованием, проживающего без регистрации брака с Т.О.В., имеющего дочь Т.А.Н., <Дата обезличена> года рождения, работавшего в ИП «....», военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ...., ранее судимого:

10 октября 2013 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения – заключение под стражу со 2 декабря 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Силкачова М.В., родившегося <Дата обезличена> года в ...., гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, проживающего без регистрации брака с Л.Г.В. имеющего дочь С.А.М. <Дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, пр...

...оживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Оверин Н.И. и Силкачов М.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2013 года подсудимый Силкачов М.В., находясь в <адрес обезличен>, предложил подсудимому ОверинуН.И. совершить кражу с незаконным проникновением в помещение ООО «....», где он ранее работал, на что подсудимый Оверин Н.И. согласился. Подсудимые Силкачов М.В. и Оверин Н.И. вступили в предварительный сговор на совершение кражи, роли заранее не распределяли, договорившись действовать согласованно, исходя из обстановки. С указанной целью подсудимые Оверин Н.И. и Силкачов М.В. около 7 часов 40 минут 29 ноября 2013 года приехали к помещению ООО «....» по адресу: <адрес обезличен>, где подсудимый Силкачов М.В., введя в заблуждение сторожа, получил от него ключи от помещения ООО «....», открыл дверь помещения, после чего подсудимые Оверин Н.И. и Силкачов М.В. незаконно проникли в помещение ООО «....», где подсудимый Оверин Н.И. остался у входной двери наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления посторонних лиц предупредить подсудимого Силкачова М.В., который собрал принадлежащее ООО «....» имущество: дисковую электропилу «Фестул», стоимостью 28126 рублей и перфоратор «Бош» в кейсе, стоимостью 8995,5 рублей. После чего подсудимый Оверин Н.И. закрыл дверь помещения, и вместе с подсудимым Силкачовым М.В., который передал ему дисковую электропилу, покинул место совершения преступления. Таким образом подсудимые Оверин Н.И. и Силкачов М.В. тайно похитили имущество ООО «....» на сумму 37121,5 рублей, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимые Оверин Н.И. и Силкачов М.В. при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., представителя потерпевшего Б.Р.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые Оверин Н.И. и Силкачов М.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласились с предъявленным им обвинением. Оверин Н.И. и Силкачов М.В. поддержали заявленные ими ранее добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Ситников Д.Ю., представитель потерпевшего Б.Р.А. не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимых.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимые Оверин Н.И. и Силкачов М.В. согласились с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемыми в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Оверина Н.И. и Силкачова М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние здоровья подсудимых Оверина Н.И. и Силкачова М.В. не вызывает каких-либо сомнений у суда в их полноценности, на учете у врача-психиатра они не состоят; поэтому с учетом адекватного поведения Оверина Н.И. и Силкачова М.В. в судебном заседании они, как лица вменяемые в отношении инкриминируемого им деяния, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым Оверину Н.И. и Силкачову М.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование подсудимыми Овериным Н.И. и Силкачовым М.В. расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, учитывает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимых.

С учетом личности подсудимого Силкачова М.В., который не работает, имеет семью, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, прошел курс реабилитации от ...., по месту лечения характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Силкачовым М.В. новых преступлений без изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого Силкачова М.В., способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при которых Силкачов М.В. проживает совместно Л.Г.В. без регистрации брака, имеет малолетнюю дочь С.А.М., .... года рождения.

Суд учитывает личность подсудимого Оверина Н.И., который имеет семью, по месту жительства соседями и родственниками характеризуется положительно, по месту работы - положительно, однако употреблял наркотические средства, и будучи ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности к лишению свободы условно, в период установленного судом испытательного срока, когда он своим поведением должен был доказать свое исправление, не исполнял возложенные на него судом обязанности, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, и спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил умышленное преступление против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного условно, оказалось недостаточным.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого Оверина Н.И., проживавшего совместно с Т.О.В. без регистрации брака, имеющего малолетнюю дочь Т.А.Н., .... года рождения.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, считает законным и справедливым назначить подсудимому Оверину Н.И. наказание только в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Оверину Н.И. положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, подсудимому Силкачову М.В. – положений ст.64 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления подсудимого Оверина Н.И. без реального отбывания наказания; исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми Овериным Н.И. и Силкачовым М.В. преступления, не усматривается.

Наказание подсудимым Оверину Н.И. и Силкачову М.В. назначается с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Оверину Н.И. по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2013 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности, относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его поведении во время испытательного срока, согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции, не явившегося на регистрацию и не исполнявшего обязанности, возложенные судом, приходит к выводу необходимости отмены Оверину Н.И. условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2013 года.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Оверину Н.И. должно быть назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2013 года, в размере шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Оверину Н.И. следует назначить в колонии поселении, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания Оверина Н.И. под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: электропилу, перфоратор, переданные на хранение представителю потерпевшего Б.Р.А., следует оставить в его распоряжении, залоговый билет № ВГ 002159 от 29 ноября 2013 года, находящийся в материалах дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Силкачова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на осужденного Силкачова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения подсудимому Силкачову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оверина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2013 года, отменить.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2013 года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить Оверину Н.И. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания Оверину Н.И. исчислять с 17 марта 2014 года.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства со 2 декабря 2013 года по 16 марта 2014 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Оверину Н.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: электропилу, перфоратор, переданные на хранение представителю потерпевшего Б.Р.А., оставить в его распоряжении, залоговый билет № ВГ 002159 от 29 ноября 2013 года, находящийся в материалах дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Овериным Н.И., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

с участием истца Силкачовой Е.Л., представителя ответчика Беловолова Н.А., представителя ответчика Пуховского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000105-29 (производство 2-1378/2022) по исковому заявлению ФИО14 к Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств в счет налогового имущественного вычета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Силкачова Е.Л. с иском к МИФНС России № 24 по Иркутской области, МИФНС России № 22 по Иркутской области о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств в счет налогового имущественного вычета.

В обоснование искового заявления указала, что её супруг Силкачов В.М. подал в МИФНС России № 22 Иркутской области декларацию о доходах за 2017 год о предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению жилого помещения. Камеральная проверка налоговой декларации завершена, имущественный вычет подтвержден в полном объеме. Муж истца Силкачов В.М. умер <Дата обезличена>, не получив возврат имущественного вычета. После смерти супруга открыто наследственное дело № <Номер обезличен> нотари...

...усом Кудимовой Н.Н., она является единственным наследником.

На основании изложенного, истец Силкачова Е.Л. просит суд, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, включить имущественный налоговый вычет в сумме 55 372 рубля, причитающийся Силкачову В.М. в наследственную массу, признать за Силкачовой Е.Л. право собственности на имущественный вычет в сумме 55 372 рубля, обязать МИФНС России №24 по Иркутской области выплатить Силкачовой Е.Л. имущественный вычет, принадлежащий Силкачову В.М. в сумме 55 372 рубля.

В судебном заседании истец Силкачова Е.Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что с супругом Силкачовым В.М. они в 2018 году приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу г. <адрес обезличен> по ? доли каждый. В 2019 году подписали акт приема-передачи квартиры. В 2019-2021 годах супруг уже получал налоговый вычет, однако максимальная сумма вычета не была получена в полном объёме. 01.07.2021 супруг обратился в налоговую инспекцию с декларацией за 2017 год, поскольку достиг пенсионного возраста. Декларацию они вместе подали через личный кабинет. Вначале августа инспекция запросила дополнительные документы о достижении пенсионного возраста, данные документы направила истец или ее дочь <Дата обезличена> через личный кабинет, сейчас уже точно не помнит кто именно. Также <Дата обезличена> было направлено непосредственно заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку <Дата обезличена> была подана только декларация. Супруг Силкачев В.М. в это время уже болел, с <Дата обезличена> он находился в больнице, у истца был доступ к его личному кабинету, а <Дата обезличена> Силкачов В.М. умер. Его личный кабинет был закрыт <Дата обезличена>. В ноябре 2021 истец пошла в налоговую инспекцию, где сотрудник пояснила, что у Силкачова В.М. имеется переплата в размере 55 372 рубля. Она сделала официальный запрос, на который пришел ответ, что имеется переплата и камеральная проверка завершена, имущественный вычет подтвержден. Впоследствии истцу посоветовали включить налоговый вычет в наследственную массу.

Представитель ответчика МИФНС России № 22 по Иркутской области Беловолов Н.А., действующий на основании доверенности № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что Силкачовым В.М. <Дата обезличена> в инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год, согласно которой налогоплательщиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, в размере 425 936,24 рублей Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляла 55 372 рублей. Камеральная проверка налоговой декларации НДФЛ проводится по месту нахождения налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налоговой инспекции. Срок ее проведения - не более трех месяцев с даты представления декларации в налоговый орган (п. п. 1, 2 ст. 88 НК РФ). Указанный срок отсчитывается со дня фактического поступления налоговой декларации в налоговый орган и не зависит от способа представления декларации (п. 5 ст. 6.1, п. 4 ст. 80 НК РФ; п. 2.2 Письма ФНС России от 16.07.2013 № АС-4- 2/12705). <Дата обезличена> через систему межведомственного электронного взаимодействия в налоговый орган поступила информация от службы ЗАГС Иркутской области о смерти Силкачова В.М. (дата смерти <Дата обезличена>). В связи с этим, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ за 2017 год прекращена. Инспекцией <Дата обезличена> в связи со смертью Силкачова В.М. принято решение № <Номер обезличен> об отказе в возврате суммы налога. Поскольку камеральная налоговая проверка налоговой декларации налогоплательщика прекращена в связи с его смертью, соответственно, имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры налогоплательщику до даты смерти не был подтвержден налоговым органом. На основании изложенного следует, что право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога неразрывно связано с его личностью, налоговые правоотношения, возникающие при подаче физическим лицом налоговой декларации по НДФЛ, прекращаются в случае его смерти и обязанность налогового органа завершить налоговую проверку в установленный срок и подтвердить право на получение имущественного налогового вычета (при наличии оснований) прекращается. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, к налоговым отношениям, в том числе по предоставлению и реализации права на получение налогового вычета, гражданское законодательство не применяется, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам прямо не предусмотрен. Следовательно, наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем. Принимая во внимание то обстоятельство, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ за 2017 год, представленной Силкачовым В.М. фактически не проведена (прекращена), решение о возврате суммы излишне уплаченного налога Инспекцией не принято, т.е. на момент смерти у налогоплательщика не возникло право на получение данного налогового вычета. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МИФНС России № 24 по Иркутской области, Пуховский Д.С., действующий на основании доверенности № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Как следует из письменных возражений, в соответствии с п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов. В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным па административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (Письмо Минфина России от 15.01.2021 № 03¬02-11/1552). По смыслу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Исходя из положений ГК РФ и НК РФ, субъектом налоговых правоотношений является налогоплательщик - физическое лицо, права и обязанности которого в случае смерти не могут переходить в порядке наследования к его наследникам. Передача права наследнику Силкачовой Е.Л. па получение имущественного налогового вычета в связи со смертью наследодателя не предусмотрена действующим законодательством, таким образом, возврат имущественного налогового вычета в размере 55 372 рубля неправомерен.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Строганова О.В., Силкачов М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1111,1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из представленного суду свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Силкачов В.М. умер <Дата обезличена>.

Согласно материалам наследственного дела № <Номер обезличен> Силкачова Е.Л. являлась супругой Силкачова В.М., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Наследником имущества умершего Силкачова Е.Л. является Силкачова Е.Л. (свидетельства о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Дети Силкачова В.М. - Строганова О.В., Силкачов М.В. отказались от принятия наследства.

В соответствии с п. 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам/кредитам, полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 210 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.

Пунктом 7 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно пункту 8 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 88 НК РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

В соответствии со статьей 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Как следует из материалов дела, Силкачовым В.М. посредством личного кабинета 01.07.2021 в МИФНС России № 22 по Иркутской области представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год, согласно которой налогоплательщиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, в размере 425 936,24 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляла 55 372 рубля.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка налоговой декларации НДФЛ проводится по месту нахождения налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налоговой инспекции. Срок ее проведения составляет не более трех месяцев с даты представления декларации в налоговый орган.

<Дата обезличена> через систему межведомственного электронного взаимодействия в налоговый орган поступила информация от службы ЗАГС Иркутской области о смерти Силкачова В.М. (дата смерти <Дата обезличена>). В связи с этим, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ за 2017 год была прекращена.

<Дата обезличена> налоговой инспекцией принято решение № <Номер обезличен> об отказе в возврате суммы налога в связи со смертью Силкачова В.М.

Из поступившего по запросу суда ответа МИФНС России № 22 по Иркутской области от <Дата обезличена> следует, что Силкачовым В.М. <Дата обезличена> года в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год с заявленной суммой налога к возврату. Камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации прекращена в связи со смертью Силкачова В.М. (<Дата обезличена> года). Какие-либо документы с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2017 год указанным физическим лицом в Инспекцию не представлялись.

Истцом суду представлен ответ на обращение МИФНС России № 24 по Иркутской области от <Дата обезличена>, перенаправленное МИФНС России № 22 по Иркутской области, из которого следует, что в соответствии с п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов. Возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога (в том числе налога на доходы физических лиц), не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением (требованием) о возврате наследникам денежных средств (переплаты по налогам, сборам). В случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений.

Кроме того, истцом суду представлен ответ МИФНС России № 22 по Иркутской области от <Дата обезличена> на обращение Силкачовой Е.Л., из которого следует, что Силкачовым В.М. в инспекцию представлена налоговая декларация о доходах за 2017 год с заявлением имущественного налогового вычета по приобретению жилья. Камеральная проверка налоговой декларации завершена в установленный законодательством срок, без нарушений. Имущественный вычет подтвержден в полном объеме. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 55372 рубля, возврат НДФЛ не производился.

Как пояснила истец Силкачова Е.Л. в ходе судебного заседания, данное письмо от <Дата обезличена> свидетельствует о том, что ответчиком камеральная проверка была проведена до момента смерти супруга, в связи с чем она обратилась в суд с иском о включении имущественного вычета в состав наследственной массы.

Суд не соглашается с данными выводами истца, поскольку ответ не является документом, подтверждающим право на получение имущественного налогового вычета, соответственно не порождает правовые последствия, кроме того опровергается следующими документами.

Согласно ответу, данному УФНС России по Иркутской области <Дата обезличена>, на обращение Силкачовой Е.Л., установление факта излишней уплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц осуществляется налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, срок проведения которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты. Согласно информационным ресурсам налоговых органов, Силкачовым В.М. в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (МИФНС России № 22 по Иркутской области, Инспекция) <Дата обезличена> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета. Срок окончания камеральной налоговой проверки представленной декларации <Дата обезличена>. К налоговым отношениям, в том числе, по предоставлению и реализации права на получение налогового вычета, гражданское законодательство не применяется, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам прямо не предусмотрен. Следовательно, наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем. В связи с тем, что на дату смерти супруга (14.08.2021) камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации завершена не была (установленный статьей 88 НК РФ срок ее проведения на тот момент не истек), соответственно, на дату смерти налоговым органом не было подтверждено право на заявленный имущественный налоговый вычет и не принято решение о возврате суммы налога на доходы физических лиц, следовательно, не возникло имущественного права, которое подлежит наследованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В связи с чем указано на невозможность включения в наследственную массу суммы неподтвержденного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц. Управлением направлено в Инспекцию поручение о недопустимости представления противоречивых разъяснений.

Согласно решению и.о. руководителя УФНС России по Иркутской области от 27.05.2022 Алабужевой И.А., жалоба Силкачовой Е.Л. на действия должностных лиц МИФНС России № 24 по Иркутской области по отказу в возврате налога на доходы физических лиц излишне уплаченного Силкачовым В.М., оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства того, что налоговым органом принято решение о праве Силкачова В.М. на получение налогового вычета, подтвержденной суммы налогового вычета, ссылку истца на письмо МИФНС России № 22 по Иркутской области от <Дата обезличена> суд находит несостоятельной, поскольку указанные в письме сведения были указаны ошибочно, что подтверждается ответом на обращение Силкачовой Е.Л. из УФНС России по Иркутской области. Предоставление налоговым органом вычета оформляется соответствующим решением, которое стороной истца суду не предоставлено.

Согласно п.п. п. 3 ст. 220 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:

договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем - при приобретении жилого дома или доли (долей) в нем;

договор о строительстве жилого дома или доли (долей) в нем - при привлечении в целях строительства жилого дома или доли (долей) в нем сторонних лиц;

договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;

договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятии его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на квартиру, комнату или долю (доли) в них в строящемся доме;

договор о приобретении земельного участка или доли (долей) в нем - при приобретении земельного участка или доли (долей) в нем, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка, на котором расположены приобретаемые жилой дом или доля (доли) в нем;

свидетельство о рождении ребенка - при приобретении родителями жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет;

решение органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства - при приобретении опекунами (попечителями) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих подопечных в возрасте до 18 лет;

документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы);

заявление налогоплательщиков-супругов о распределении понесенных ими расходов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, - при строительстве или приобретении на территории Российской Федерации такими налогоплательщиками в период брака в совместную собственность одного или нескольких объектов имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, в том числе с использованием кредитных денежных средств. Размеры расходов, распределяемых супругами в указанных в настоящем абзаце случаях, определяются исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных настоящим пунктом и пунктом 4 настоящей статьи.

Кроме того, как следует из представленных суду сведений из личного кабинета Силкачова В.М., направленное <Дата обезличена> обращение было отклонено налоговым органом, <Дата обезличена> обращение было зарегистрировано в МИФНС 3812. Никаких других документов Силкачовым В.М. ни <Дата обезличена>, ни <Дата обезличена> направлено в налоговый орган не было.

Как пояснил представитель ответчика МИФНС России № 22 по Иркутской области Беловолов Н.А., налоговая декларация не была принята, кроме того, отсутствовал пакет документов, предусмотренных ст. 220 НК РФ, а также сведения о достижении пенсионного возраста, поскольку данные документы имели существенное значение, Силкачов В.М. обращался за предоставлением налогового вычета за 2017 год и получить его он мог только как пенсионер. Справка о назначении пенсии была предоставлена <Дата обезличена>.

Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления со стороны Силкачова В.М., имущественный налоговый вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком: (ст. 81 НК РФ), при этом, предоставление налоговой декларации за умершего налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 210 - 220 НК РФ, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающей обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

При этом налоговым законодательством не предусмотрено, что реализация права на получение налогового вычета за предыдущие налоговые периоды предполагает реализацию указанного права на последующие налоговые периоды.

По смыслу указанных выше положений законодательства о налогах и сборах, реализация права на получение налогового вычета за каждый налоговый период является основанием для возникновения права на возврат уплаченного налога только за указанный период.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Силкачовым В.М. при жизни не были представлены все документы для получения имущественного налогового вычета, соответственно, на момент смерти Силкачова В.М. у него не возникло право на получение возврата НДФЛ за 2017 год, поскольку налоговым органом на дату смерти Силкачова В.М. не была проведена камеральная налоговая проверка и не было принято решение о выплате имущественного налогового вычета, его размере, в связи с чем у него не возникло того имущественного права, которое могло подлежать наследованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, к налоговым отношениям, в том числе по предоставлению и реализации права на получение налогового вычета, гражданское законодательство не применяется, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам прямо не предусмотрен. Следовательно, наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем.

В виду изложенного суд приходит к выводу, что право на получение в будущем налогового вычета не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим, включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, поскольку к налоговым отношениям, в том числе, по предоставлению и реализации права на получение налогового вычета за 2017 год, гражданское законодательство, не применяется в силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Силкачовой Е.Л. МИФНС России № 24 по Иркутской области, МИФНС России № 22 по Иркутской области о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств в счет налогового имущественного вычета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО14 к Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств в счет налогового имущественного вычета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 21.06.2022