Сильвеструк Наталия Владимировна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 08 апреля 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика Сильвеструк Н.В., представителя ответчика Сильвеструк Н.В. - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСК «Мичуринец» к Кулакову В.А., Сильвеструк Н.В., Корытову Д.А. об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивировав тем, что ПСК «Мичуринец» было решено уточнить местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», сад №. В связи суказанным обстоятельством ПСК «Мичуринец» обратился в Дзержинский отдел ГП НО «Нижтехинвентаризация», чтобы ему подготовили межевой план вышеуказанного участка.

Согласование с собственником участка № было проведено посредством проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Собственнику земельного участка Кулакову В.А. было направлено извещение о проведении собрания высланное посредством почтового отправления с уведомлением. Кулаков В.А. в согласовании границ земельного участка отказался.

В своем возражении Кулаков В.А. ссылается на то, что границы участков № не соответствует реальному плану межевания.

С данным возражением ПСК «Мичуринец» не согласен в силу того, что причиной отказа согласовать межевой план, выполненный Дзержинским отделом ГП НО «Нижтехинвентаризация», служит то обстоятельство, что собственником земельного у...

...частка №, наряду с собственниками земельных участков №№ (Сильвеструк Н.В.) и №Корытов Д.А. самовольно захвачена часть земельного участка, указанная в межевом плане как земли общего пользования.

Истец просит установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», сад №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Сильвеструк Н.В. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Сильвеструк Н.В. - ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Ответчики Кулаков В.А., Корытов Д.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Администрация г. Дзержинска, Дзержинский отдел ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит, что отказ истца от заявленных исковых требований закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, отказ от данных исковых требований является добровольным, предмет спора в данной части отсутствует.

В связи с этим, суд считает необходимым принять отказ истца ПСК «Мичуринец» от исковых требований, производство по делу в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПСК «Мичуринец» от исковых требований к Кулакову В.А., Сильвеструк Н.В., Корытову Д.А. об установлении границ земельных участков, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья