Силягин Стас Олегович

Дело № 5 – 2303 – 2020

УИД 59RS0002-01-2020-005399-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 12 августа 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Силягина С. О., <данные изъяты>

установил:

Силягин С.О. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в нарушение пункта 5.3 Указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23, п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, а именно: в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 находился на улице около здания <адрес>, без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, в этот же день в отношении Силягина С.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случ...

...аев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Силягин С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режиме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. «б, в» п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.

Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «Повышенная готовность».

В соответствии с п. 5.3 указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Как установлено в ходе судебного заседания, Силягин С.О. постановлением Индустриального районного суда г. Перми был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Силягин С.О. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 находился на улице около здания <адрес>, без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи, с чем его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, Силягиным С.О. допущено нарушение обязанности по самоизоляции, предписанной указом губернатора Пермского края, изданным в период введенного режима повышенной готовности, т.е. нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что в свою очередь влечет ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Силягина С.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, фотоматериалом, постановлением Индустриального районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Силягина С.О., где он указал, что находился на улице без перчаток и маски, так как забыл их дома, о режиме самоизоляции и обязательном ношении средств индивидуальной защиты осведомлен, другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях Силягина С.О. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее, отягчающее административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Силягина С. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-3039/2023

64RS0047-01-2023-003064-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Назарову Александру Владимировичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Назарову А.В., ГУ УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в Октябрьский РОСП г. Саратова <дата> предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировой судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Силягина С.О., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата> возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Назарова А.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного произ...

...водства до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Назарова А.В. выразившиеся

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Саратова Назарова А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Октябрьский РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Хлебородова Е.М.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Назаров А.В., ГУ ФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованные лица Силягин С.О., Октябрьский РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Хлебородова Е.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Назаровым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова о взыскании денежных средств с должника – Силягина С.О., <дата> года рождения в пользу АО «ОТП Банк».

Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок не исполнены, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени не принесла результата. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы административного истца, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника не погашена.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из представленного исполнительного производств №, возбужденного <дата> в отношении Силягина С.О., судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества у должника производились запросы в соответствующие органы и организации, в том числе, ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд, а также многочисленные банки.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Хлебородовой Е.М. направлялись запросы в ЗАГС, а также ГУ МВД России, ФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Назарова А.В. в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, не установлении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации, не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС, установлении в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, поскольку все необходимые меры со стороны судебного пристава-исполнителя были предприняты.

При этом суд отмечает, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В данном случае, сумма задолженности должника составляет 25 825 руб. 30 коп., т.е. менее 30 000 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно и правомерно не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова о распределении денежных средств от <дата> на счет взыскателя АО «ОТП Банк» в счет погашения долга перечислены денежные средства в размере 25 825 руб. 30 коп.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность должником перед взыскателем погашена.

В этой связи суд также не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Назарова А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Назарову Александру Владимировичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева

Дело №5-164/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2013 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

при секретаре Зомаревой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Силягина С.О. ...

у с т а н о в и л :

Дата в 18.00 час. во дворе Адрес, гр. Силягин С.О., находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим, на замечания не реагировал, своим видом и поведением демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Силягин с протоколом об административном правонарушении согласен, пояснил, что все так и было, и происходило во дворе Адрес, где он проживает.

Исследовав материалы дела, суд считает вину Силягина установленной.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от Дата, рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетелей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Силягина по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Смягчающих и отягчающих обстоя...

...тельств административной ответственности, судом не установлено. Силягин работает ...

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Силягину наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Силягина С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам:

УФК по Пермскому краю (УВД по г. Перми) ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811690040040000140, ИНН 5904102830, КПП 590401001, ОКАТО 57401000000,

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере сумму неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.П. Букинич

5-499/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 13 сентября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бойкова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Силягина С.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленному ст. полицейским роты № 1 ПП УВО г.Перми ФИО1 протоколу от Дата. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, Дата. в 16 часов 05 минут Силягин С.О. по адресу: Адрес в магазине ... вынес за кассовое пространство неоплаченный товар - «сервелат зернистый Кунгурский», массой 0,497 кг, стоимостью ..., тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдена ли процедура оформления протокола. При этом отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, кото...

...рая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При исследовании представленных материалов при подготовке дела к рассмотрению установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, устанавливающие личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Силягина С.О., представленные материалы составлены с процессуальными нарушениями. Неустановление личности привлекаемого к административной ответственности лица является обстоятельством, невосполнимым при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и материалы к нему подлежат возвращению ст. полицейскому роты № 1 ПП УВО г.Перми ФИО1

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Силягина С.О. полицейскому роты № 1 ПП УВО г.Перми ФИО1

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Бойкова

Материал № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Каргаполова Г.А.

при секретаре Шабановой Г.А.

с участием Силягина С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Силягина С. О., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час., у <адрес>, сотрудниками полиции был замечен Силягин С.О., который находился в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Силягин С.О. выразил согласие с протоколом.

Вина Силягина С.О. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час., у <адрес>, сотрудниками полиции был замечен Силягин С.О., находящийся в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, который отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Силягин С.О. суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительно...

...й системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание по данному делу и исключающих производство по делу судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде ареста, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Силягина С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на пять суток, срок ареста исчислять с 17:40 час. ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок ареста время задержания с 20:10 час. ДД.ММ.ГГГГ по в 10:30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Г.А. Каргаполова

Дело № 5-578/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Симонов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

Силягина С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Силягин С.О. не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в нарушение п. 5.3 Указа временно исполняющего обязанности губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, а именно: в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), находясь ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов в общественном месте, у <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

По данному факту в отношении Силягина С.О. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с которым он был согласен.

Силягин С.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрение дела извещен надлежащим об...

...разом, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему:

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режима устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», субъекты Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения имеют право на введение и отмену на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Согласно п. 10 данного же закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. «б,в» ч. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.Согласно распоряжению председателя правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «5-рпп» «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС <адрес> режима функционирования «Повышенная готовность», с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> введен режим «Повышенная готовность».

Согласно п. 5.3 указа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес>», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах.

Как установлено в ходе судебного заседания Силягин С.О. находился ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов в общественном месте, у <адрес>, без средств индивидуальной защиты. Как следует из пояснений самого Силягина С.О. он пошел в магазин за продуктами без маски и перчаток.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, Силягин С.О. не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предписанных указом врио губернатора <адрес>, постановлением правительства РФ, что в свою очередь влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Силягина С.О. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Совершение данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого Силягина С.О., фотографией.

Сроки давности привлечения к ответственности не истекли, признаки малозначительности правонарушения отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, отягчающим - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, конкретные обстоятельства произошедшего, в связи с чем считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Силягина С. О., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: идентификатор №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Симонов В.В.

Дело № 5-1133/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13.07.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Силягина С. О., <данные изъяты>

установил:

Силягин С.О. не соблюдал правила поведения физических лиц в условиях режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 находился в общественном месте - возле дома по <адрес>, без средств индивидуальной защиты – маски и перчаток, чем нарушил требования, установленные п. 5.3 Указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силягина С.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса. С протоколом Силягин С.О. соглас...

...ился.

В судебное заседание Силягин С.О. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив имеющиеся материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено продолжение функционирования органов управления при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в режиме повышенной готовности, мероприятия, реализуемые в данном режиме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. «б, в» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.

Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «Повышенная готовность».

В соответствии с п. 5.3 указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции, действовавшей на момент события, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении) физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 Силягин С.О. находился в общественном месте – в <адрес>, без средств защиты – маски и перчаток.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях Силягина С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, учитывая, что данное лицо в условиях режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нарушило правила поведения, установленные указом временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 в соответствующей редакции.

Вина Силягина С.О. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника органов внутренних дел, объяснениями Силягина С.О., фотоматериалом.

Оценка указанных доказательств с позиций относимости, допустимости, достоверности, позволяет сделать вывод о том, что их совокупность достаточна для установления в действиях Фомичева Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Силягина С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Летягин

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.