Сильянова Алена Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

17 апреля 2024 года

дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Сильяновой А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Сильяновой А. А. о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика Сильяновой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Сильяновой А.А. в простой письменной форме заключен договора потребительского займа № на срок 30 дней. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСВ» заключен договор уступки прав требований № №.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66000 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу 30 000 руб., суммы задолженности по процентам 34770 руб., суммы задолженности по...

... пени 1230 руб.

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сильянова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснванными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и Сильяновой А.А. заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в сумме 30 000 руб. со сроком возврата на 33-ий дней, под 365 % годовых (пункты 1,2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Ответчиком до настоящего времени кредит и проценты за пользование займом не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требований № №.

Согласно п. 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименования которых, также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру должников к Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского займа №, заключенному между ООО «Мани Мен» и Сильяновой А.А. передано ООО «АСВ». Сумма уступаемого права требования к должнику составила 66000 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу 30 000 руб., суммы задолженности по процентам 34 770 руб., суммы задолженности по пени 1230 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Ввиду того, что в соответствии с договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступило право требования к Сильяновой А.А., следовательно, право требования задолженности, процентов, штрафных санкций по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мани Мен» и Сильяновой А.А. принадлежит ООО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование ООО «АСВ», а именно новое наименование ООО «АСВ» - ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСВ»

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66000 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу 30 000 руб., суммы задолженности по процентам 34770 руб., суммы задолженности по пени 1230 руб.

В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Доказательств того, что ответчиком задолженность погашена полностью либо в части суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 66 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «Профессиональная коллекторская организация «АСВ» оплачена государственная пошлина в сумме 2180 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Сильяновой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1893/2024 Центрального районного суда <адрес>

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Устиновой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

13 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Сильяновой А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем 30000 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого, права требования по договору № перешли к АО «ЦДУ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 28715 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 984 руб., всего: 59700 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности 59700 руб., расходы по оплате госпошлины 1991 руб., почтовые расходы 174 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дела в его отсутствии.

Ответчик Сильянова А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, причины неявки неизве...

...стны.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислило на счет ответчика денежные средства в сумме 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской и не оспаривалось ответчиком. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого, права по договору № перешли к АО «ЦДУ».

Согласно реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права (требования) по договору займа№, заключенному с ответчиком, в общей сумме 59700 руб.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 59700 руб., из которых: невозвращенного основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 28715 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 984 руб.

Согласно п. 9 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма займа составляет 20 000 руб., трехкратный размер процентов составляет 90 000 рублей (30 000 х 3 = 90 000), таким образом, рассчитанный и предъявленный к взысканию размер процентов по договору займа не превышает размер, ограниченный законом.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате задолженности по договору займа не исполнил. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в сумме 59700 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, размер штрафа 984 руб., при размере займа в 30 000 рублей, период просрочки является длительным, ответчик не внес ни одного платежа с момента получения займа.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сильяновой А. А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа 59700 руб., расходы по оплате госпошлины 1991 руб., почтовые расходы 174 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024г.

Судья: Евдокимова М.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 апреля 2025 г.

дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Сильяновой А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Сильяновой А. А. взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с Сильяновой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65396 руб., расхода по оплате госпошлины в размере 2161,94 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сильяновой А.А. заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 % годовых.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности составляет 65396 руб., состоящий из суммы основного долга 30000 руб., процентов за пользование займом 45000 руб., в счет погашения процентов за пользование займом ответч...

...иком было погашено 9604 руб.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Сильянова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сильяновой А.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной " анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

При оформлении договора займа ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 89069362883 на сайте https://ekapusta.com. Своим номером телефона подтвердил личность, подписав простой электронной подписью присоединения к оферте договор займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении). Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, не повторяется, после однократного использования уничтожается. Для проведения проверки истец требует от заемщика предоставить фотографии с паспорта с указанием фамилии, имени и отчества, серии, номера паспорта, места регистрации заемщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило перед ответчиком свою обязанность, перечислило 03.02.2019г. денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены на карту заемщика.

По условиям договора займа заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 13.07.2022 в размере 36237 руб. в терминалах ЗАО «Киви Банк» перечислением денежных средств на расчетный счет общества денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «Visa», «Master Card» (пункт 8.1 договора).

Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 36237 руб. (пункт 6 договора).

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме ответчиком оплачены не были.

Задолженность ответчика составила 65396 руб., состоящая из суммы основного долга 30000 руб. и процентов за пользование займом 35396 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65396 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 2161,94 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сильяновой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65396 руб.

Взыскать с Сильяновой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>)

расхода по оплате госпошлины в размере 2161,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-521/2025 Центрального районного суда <адрес>

Судья: Курилов М.К. Дело № 33-1099/2024 (№ 2-3023/2023)

Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0009-01-2023-003733-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей: Болотовой Л.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сильяновой А.А. Павлыгиной А.С. на решение Центрального районного суда города Кемерово от 19 октября 2023 года,

по иску публичного акционерного общества «МТС – Банк» к Сильяновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «МТС - Банк» (далее ПАО «МТС - Банк», Банк) обратилось с исковым заявлением к Сильяновой А.А., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 490, 81 руб., из которой: 653 649 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 65 841,81 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 394, 91 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор через систему дистанционного банковского обслуживания, договор подписан аналогом собственноручной подписи.

Банк предоставил заёмщику требуемую денежную сумму, однако заёмщик нарушил условия договора о возврате займа и уплате процентов за пользование им путём внесения аннуитетных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зад...

...олженность ответчика по кредитному договору № № составляет 724 767,67 руб. Требование Банка о досрочном погашении кредита заёмщиком не исполнено.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 19 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Сильяновой А.А. Павлыгина А.С. просит отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт указывает, что к исковому заявлению, направленному в суд, истец направил копии кредитного договора, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Сильяновой А.А., в котором отсутствуют подписи сторон: уполномоченного лица - ПАО «МТС-Банк»; Сильяновой А.А.

При таких обстоятельствах суд не имел права принимать данный иск, либо обязан был оставить иск без движения с требованием предоставить оригинальный договор (надлежащим образом заверенную копию) для обозрения. То обстоятельство, что истец ходатайствовал о рассмотрении иска в их отсутствие не дает право не выполнять требования закона.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что долг по кредитному договору продан другой компании, так как ответчику от коллекторов неоднократно поступали телефонные звонки с требованием оплатить задолженность по кредитному договору. Ходатайство в судебном заседании первой инстанции о предоставлении надлежаще заверенных копий кредитного договора осталось без внимания, суд принял копию подписанного кредитного договора.

Кроме того, при предоставлении в суд ненадлежаще заверенного кредитного договора отсутствовала возможность идентифицировать подпись ответчика.

Таким образом судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не исследовал те обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика, истец не доказал в суде первой инстанции о наличии права требовать с ответчика уплату задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства значительно нарушают права ответчика, так в данном случае очевидно удвоение суммы, подлежащей взысканию, и дополнительные расходы ответчика.

До начала судебного заседания от представителя Сильяновой А.А. Павлыгиной А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату и проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Краснодара в связи с ее проживанием в городе Краснодар.

Кемеровским областным судом направлена заявка в Ленинский районный суд г. Краснодара о возможности обеспечить участие в судебном заседании представителя Павлыгиной А.С. по делу.

Согласно ответу Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.01.2024 не подтверждается возможность проведения ВКС на базе Ленинского районного суда г. Краснодара в связи с занятостью зала, что было доведено до сведения Павлыгиной А.С.

После чего представитель ответчика Павлыгина А.С. повторно заявила ходатайство об отложении судебного заседания и его проведении с использованием видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с частями 2-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Отсутствие у запрашиваемого суда возможности обеспечить сеанс видеоконференц-связи не является уважительной причиной неявки представителя лица, участвующего в деле, в судебное заседание.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что ответчик Сильянова А.А. воспользовалась своим правом и выбрала себе представителя, проживающего в ином городе (регионе) Российской Федерации, отличного от места своего жительства. При этом ответчик не предоставила доказательств невозможности заключить договор с квалифицированным представителем, проживающим в городе Новокузнецке Кемеровской области.

Из правового смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик самостоятельно воспользовалась правом выбора представителя, проживающего на значительном удалении от Кемеровской области. Фактически обладала возможностью заключить договор на представление её интересов юристом, проживающим на территории Кемеровской области.

Кроме того, позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе, представителем ответчика не указано, какие процессуальные действия он намеревался совершить в судебном заседании, которые невозможно совершить в его отсутствие на стадии апелляционного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Учитывая заблаговременное надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что на основании заявления ответчика Сильяновой А.А. от 13.12.2021 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ПАО «МТС-Банк» и Сильяновой А.А. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме 674 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых (пп. 1 – 4 индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления Сильяновой А.А. от 13.12.2021 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Заключение договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении клиента в подразделение банка с целью заключения договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов банка России, Заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта клиента о заключении договора о предоставлении банковского продукта была акцептована банком. Акцептом заявления ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет

Индивидуальные условия кредитного договора, Согласие, Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО, ответчик с ними был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (п. 14 индивидуальных условий).

Истцом в материалы дела представлено согласие Сильяновой А.А. от 01.03.2021, которым ответчик подтверждает заключение с ПАО «МТС-Банк» договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте банка.

Сильянова А.А., подписав заявление и согласие от 01.03.2021, выразила свое согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому облуживанию путем направления их банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии, - №, при этом средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом её собственноручной подписи.

Как следует из справки о заключении кредитного договора № № от 13.12.2021, банком в ответ на заявление ответчика Сильяновой А.А. на основной номер телефона заемщика – № был ДД.ММ.ГГГГ выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование, на что в ответ поступило смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи ответчика, направлением которого ответчик выразил своё согласие на заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:30.

Согласно п. 11 индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита: для погашения кредитов сторонних банков на сумму 422 054 руб.; на личные нужны в сумме 245 946 руб.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, согласно которому размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 16 799 руб. (кроме последнего платежа – 13 970,30 руб.), дата ежемесячного платежа – 20-го числа каждого календарного месяца.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления банком 13.12.2021 суммы кредита на текущий счет Сильяновой А.А. №, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей.

В связи с тем, что ответчиком допущено систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом в адрес Сильяновой А.А. направлено требование от 25.10.2022 о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 24.11.2022.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность Сильяновой А.А. по кредитному договору № по состоянию на 22.03.2023 составляет 724 767,67 руб. из которой: 653 649 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 65 841, 81 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 276, 86 руб. - штрафы и пени.

При этом при подаче настоящего искового заявления, банк, руководствуясь частью 2 статьи 91 ГПК РФ, предусматривающей снижение суммы штрафных санкций, просит суд взыскать с ответчика Сильяновой А.А. только сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2021 в размере 719 490, 81 руб., из которой: 653 649 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 65 841,81 руб. - проценты за пользование кредитом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 819, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции установив, что исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнено ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 719 490,81 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Индивидуальные условия кредитного договора, Согласие, Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО, ответчик с ними был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (п. 14 индивидуальных условий).

В соответствии с п.п. 2.5, 3 условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.

В соответствии с п.п. 2.1 — 2.3 приложения № 6 к условиям, банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах интернет-банк и мобильный банк, путём предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного к телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими условиями. Банк может предоставить клиенту доступ к электронному документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения банка или его партнеров. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах банка.

Сильянова А.А., подписав заявление и согласие от 01.03.2021 года, выразила свое согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому облуживанию путем направления их банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии - №, при этом средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом её собственноручной подписи.

Как следует из справки о заключении кредитного договора № № от 13.12.2021 года, банком в ответ на заявление ответчика Сильяновой А.А. на основной номер телефона заемщика – № был 13.12.2021 года выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование, после чего в направлено смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи ответчика, направлением которого ответчик выразил своё согласие на заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:30.

Истцом в материалы дела представлено согласие Сильяновой А.А. от 01.03.2021 года, которым ответчик подтверждает заключение с ПАО «МТС-Банк» договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте банка.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления банком 13.12.2021 суммы кредита в размере 674 000 руб. на текущий счет Сильяновой А.А. №, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Доказательств того, что, заключая кредитный договор Сильянова А.А. не отдавал отчета в своих действиях, была введена в заблуждение третьими лицами или действовал под влиянием обмана, угрозы, принуждения, чем банк неправомерно воспользовался, судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены подлинные (либо надлежаще заверенные) документы, подтверждающие заключение кредитного договора и во всех документах отсутствует подпись Сильяновой А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку в обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Сильяновой А.А., подписанный последней путем введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи заемщика, подтвержденной протоколом электронной подписи.

Согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Документы представлены в суд истцом посредством электронного документооборота, подписаны электронной подписью представителя банка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные истцом в суд копии документов надлежащим образом удостоверены лицом, уполномоченным на это доверенностью, и соответствуют положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания сомневаться в подлинности представленных истцом документов у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключенный кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, получение заемщиком денежных средств в рамках кредитного договора влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование займом, суд пришел к правильному выводу, что неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Более того, стороны кредитного договора согласовали размер ежемесячного аннуитетного платежа 16 799 руб. Согласно данным выписки по счёту ежемесячный платёж в согласованном сторонами размере вносился на счёт ответчика 07.01.2022, 16.02.2022, 20.03.2022, и в меньшем размере 19.04.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку Сильянова А.А. не только приняла и распорядилась заёмными денежными средствами, поступившими ей на счёт от Банка, но и частично исполнила обязательства внесением ежемесячного платежа в согласованном в договоре размере.

Иных обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 19 октября 2023 года оставить без изменения, представителя ответчика Сильяновой А.А. Павлыгиной А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Л.В. Болотова

А.В. Сорокин