Симахов Леонид Радикович

Дело № 2-1375\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2013 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

с участием представителя истца Агаларова Р.Г.О. адвоката Мирзагитова С.А., действующего на основании ордера № № от <дата>., доверенности от <дата>

ответчика Ифраимова А.В.

представителя ответчика Слободянюка Д.А., действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Рыжовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаларова Р.Г.О. к Ифраимову А.В., Симакову Л.М.. Симаховой Д.Б., Симахову Л.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Агаларов Р.Г.О. обратился в суд с иском к Ифраимову А.В., Симакову Л.М.. Симаховой Д.Б., Симахову Л.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> он перечислил на счет Симакова Л.М. денежные средства в сумме *** руб., на которые он должен ему приобрести мутоновые шубы, передать их Ифраимову А.С., который в свою очередь должен был их привести в г.Арзамас.

Однако, до настоящего времени шубы ему не доставлены. Ответчики Ифраимов А.В., Симаков Л.М. на его неоднократные просьбы вернуть деньги или отдать шубы не реагируют, на телефонные звонки не отвечают.

Истец просит взыскать с ответчиков *** руб.

Определением Арзамасского городского суда от 26.07.2013 г. в качестве соответчиков были привлечены Симахов Л.Р., Симахова Д.Б.

В судебное заседание истец Агаларов Р.Г.О. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подд...

...ерживает.

Представитель истца адвокат Мирзагитов С.А. исковые требования и доводы иска поддерживает. В суде пояснил, что истец устно договорился с Ифраимовым А.В. о том, что бы заниматься торговлей шуб. Для этого он перечислил деньги в сумме *** руб. на счета, которые ему указал Ифраимов А.В. На один счет было перечислено им *** руб., на другой счет было перечислено *** руб. В банке ему объяснили, что в один день нельзя от одного человека принимать для перечисления более одного миллиона рублей, поэтому *** руб. перечислила Ч.М.

При этом Ифраимов А.В. ему сказал, что деньги получил Симаков Л.М.

Впоследствии оказалось, что денежные средства были получены *** руб. - Симаховым Л.Р., *** руб. - Симаховой Д.Б.

Истец не получил товар на сумму *** руб., поэтому просит взыскать с надлежащего ответчика указанную сумму. По накладным, представленным в суд ответчиками Симаховыми, его доверитель ничего не получал.

Ответчик Ифраимов А.В. исковые требования не признает. В суде пояснил, что он с Агаларовым Р.Г.О. ни о чем не договаривался. Его жена осуществляет торговлю шубами. Так, <дата> он получил груз от П.Д.Н. Однако, за этот груз его жена уплатила по счетам, копии которых он приобщает к материалам дела. Соответчиков Симакова Л.М., Симахова Л.Р., Симахову Д.Б. он не знает, никаких дел с ними он не имеет.

Ответчик Симаков Л.М. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указывая, что он никогда не был знаком ни с Агаларовым Р.Г., ни с Ифраимовым А.В. Оба они проживают в г. Арзамасе, где он ни разу не был. Номера карт, на которые перечислены денежные средства, ему не принадлежат.

Соответчики Симахов Л.Р., Симахова Д.Б. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указывая, что денежные средства Агаларовым Р.Г. были перечислены добровольно, без принуждения. Самим Агаларовым Р.Г. была перечислена только сумма *** руб., а сумма *** руб. перечислена другим лицом. В ходе имеющейся договоренности они должны были на имя гр. Ифраимова А.В. отправить мутоновые шубы. Данное обязательство, несмотря на отсутствие официально оформленных договорных отношений, они выполнили, что подтверждается наличием документов об отправке грузов через транспортную компанию ООО «***», а также соответствующих описей отправленных грузов. Отправка осуществлена без задержек и каких-либо нарушений и полностью оплачена. Отправители ООО «***» и П.Д.Н.. (отправка <дата> (

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истец Агаларов Р.Г. <дата> перечислил на карту №, принадлежащую Симаховой Д.Б., *** руб. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО «Сбербанк России» № от <дата>, письменным отзывом ответчика Симаховой Д.Б. Из объяснений представителя истца и письменного отзыва ответчиков Симахова Л.Р., Симаховой Д.Б. следует, что на данные денежные средства должны быть отправлены шубы для Агаларова Р.Г. на имя Ифраимова А.В. Однако, данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании. Ответчик Ифраимов А.В. отрицает, что у него имелась какая-либо договоренность с истцом Агаларовым Р.Г. о том, что он должен получить для него шубы. Из представленных в дело материалов следует, что Ифраимов А.В. получил груз <дата> из Пятигорска от отправителя П.Д.Н. в количестве 8 мешков. Из товарно-транспортной накладной № не усматривается, что груз предназначен для Агаларова Р.Г.

Представленные ответчиками Симаховым Л.Р., Симаховой Д.Б. не заверенные копии накладных от <дата> на сумму *** руб., от <дата> на сумму *** руб. не являются доказательствами, подтверждающими отправку Агаларову Р.Г. товара ( мутоновых шуб) на указанные суммы. Указанные накладные не оформлены должным образом, не подписаны сторонами. Представитель истца Агаларова Р.Г. адвокат Мирзагитов С.А. в судебном заседании пояснил, что данные накладные он видит впервые, его доверитель по указанным накладным ничего не получал.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, для подтверждения того, что между истцом и ответчиками, был заключен договор на поставку шуб, необходимо представить договор, совершенный в простой письменной форме. В ходе судебного разбирательства такой документ представлен не был. Следовательно, какого-либо договора между сторонами не имеется.

В данном случае имеет место неосновательное обогащение. Ответчица Симахова Д.Б. получила от Агаларова Р.Г. денежные средства *** руб., которые она обязана вернуть истцу.

В связи с этим, суд полагает взыскать с ответчицы Симаховой Д.Б. в пользу Агаларова Р.Г. *** руб.

В остальной части исковых требований Агаларова Р.Г. суд полагает отказать. Из объяснений истца и представленных документов, а именно, чека на перечисление денежных средств от <дата> следует, что сумма *** руб. перечислена другим лицом, Ч.М.

В иске к ответчикам Симахову Л.Р., Симакову Л.М., Ифраимову А.В. суд также отказывает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец Агаларов Р.Г. уплатил госпошлину в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика Симаховой Д.Б. Остальная сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска *** руб. подлежит взысканию с Симаховой Д.Б. в доход бюджета.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за услугу представителя *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. за услуги представителя адвоката Мирзагитова С.А.

Ответчик Ифраимов А.В. просит взыскать с истца Агаларова Р.Г. расходы на оплату услуг представителя *** руб.

В связи с тем, что в иске Агаларова Р.Г. к Ифраимлву А.В. отказано, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика Ифраимова А.В. *** руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Агаларова Р.Г.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Симаховой Д.Б. в пользу Агаларова Р.Г.О. *** руб., в том числе *** руб. - возврат денежных средств, *** руб. - возврат госпошлины, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Симаховой Д.Б. в доход бюджета госпошлину *** руб.

В остальной части иска и в иске к Симакову Л.М., Симахову Л.Р., Ифраимову А.В. отказать.

Взыскать с Агаларова Р.Г.О. в пользу Ифраимова А.В. *** руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Дело № 2-60/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06февраля2014года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи Зотовой Т.А.,

при секретаре Марушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой М.А. к Ифраимову А.В.,Симахову Л.Р. о взыскании денежных средств,процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова М.А.обратилась в суд с иском к Ифраимову А.В.,Симахову Л.Р.о взыскании денежных средств,процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывая на то,что<дата> она перечислила на счет Симахова Л.М.денежные средства в сумме *** рублей для того,чтобы онприобрел для неё на фабрике мутоновые шубы,которые должен был передать Ифраимову А.В.,а тот в свою очередь отдать их ей.Однако,до настоящего времени шубы ей не получены.

Просит взыскать с ответчиков Симахова Л.Р.и Ифраимова А.В. в её пользу *** рублей,а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей,расходы по пошлина *** рублей.

Определением суда от<дата>,на основании ст.153ГПК РФ дело было назначено к слушанию на<дата>,истец и его представитель извещены о слушании дела надлежащим образом.

<дата> дело слушанием отложено по причине неявки истца на<дата>,что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.№).

<дата> истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову,о причинах неявки не уведомил,с заявлением об отложении дела слушанием не обратился.

Согласно статье222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если истец,не просивши...

...й о разбирательстве дела в его отсутствие,не явились в суд по вторичному вызову,а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Таким образом,суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222,223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Чесноковой М.А. к Ифраимову А.В.,Симахову Л.Р. о взыскании денежных средств,процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Зотова Т.А. Определение не вступило в законную силу