Симакова Марина Ивановна

Дело № 2-42/2025

48RS0015-01-2024-000971-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

20 марта 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ильи Игоревича к Симаковой Марине Ивановне о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И. И. обратился в суд с иском к Симаковой М. И. о взыскании в счёт возмещении материального ущерба, причинённого заливом <адрес> по адресу: <адрес>, с учётом уточнённых требований в размере 54 9703 000 руб. на замену повреждённых элементов кухни, 5 600 руб. стоимость замены дверных коробов, судебных расходов в размере 3 000 руб. за составление искового заявления и возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Лебедянского районного суда от 18 декабря 2024 г. в качестве соответчиков привлечены ООО «Лебедянская управляющая компания» и ООО СЗ «Сбер-Капитал Строй».

Истец Иванов И. И., ответчики Симакова М. И., ООО «Лебедянская управляющая компания» и ООО СЗ «Сбер-Капитал Строй» в судебном заседании не присутствовали.

Истец Иванов И. И., ответчики Симакова М. И., застройщик ООО СЗ «Сбер-Каптал Строй» обратились с письменным ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключённого после проведения примирительной процедуры в виде переговоров.

По урегулированию спора между истцом и ответчиком «стороны» заключили настоящее соглашен...

Показать ещё

...ие о нижеследующем:

- Застройщик выплачивает истцу стоимость ущерба, заявленного в исковых требованиях в рамках дела № 2-42/2025 в Лебедянском районном суде <адрес>, причинённого за литием <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> размере 53 400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, услуги адвоката в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек (в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- Истец отказывается от исковых требований предъявленных к ответчику в рамках дела № 2-42/2025 в Лебедянском районном суде Липецкой области в отношении залития <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- По настоящему соглашению истец отказывается в полном объёме от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в рамках дела № 2-42/2025 в Лебедянском районном суде Липецкой области;

- Истец принимает на себя обязательства не обращаться с какими-либо заявлениями в любые суды судебной системы Российской Федерации о взыскании денежных средств, а также с иными материальными и моральными претензиями и иными требованиями в отношении Ответчика и Застройщика в рамках ситуации, сложившейся по факту залития <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 09 сентября 2024 г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено сторонами, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствие с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Ивановым Ильёй Игоревичем, Симаковой Мариной Ивановной и застройщиком ООО СЗ «Сбер-Капитал Строй», согласно которому:

- Застройщик выплачивает истцу стоимость ущерба, заявленного в исковых требованиях в рамках дела № 2-42/2025 в Лебедянском районном суде Липецкой области, причинённого за литием <адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> размере 53 400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, услуги адвоката в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек (в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок до 25 марта 2025 г.;

- Истец отказывается от исковых требований предъявленных к ответчику в рамках дела № 2-42/2025 в Лебедянском районном суде Липецкой области в отношении залития <адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>;

- По настоящему соглашению истец отказывается в полном объёме от своих материальны-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в рамках дела № 2-42/2025 в Лебедянском районном суде Липецкой области;

- Истец принимает на себя обязательства не обращаться с какими-либо заявлениями в любые суды судебной системы Российской Федерации о взыскании денежных средств, а также с иными материальными и моральными претензиями и иными требованиями в отношении Ответчика и Застройщика в рамках ситуации, сложившейся по факту залития <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 09 сентября 2024 г.

Производство по гражданскому делу по иску Иванова Ильи Игоревича к Симаковой Марине Ивановне о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н. В. Ростова

Свернуть

Дело № 2-595-2020

УИД: 42RS0006-01-2020-001519-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 31 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родные просторы» к Симаковой М.И. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Родные просторы» обратилось в суд с иском к Симаковой М.И. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг. Свои требования мотивирует тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Родные просторы». Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании с Симаковой М.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени отменен. Односторонний акт о передаче ответчику застройщиком объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 81601,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, коммунальных услуг и за содержание и ремонт общего имущества в сумме 81601,39 рублей, из которых 71368,28 рублей – основной долг,...

Показать ещё

... 10233,11 – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также взыскать судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 2648,00 руб.

Представитель истца ООО УК «Родные просторы» Покасова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Симакова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Щербинин А.Л., в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Промстрой-Каравелла» Жукова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Родные просторы» (л.д.15-17, 18).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что отдельный договор управления управляющей компанией с ответчиком заключен не был.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При таких данных само по себе отсутствие договора управления, заключенного с собственником не свидетельствует о незаконности управления многоквартирными домами, не исключает оказание им ответчику коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества общего пользования, не освобождает ответчика от обязанности по их оплате в установленном порядке.

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ответчик зарегистрирована по месту жительства и проживает по <адрес> (л.д.22).

На основании одностороннего акта о передаче объекта застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ООО «Промстрой-Каравелла» в связи с уклонением участника долевого строительства Симаковой М.И. передал объект долевого строительства, а именно: <адрес>, расположенную по <адрес>, с момента составления данного документа (л.д.8).

Ответчик Симакова М.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что является собственником спорной квартиры (л.д.47-48).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В результате у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 368,28 рублей, на которую в соответствии с положениями п.14.ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 10233,11 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и пени (л.д.9-14).

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, суд находит его обоснованным, контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Симаковой М.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в пользу ООО УК «Родные просторы» (л.д.21).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, однако, не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО « Управляющая компания Родные просторы» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 71368,28 рублей.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Указанием Банка России от 11.12.2015г. №3894-У 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет пени, произведенной истцом, проверен судом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг в размере 10233,11 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родные просторы» удовлетворить.

Взыскать с Симаковой М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родные просторы»:

- 71368 руб.28 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг;

- 10233 руб.11 коп. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг;

- 2648 руб.00 коп. расходы по оплате гос. пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть

Дело №2-961/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001664-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 декабря 2022 года

дело по иску Симаковой М.И. к ООО «ТПК Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

Симакова М.И. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Топливно-энергетическая компания Ресурс» («Транспортно-производственная компания») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Топливно-энергетическая компания Ресурс» (далее ООО «ТПК Ресурс») в лице своего учредителя ФИО1., действующего на основании Протокола внеочередного собрания участников ООО «ТПК Ресурс» №*** от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и Симаковой М.И. с другой стороны, заключили трудовой договор №***, в соответствии с п.1.1 которого, работник назначен на должность генерального директора Общества на основании протокола №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Симкова М.И. выполняла трудовые обязанности единоличного исполнительного органа общества с ДД.ММ.ГГГГ

Должностной оклад работника был установлен в размере 100000,00 руб. в месяц. Местом выполнения трудовой функции работника ...

Показать ещё

...является регистрация общества – <адрес>

Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997г. за №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» районный коэффициент для Благовещенского района Алтайского края установлен в размере 1,25.

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила 3892064,84 руб. (125000,00 руб.х32м.).

Компенсация за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ составила 358361,64 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости, определяет в размере 100000,00 руб.

Истец с учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений Симаковой М.И. с ООО «ТПК Ресурс» после ДД.ММ.ГГГГ., и признать увольнение Симаковой М.И., из ООО «ТПК Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ месяца в размере 3892064,84 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 358361,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом/л.д.189/, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Сыпков С.Ю., действующий на основании доверенности/л.д.24/, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении срока для подачи искового заявления, мотивируя тем, что до обращения в суд работник не знал о нарушении своего права, вне зависимости от того, что он предполагает, считает или в чем глубоко убежден, ответчик настаивает на некоем знании Симаковой М.И. о факте своего увольнения, так как ей об этом сказал Сыпков, который не являлся на тот момент исполнительным органом или участником ООО «ТПК ресурс». Симакова М.И. право мерно ожидала, что в отношении нее работодатель поступит исходя из существующего трудового законодательства РФ и «по совести», то есть под роспись ознакомит ее с приказом об увольнении, либо уведомит ее об увольнении в соответствии со ст. 84 и ст. 140 ТК РФ. При этом ответчиком не представлены доказательства увольнения Симаковой М.И., в соответствии со ст. 77,84, 140 ТК РФ, в связи с чем, требования трудового законодательства РФ должны трактоваться в пользу работника, то есть истца.

В судебном заседании представитель ответчика Колышкин М.С., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях/л.д.32,35,95-99/, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как истец не обратился вовремя с исковым заявлением, истец бездействовала, ждала результатов рассмотрения иного дела, кроме того, истец не просит восстановить ее на работе, истцу это не нужно, все требования направлены на то, чтобы неосновательного обогатиться за счет компании ООО «ТПК Ресурс».

Выслушав представителя истца Сыпкова А.Ю., представителя ответчика Колышкина М.С., допросив свидетелей ФИО2., ФИО3., исследовав материалы гражданского дела №***, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является обращение работника с требованием о восстановлении на работе в пределах установленного срока либо по истечении данного срока и наличие (отсутствие) уважительных причин его пропуска.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Симаковой М.И. и ООО «ТПК Ресурс», в лице ФИО1., действующего на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «ТПК Ресурс» №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с п.1.1. договора, Симакова М.И., принята на должность генерального директора общества на основании протокола №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ., за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 100000,00 руб./л.д.5-7/.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., Симакова М.И., являлась генеральным директором ООО «ТПК Ресурс»/л.д.8-13/.

ДД.ММ.ГГГГ. Сыпков С.Ю. назначен исполнительным директором ООО «Топливно-производственная компания Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ./л.д.56/.

На основании протокола №*** внеочередного общего собрания участников ООО «ТПК Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение прекратить досрочно полномочия Симаковой М.И. в качестве единоличного органа-генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс»/л.д.36/.

В предварительном судебном заседании истец Симакова М.И. пояснила, что в <данные изъяты> или <данные изъяты>. к ней пришел Сыпков С.Ю., и сообщил, что в интернете он увидел, что Симакова М.Ю., больше не является директором ООО «ТПК Ресурс». До этого времени, истец себя считала директором данного предприятия. Так как ни разу не получала заработную плату, то когда спросила у Сыпкова С.Ю., когда все таки произведена будет выплата заработной платы, то Сыпков С.Ю., сообщил, что она будет выплачена в любом случае. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что Сыпкову С.Ю. была выплачена заработная плата, ввиду чего, истец спросила, можно ли ей тоже подать иск о взыскании заработной платы, на что Сыпков С.Ю., сказал, что можно/л.д.139/.

Судом отклоняется довод представителя истца, о том, что истец не знала о нарушении своего права, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., Симакова М.И., пояснила, что когда Сыпков С.Ю. сообщил, что она уволена, то истец перестала осуществлять свою трудовую деятельность в данной организации. Его слова она воспринимала всерьез, так как он чаще общался с учредителем Вальтером, и изначально, Узлов сообщил, что все вопросы будут решаться через Сыпкова С.Ю., поэтому, когда он сообщил об увольнении, то истец восприняла это как достоверную информацию/л.д.140/.

Кроме того, в рамках гражданского дела №*** по иску Сыпкова С.Ю. к ООО «ТПК Ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ. Симакова М.И., была допрошена в качестве свидетеля, которая пояснила суду, что Симакова М.И. была генеральным директором ООО «ТПК Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка не была возвращена, истец не подписывала заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. истец подписала договор с Сыпковым о том, что он является исполнительным директором. Истцу ни разу не платили заработную плату, Симакова М.И. не обращалась в ООО «ТПК Ресурс», сотрудничала до ДД.ММ.ГГГГл.д.27 дело №***

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своего права Симаковой М.И., стало известно в ДД.ММ.ГГГГ однако с настоящим исковым заявлением она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ./л.д.2/, то есть по истечению срока для обращения в суд установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и отсутствуют уважительные причины его восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Установив пропуск истцом срока для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, о применении которого также просил ответчик, суд отказывает Симаковой М.И. в удовлетворении иска, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Симаковой М.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «ТПК Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2022г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева

Свернуть

Судья: Литвин А.А. Дело №33-214\2021(№ 33-10976/2020

Докладчик: Першина И.В. (№2-595/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» января 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Симаковой М.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2020 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родные просторы» к Симаковой Марине Ивановне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родные просторы» (ООО «УК Родные просторы») просит взыскать с Симаковой М.А. задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества в размере 81601,39 руб., из которых 71368,28 руб. – основной долг, 10233,11 руб. – пеня за период с декабря 2017 года по октябрь 2019 года (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик является собственником указанного жилого помещения. Односторонний акт о передаче ответчику застройщиком объекта долевого строительства подписан 12.12.2017. За период с декабря 2017 года по 07 декабря 2019 года Симакова М.И. надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ...

Показать ещё

...не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Определением суда от 22.07.2020 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Промстрой-Каравелла».

Представитель ООО «УК Родные просторы» Покасова И.А. иск поддержала.

Ответчик Симакова М.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «Промстрой-Каравелла» Жукова Е.Н. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Заочным решением суда постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родные просторы» удовлетворить.

Взыскать с Симаковой Марины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родные просторы»:

- 71368 руб.28 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг;

- 10233 руб.11 коп. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг;

- 2648 руб.00 коп. расходы по оплате гос. пошлины.

В апелляционной жалобе Симакова М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, передано застройщиком ООО «Промстрой-Каравелла» ООО «УК Родные просторы», ключи от квартиры до настоящего времени находятся у истца, ее право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано.

Между ней и ООО «УК Родные просторы» договоры о предоставлении коммунальных услуг, управлении и обслуживании квартиры не заключались. Требований о необходимости принять вышеуказанное помещение и подписать акт приема-передачи квартиры от истца ей не поступало.

Акт приемки-передачи квартиры она не подписывала, квартира ей не передавалась. ООО «Промстрой-Каравелла» в суд представлен только односторонний акт от 12.12.2017.

Судом первой инстанции установлено, что она не имеет доступа в спорную квартиру.

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Она не является лицом, принявшим от застройщика объект долевого строительства.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», подлежащих применению, необходимым условием для взыскания платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме является подача через централизованные сети жилого дома в помещение тепловой энергии и воды в объеме, необходимом для использования помещения.

Факт поставки истцом такого количества тепла и воды, за которые были взысканы денежные средства, не подтвержден ввиду отсутствия приборов учета в данном помещении.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, в соответствии с которыми в пункты 40, 42(1) Правил №354 внесены изменения Постановлениями Правительства РФ от 28.12.2018 N1708 и от 23.02.2019 N184, так как положения Правил №354 в редакции Постановлений Правительства, подлежат применению с 01.01.2019, полагает, что в данной ситуации она обязана платить только за потребление тепловой энергии на отопление и потребляемой воды и электроэнергии исходя из расчета потребления на содержание общедомовых нужд.

Отсутствие доступа в квартиру не позволяло ей полноценно распоряжаться своим имуществом, в частности, установить счетчики потребления воды и тепла.

Решением суда на неё необоснованно возложены расходы за не предоставленные услуги. Задолженность по оплате коммунальных услуг по общедомовым нуждам не установлена, что привело к неосновательному обогащению истца.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 28.01.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Симакова М.И. на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 20.07.2015 являлась участником долевого строительства объекта долевого строительства: жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (с встроенной гараж-стоянкой манежного типа в цокольном этаже) в квартале 15А, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами№, №, почтовый адрес: <адрес> от 27.07.2017.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией.

В качестве управляющей организации на условиях, определенных общим собранием, управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Родные просторы».

Довод в апелляционной жалобе о том, что истец не представил доказательств, опровергающих возражения ответчика об уклонении застройщика от передачи ей квартиры, как одно из оснований для отказа в иске, проверен судом апелляционной инстанции и признан ошибочным.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно частям 1 - 3 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры ответчику либо уклонения ответчика от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

ООО «Промстрой-Каравелла» представлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, направленное на имя Симаковой М.И. 19.12.2016.

В связи с уклонением Симаковой М.И. от принятия объекта долевого строительства- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлен односторонний акт о передаче объекта застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) от 12.12.2017 и квартира считается переданной застройщиком участнику долевого строительства с момента составления настоящего одностороннего акта.

Таким образом, застройщик направил ответчику сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче в соответствии с договором, а также предупредил ответчика о необходимости принятия данного объекта.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия отклоняет доводы об отсутствии доказательств принятия застройщиком мер по передаче спорной квартиры ответчику и приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на застройщика обязанности по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, государственная регистрация права собственности Симаковой М.И. на спорное жилое помещение зависит от ее волеизъявления и не влияет на обязанности ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В пунктах 19, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что спорная квартира фактически передана истцу в соответствии с положениями п. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ по одностороннему акту приема-передачи от застройщика, не признанному недействительным, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

(ред. от 29.12.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

(вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (Правила N 354 от 06 мая 2011 г.) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 от 06 мая 2011 г. установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил N 354 от 06 мая 2011 г. предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки, что соответствует содержанию пункта 86 Правил N 354 от 06 мая 2011 г. Как установлено судом, ответчик с соответствующим заявлением к истцу не обращалась, доказательства обратного в материалы дела не представлены. На основании указанных положений судом верно определен расчет платы за коммунальные услуги, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку применимы к иным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Кировского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- А.А.Лемза

Т.В.Хамнуева

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения сторон

г. Домодедово 27 апреля 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 с участием третьих лиц ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО14, ФИО9, Администрация городского округа <адрес> об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточненного требования обратилась в суд с иском к ФИО2 с участием третьих лиц ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, Администрация городского округа <адрес> об определении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, выделе в пользование земельного участка.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, стороны просят снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, путем исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, в связи с тем, что данный земельный участок, был разделен истцом ФИО1 на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № земельный участок из которого образованы другие земель...

Показать ещё

...ные участки прекращает свое существование.

Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, пл. 549 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, внести новые координаты характерных поворотных точек земельного участка:

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

1

433 220,42

2 204 183,22

15,30

2

433 219,73

2 204 198,50

4,90

3

433 214,83

2 204 198,34

7,17

4

433 214,47

2 204 205,50

0,58

5

433 215,05

2 204 205,54

4,51

6

433 214,72

2 204 210,04

3,87

7

433 211,67

2 204 212,43

17,87

8

433 205,99

2 204 229,37

8,01

4

433 197,99

2 204 229,07

47,26

10

433 207,00

2 204 182,68

5,35

11

433 212,35

2 204 182,89

8,08

1

433 220,42

2 204 183,22

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 земельный участок пл. 549 кв. м., с кадастровым номером №, с учетом определенных настоящим мировым соглашением геоданными:

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

1

433 220,42

2 204 183,22

15,30

2

433 219,73

2 204 198,50

4,90

3

433 214,83

2 204 198,34

7,17

4

433 214,47

2 204 205,50

0,58

5

433 215,05

2 204 205,54

4,51

6

433 214,72

2 204 210,04

3,87

7

433 211,67

2 204 212,43

17,87

8

433 205,99

2 204 229,37

8,01

4

433 197,99

2 204 229,07

47,26

10

433 207,00

2 204 182,68

5,35

11

433 212,35

2 204 182,89

8,08

1

433 220,42

2 204 183,22

и земельный участок пл. 552 кв. м., с учетом определенных настоящим мировым соглашением геоданных:

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

12

433 244,60

2 204 184,49

8,73

13

433 243,09

2 204 193,09

6,27

14

433 241,58

2 204 199,18

5,61

15

433 240,33

2 204 204,65

3,21

16

433 238,61

2 204 207,36

11,99

17

433 226,72

2 204 205,84

1,17

18

433 225,64

2 204 206,30

1,51

19

433 224,13

2 204 206,20

9,10

5

433 215,05

2 204 205,54

0,58

4

433 214,47

2 204 205,50

7,17

3

433 214,83

2 204 198,34

4,90

2

433 219,73

2 204 198,50

15,30

1

433 220,42

2 204 183,22

7,89

20

433 228,30

2 204 183,52

0,97

21

433 228,33

2 204 182,55

9,59

22

433 237,84

2 204 183,82

4,56

23

433 242,36

2 204 184,41

2,24

12

433 244,60

2 204 184,49

- выделив в пользование ответчику ФИО2 земельный участок пл. 663 кв.м., с кадастровым номером: № (границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством), геоданные:

№ точки на плане

X

Y

Дирекционный угол

Мера линий, м

На точку

°

`

"

1

433211.67

2204212.43

108

32

17.87

2

2

433205.99

2204229.37

108

36

1.07

3

3

433205.65

2204230.38

2

25

15.68

4

4

433221.32

2204231.04

5

39

10.75

5

5

433232.02

2204232.10

282

8

5.13

6

6

433233.10

2204227.08

285

36

14.06

7

7

433236.88

2204213.54

288

41

3.68

8

8

433238.06

2204210.05

281

33

2.75

9

9

433238.61

2204207.36

187

17

11.99

10

10

433226.72

2204205.84

156

56

1.17

11

11

433225.64

2204206.30

183

47

1.51

12

12

433224.13

2204206.20

184

9

9.10

13

13

433215.05

2204205.54

94

12

4.51

14

14

433214.72

2204210.04

141

55

3.87

1

Истец ФИО1 обязуется предоставить в Управление Росреестра по <адрес> и подведомственные ему учреждения документы, связанные с внесением изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Мировое соглашение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии” по <адрес>.

Мировое соглашение является основанием для государственного кадастрового учета изменений сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии” по <адрес>.

Судебные расходы истец ФИО1 и ФИО2 друг другу не возмещают.

Просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданско-процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Суд, проверив условия мирового соглашения, считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому:

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

1

433 220,42

2 204 183,22

15,30

2

433 219,73

2 204 198,50

4,90

3

433 214,83

2 204 198,34

7,17

4

433 214,47

2 204 205,50

0,58

5

433 215,05

2 204 205,54

4,51

6

433 214,72

2 204 210,04

3,87

7

433 211,67

2 204 212,43

17,87

8

433 205,99

2 204 229,37

8,01

4

433 197,99

2 204 229,07

47,26

10

433 207,00

2 204 182,68

5,35

11

433 212,35

2 204 182,89

8,08

1

433 220,42

2 204 183,22

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

1

433 220,42

2 204 183,22

15,30

2

433 219,73

2 204 198,50

4,90

3

433 214,83

2 204 198,34

7,17

4

433 214,47

2 204 205,50

0,58

5

433 215,05

2 204 205,54

4,51

6

433 214,72

2 204 210,04

3,87

7

433 211,67

2 204 212,43

17,87

8

433 205,99

2 204 229,37

8,01

4

433 197,99

2 204 229,07

47,26

10

433 207,00

2 204 182,68

5,35

11

433 212,35

2 204 182,89

8,08

1

433 220,42

2 204 183,22

и земельный участок пл. 552 кв. м., с учетом определенных настоящим мировым соглашением геоданных:

Имяточки

X, м

Y, м

Линейные размеры, м

12

433 244,60

2 204 184,49

8,73

13

433 243,09

2 204 193,09

6,27

14

433 241,58

2 204 199,18

5,61

15

433 240,33

2 204 204,65

3,21

16

433 238,61

2 204 207,36

11,99

17

433 226,72

2 204 205,84

1,17

18

433 225,64

2 204 206,30

1,51

19

433 224,13

2 204 206,20

9,10

5

433 215,05

2 204 205,54

0,58

4

433 214,47

2 204 205,50

7,17

3

433 214,83

2 204 198,34

4,90

2

433 219,73

2 204 198,50

15,30

1

433 220,42

2 204 183,22

7,89

20

433 228,30

2 204 183,52

0,97

21

433 228,33

2 204 182,55

9,59

22

433 237,84

2 204 183,82

4,56

23

433 242,36

2 204 184,41

2,24

12

433 244,60

2 204 184,49

- выделить в пользование ФИО2 земельный участок пл. 663 кв.м., с кадастровым номером: № (границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством), геоданные:

№ точки на плане

X

Y

Дирекционный угол

Мера линий, м

На точку

°

`

"

1

433211.67

2204212.43

108

32

17.87

2

2

433205.99

2204229.37

108

36

1.07

3

3

433205.65

2204230.38

2

25

15.68

4

4

433221.32

2204231.04

5

39

10.75

5

5

433232.02

2204232.10

282

8

5.13

6

6

433233.10

2204227.08

285

36

14.06

7

7

433236.88

2204213.54

288

41

3.68

8

8

433238.06

2204210.05

281

33

2.75

9

9

433238.61

2204207.36

187

17

11.99

10

10

433226.72

2204205.84

156

56

1.17

11

11

433225.64

2204206.30

183

47

1.51

12

12

433224.13

2204206.20

184

9

9.10

13

13

433215.05

2204205.54

94

12

4.51

14

14

433214.72

2204210.04

141

55

3.87

1

Судебные расходы истец ФИО1 и ФИО2 друг другу не возмещают.

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 с участием третьих лиц ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО14, ФИО9, Администрация городского округа <адрес> об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и об определении порядка пользования земельным участком прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова

Свернуть