Симакова Светлана Семеновна

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года.

16 ноября 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР Трошкиной С.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Трошкиной С.Ю. УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трошкиной С.Ю., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 04.05.2023 по 26.09.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 04.05.2023 по 26.09.2023, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.05.2023 по 26.09.2023, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.05.2023 по 26.09.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.05.2023 по 26.09.2023.

Требования мотивированы тем, что 04 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебног...

...о приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР о взыскании с Симаковой С.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 33 486,11 руб.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, за период с 04.05.2023 по 26.09.2023 проверка имущественного положения должника не проведена, запросы в органы ЗАГС и УФМС не направлены, действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не произведены, постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ не вынесено.

Просит признать бездействие незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Трошкину С.Ю. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП Трошкина С.Ю., представитель УФССП по УР.

Заинтересованное лицо Симакова С.С. – должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2023 года на основании заявления АО «ОТП Банк» и судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Симаковой С.С. денежных средств в размере 33 486,11 руб.

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 мая 2023 года в целях установления материального и имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в ФНС о счетах, в ЗАГС (сведения о смерти), ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника, в регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России).

04 августа 2023 года, 03 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника, в ЗАГС (сведения о смерти), в ФНС о счетах, в регистрирующие органы (ГИБДД).

09 августа 2023 года направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака.

10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 33 486,11 руб.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Исходя из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения избираются судебным приставом самостоятельно.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исполнительное производство №-ИП от 04.05.2023 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР Трошкиной С.Ю., которой были совершены необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, направленные на установление имущественного положения должника, обращение взыскания на денежные средства должника.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, в том числе за период с 04 мая 2023 года по 26 сентября 2023 года, опровергаются материалами дела и материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в связи с чем требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР Трошкиной С.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 04.05.2023 по 26.09.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 04.05.2023 по 26.09.2023, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.05.2023 по 26.09.2023, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.05.2023 по 26.09.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.05.2023 по 26.09.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева