Симанов Владимир Викторович

Дело 2-1531/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002322-53

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Глазов 01 августа 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к Симанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился с иском в суд к Симанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Симановым В.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования, ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент обязан немедленно погасить эту сумму». В соответствии с разделом 11 условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 809 439,38 руб. истец неоднократно с...

...вязывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № № в сумме 809 439,38 руб., в том числе 714 758,89 руб. – сумма основного долга, 83 940,49 руб. –сумма процентов по кредиту, 10 740,00 – сумма штрафов; взыскать государственную пошлину в размере 11 294,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, из содержания иска усматривается, что просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Симанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало, был извещена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации по адресу: г. Глазов, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 7 (согласно сведениям адресной справки ОВМ по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» от 16.06.2022 л.д. 99). Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока ее хранения. Срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям данного ответчика соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчиков суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены применительно ко всем извещениям.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчик имел достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий для этого не имелось.

Суд находит извещение сторон о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим и в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Ситибанк" и ответчиком Симановым В.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты Citi Select, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту. (л.д. 14-20)

В соответствии с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ "Ситибанк" клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте (п. 2.5.), клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами (раздел 11). (л.д. 30-53)

Заполнив и подписав Заявление на оформление кредитной карты/ Заявление на банковское обслуживание, Симанов В.В. согласился с тем, что настоящее Заявление вместе с Условиями банковского обслуживания ЗАО КБ "Ситибанк" и Тарифами ЗАО КБ "Ситибанк" представляют собой Договор на предоставление и использование банковских карт между ним и Банком.

Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании карты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по кредитной карте следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. (л.д. 54)

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 809 439,38 руб., задолженность в указанном размере образовалась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-16)

Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском в суд, АО КБ "Ситибанк" заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу, а также задолженность по уплате просроченных процентов, выплата которых установлена договором кредитной карты, и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просроченные проценты за пользование кредитом являются платой за кредит, а штрафные проценты - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей. Таким образом, просроченные проценты и штрафные проценты имеют различную правовую природу и не являются двойной ответственностью за одно и то же нарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из обстоятельств дела не усматривается, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена полная информация, в том числе о размере процентов, подлежащих начислению за пользование кредитом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку таковые полностью отвечают условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленных истцом расчетов.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено нарушение ответчиком обязательств, как по возврату кредита, так и по уплате процентов за пользование им, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных процентов.

оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО КБ «Ситибанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № № истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 294,39 руб., иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 294,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к Симанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Симанова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской АССР, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Ситибанк» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 439 (Восемьсот девять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 38 коп., из которых: сумма процентов по кредиту – 86 940,49 руб., сумма основного долга – 714 758,89 руб., сумма штрафа – 10 740,00 руб.

Взыскать с Симанова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской АССР, ИНН 182908114962, в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Ситибанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 294 (одиннадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 05.08.2022.

Судья: И.И. Самсонов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Козловской И.А.,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1963 (2012) по исковому заявлению Симанова В.В. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района» о назначении ежемесячной денежной выплаты,

у с т а н о в и л:

Симанов В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района» о назначении ежемесячной денежной выплаты. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является ветераном труда, о чём имеет соответствующее удостоверение.

Как ветеран труда, в силу ст. ст. 1, 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» он имеет право на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% квартплаты и содержания жилья.

Обратившись с заявлением о предоставлении данных мер социальной поддержки в государственное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения Щёкинского района», ему было отказано в предоставлении данных льгот.

Просит суд обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района» назначить ему ежемесячную денежную выплату, преду...

...смотренную для ветеранов труда ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО.

В ходе проведения беседы истец уточнил исковые требования, просил назначить ему ежемесячную денежную выплату, предусмотренную для ветеранов труда ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Симанов В.В., представитель ответчика государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Истец просил исковые требования удовлетворить в полном объёме. Ответчик просил в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31.12.2004 года), а при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объём финансирования соответствующих льгот и выплат, не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31.12.2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешёл к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22.08.2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определён круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставления субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьёй 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренной для ветеранов труда ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он имеет удостоверение «Ветеран труда».

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные им обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании удостоверением серии №, выданным на его имя ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обратился в государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района» с письменным заявлением о предоставлении указанной выше меры социальной поддержки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение № об отказе в назначении ежемесячных денежных выплат.

Данный отказ суд считает неправомерным, исходя из следующего.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года, установлены статьёй 7 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО (в редакции Законов Тульской области от 31.10.2006 года № 745-ЗТО, от 26.11.2008 № 1145-ЗТО, от 31.10.2009 № 1352-ЗТО).

Исходя из буквального содержания ст. 7 Закона, возникновение права на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 7 Закона, законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением лицом статуса ветерана труда и не ставит в зависимость от каких - либо иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого - либо вида пенсии.

В силу п. 8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 15 марта 2005 г. № 201, ежемесячная денежная выплата, предусмотренная ст. 7 Закона, должна быть назначена ему со дня обращения за ней в орган социального развития с заявлением установленной формы и другими необходимыми документами, перечисленными в п. 4 указанного Порядка.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утверждённым Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днём обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приёма органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Истец обратился с письменным заявлением к ответчику о назначении данной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная выплата должна быть ему назначена с этой даты.

Суд считает несостоятельными возражения ответчика, не основанными на норме закона.

Закон Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» не связывает право на получение указанной выше меры социальной поддержки с достижением конкретного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, а также обязательным получением того или иного вида пенсии, упоминая лишь о наличии права на её получение независимо от продолжения трудовой деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечёт за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области, принятыми в пределах их компетенции.

Исходя из приведённых выше обстоятельств, в том числе и того факта, что истец не является получателем мер социальной поддержки в соответствии с положениями других Федеральных законов и норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношениями, суд считает, что истец имеет право на предоставление ему меры социальной поддержки, предусмотренной ст. 7 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Симанова В.В. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района» о предоставлении ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района» назначить Симанову В.В. ежемесячную денежную выплату, предусмотренную для ветеранов труда ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 10.09.2012 года.

Председательствующий –

Дело № 2-302/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Можга Удмуртская Республика 13 марта 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симанова Владимира Викторовича к Лебедеву Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Симанов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву А.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 617,27 рублей.

В обосновании иска указано, что истец 30 августа 2018 года в АО КБ «Пойдём» по договору займа получил денежные средства в размере 200 000 рублей и передал их ответчику для приобретения автомобиля и последующей его перепродажи. При этом ответчик обещал возвратить полученные денежные средства и оплачивать кредит, но в последующем свои обещания не исполнил.

Правовым основанием указаны ст. ст. 309, 310, 453, 1102, 1103, 1104, 1105 ГК РФ.

Истец Симанов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по неизвестной суду причине.

Ответчик Лебедев А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

21 января 2019 года в Можгинский районный суд УР поступило исковое заявление от Симанова Владимира Викторовича к Лебедеву Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении отсутствуют сведения о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в прило...

...женных документах также не имеется заявления о рассмотрении дела без его участия.

04 марта 2019 года истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, после чего судебное заседание было отложено на 13 марта 2019 года в 11 час. 00 мин..

13 марта 2019 года истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Симанова Владимира Викторовича к Лебедеву Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 617,27 рублей оставить без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд с указанным иском. Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Шуравин А.А.