Симанович Владислав Юрьевич

Дело № 2-1123/21

25RS0005-01-2021-000234-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Симанович Владиславу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Симанович В.Ю., гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «МАКС». Страховая компания потерпевшего (САО «ВСК») признала указанное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 87 806 руб. 50 коп. АО «МАКС» является участников соглашения о прямом возмещении убытков и выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 87 806 руб. 50 коп. Полагает, что поскольку в нарушение норм действовавшего законодательства ответчик не направил в АО «МАКС» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 87 806 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 834 руб. 19 коп.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и м...

...есте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Симанович В.Ю. в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Cedric, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результаты нарушения водителем автомашины Cedric, гос.номер №, Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Crown, гос.номер № была застрахована в САО «ВСК», собственника транспортного средства Cedric, гос.номер № – в АО «МАКС».

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО): без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило собственнику транспортного средства Toyota Crown, гос.номер № страховое возмещение в размере 87 806 руб. 50 коп., в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 87 806 руб. 50 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 11.1 Закон об ОСАГО предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 названного Федерального закона (действовавшего на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу являлось установление факта исполнения виновником ДТП Симанович В.Ю. установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закон об ОСАГО обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «МАКС» своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим, извещения о ДТП.

В судебном заседании установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня ДТП ответчик не направил извещение о произошедшем ДТП в АО «МАКС».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих обращение ответчицы в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушил установленное законом требование о направлении в страховую компанию извещения о ДТП, а также то, что АО «МАКС» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что АО «МАКС» имеет право требовать с ответчика взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда.

Таким образом, исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению, с Симанович В.Ю. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 87 806 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Симанович В.Ю.. подлежит взысканию в пользу АО «МАКС» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 834 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Симанович Владислава Юрьевича в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 87 806 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 834 руб. 19 коп., а всего 90 640 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.04.2021 г.

Судья: О.Е. Анциферова

Дело № 2-2941/21

25RS0005-01-2021-000234-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Симановичу Владиславу Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с данным исковым заявлением к Симановичу В.Ю., указывая в обоснование заявленных требований, что 29.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Симанович В.Ю., гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «МАКС». Страховая компания потерпевшего (САО «ВСК») признала указанное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 87 806 руб. 50 коп. АО «МАКС» является участников соглашения о прямом возмещении убытков и выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 87 806 руб. 50 коп. Полагает, что поскольку в нарушение норм действовавшего законодательства ответчик не направил в АО «МАКС» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 87 806 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в ра...

...змере 2 834 руб. 19 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах и с учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По материалам дела установлено, что 29.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результаты нарушения водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, – в АО «МАКС».

Водители транспортных средств оформили документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО): без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

05.10.2018 САО «ВСК» выплатило собственнику транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный знак А762АХ470, страховое возмещение в размере 87 806 руб. 50 коп., в свою очередь 16.10.2018 на основании платежного поручения от 16.10.2018 АО «МАКС» выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 87 806 руб. 50 руб.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, АО «МАКС» указал о неисполнении ответчиком обязанности направить истцу бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествии транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее 29.08.2018 дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «ВСК» предоставило страховое возмещение в размере 87 806 руб. 50 коп., в свою очередь 16.10.2018 на основании платежного поручения от 16.10.2018 АО «МАКС» выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 87 806 руб. 50 руб.

При этом, экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «ВСК», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав страховщика вследствие непредставления ему ответчиком экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, оснований для удовлетворения иска только по формальному основанию у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в исковом заявлении акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко