Симановская Ольга Николаевна

44RS0028-01-2022-000935-44

Дело № 2-837/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Симановской О.Н. к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Симановская О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 44:07:083004:52, площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). В обоснование требований указала, что 08 февраля 2006 года она приобрела у Кожевниковой Л.В. земельный участок №, расположенный по адресу: (адрес) о чем Кожевниковой Л.В. составлена соответствующая расписка. Указанный земельный участок Кожевникова Л.В. получила по наследству после смерти ее матери РАзживиной А.Н., которой в соответствии с решением администрации Никольского сельского Совета от 07.12.1992 года был предоставлен в личную собственность земельный участок площадью 0,0462 га, что подтверждается свидетельством № от 07.12.1992 года. Право собственности на земельный участок не было зарегистрировано ни Разживиной А.Н., ни Кожевниковой Л.В. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок №, расположенный по адресу: (адрес) имеет кадастровый №. В соответствии со справкой № 1 от 21.03.2022 года, выданной на имя Симановской О.Н. председателем (адрес) Симановская О.Н. является членом садоводческого товарищества и ей принадлежит садо...

...вый участок № площадью 0,0462 га. С момента приобретения ею земельного участка у Кожевниковой Л.В., то есть с 08 февраля 2006 года она несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок и защищает его от посягательств и притязаний третьих лиц, поскольку право собственности на земельный участок до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Костромского муниципального района Костромской области? в качестве третьего лица - СНТ «50 лет Октября»

Истец Симановская О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала суду пояснения по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в 2006 году она приобрела у Кожевниковой ЛЮ В. земельный участок в садоводческом товарищества «50 лет Октября» площадью 462 кв.м., о чем была составлена расписка. Земельный участок Кожевниковой не принадлежал, а принадлежал ее матери, которая умерла. Более 15 лет она со своей семьей пользуется указанным земельным участком, сажает на нем овощные культуры, оплачивает взносы. В настоящее время она решает вопрос о строительстве на нем садового домика, в связи с чем решила его оформить в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации Никольского сельского поселения костромского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица председатель СНТ «50 лет Октября» Прохорова Н.Е. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что Симановская О.Н. пользуется указанным участком с 2006 года, платит членские взносы, претензий за весь период владения к ней никто не предъявлял. Прежних собственников земельного участка она не знает.

Свидетель С. в суде показала, что она владеет земельным участком № в СНТ «50 лет Октября» около 15 лет. Участок Симановской находится недалеко от ее участка. Все это время она видит Симановскую на земельном участке, которая приезжает туда со своей семьей, обрабатывает его ежегодно. Указала, что она воспринимает Симановскую как собственника участка, на протяжении всего периода владения претензий к ней никто не предъявлял. Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).Суду представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 07 декабря 1992 года, согласно которому РАзживиной А.Н. решением администрации Никольского сельского совета от ДДММГГГГ предоставлен в личную собственность земельный участок площадью 4,62 сотки в коллективном саду «50 лет Октября» Суду представлены списки владельцев участков в садоводческом товариществе «50 лет Октября», где под № значится участок Разживиной А.Н.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 мая 2022 года земельный участок площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) имеет кадастровый №, правообладателем указан Разживина А.Н.. Кожевникова Л.В. является дочерью Разживиной Л.Н., что подтверждается сведениями, представленными Отделом ЗАГС по Костромскому муниципальному району Управления ЗАГС по (адрес) Суду представлена расписка от ДДММГГГГ, согласно которой Кожевникова Л.В. получила денежные средства от Ефремова О.Н. в размере 5 000 рублей за продажу садового участка № в (адрес), в садоводческом товариществе *****». Ефремова О.Н. сменила фамилию на Симановскую в связи с вступлением в брак ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДДММГГГГ. Кожевникова Л.В. умерла 22 сентября 206 года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДДММГГГГ. Согласно справке, представленной СНТ «50 лет Октября» от 21 марта 2022 года, Симановская О.Н. является членом товарищества, ей принадлежит садовый участок № площадью 0,0462 га, задолженностей по взносам и платежам не имеется. Таким образом, из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, материалов дела следует, что Симановская О.Н. с 2006 года по настоящее время владеет и использует земельный участок как свою собственность, обрабатывает его, обеспечивает его сохранность, оплачивает взносы.На основании изложенного, поскольку арестов и запрещений на спорный земельный участок не значится, никто из лиц, привлеченных к участию в деле, не возражал против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о признании за Симановской О.Н. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симановской О.Н. удовлетворить.

Признать за Симановской О.Н., ДДММГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), СНТ «50 лет Октября» (Никольское).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Соболева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Дело (номер обезличен)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Вилковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Симановской О. Н. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, задолженности по плате за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Симановской О.Н. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, задолженности по плате за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

(дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор (номер обезличен), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере (данные обезличены) В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора кредит и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора ответчик обязался до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Ответч...

...ик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. (дата обезличена) ответчику было направлено Уведомление о возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом сроком до (дата обезличена) Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на (дата обезличена) задолженность составляет (данные обезличены) в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере (данные обезличены);

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные обезличены);

- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме (данные обезличены)

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени до (данные обезличены)

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Симановской О. Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере (данные обезличены) в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере (данные обезличены);

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные обезличены);

- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме (данные обезличены)

Взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор (номер обезличен), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере (данные обезличены)

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора кредит и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора ответчик обязался до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с (дата обезличена) обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору.

(дата обезличена) ответчику было направлено Уведомление о возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом сроком до (дата обезличена) Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на (дата обезличена) задолженность составляет (данные обезличены) в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере (данные обезличены);

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные обезличены);

- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме (данные обезличены)

Таким образом, вопреки положениям ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит полностью не возвращен.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Симановской О. Н. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, задолженности по плате за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Симановской О. Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены) в том числе: задолженность по основному долгу в размере (данные обезличены), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные обезличены), пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме (данные обезличены)

Взыскать с Симановской О. Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.......................

.......................

.......................

Судья И.С. Смирнов

.......................

.......................

Дело № 2-942/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кострома

10 декабря 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Беденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симановской Ольги Николаевны к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Симановская О.А. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований Симановская О.Н. указала, что она и *** являются родственниками. *** приходится ей дедушкой по линии матери. Однако документы, подтверждающие их родство, имеют ошибочные сведения. В частности, в свидетельстве о рождении матери истца в сведениях об отце в написании имени допущена ошибка: вместо «***» указан «***». Также в свидетельстве не указано отчество матери, а в качестве отца указан «***». В то же время, в свидетельстве о смерти дедушки указано верное имя «***»; в свидетельстве о смерти матери истца отчество указано верно.

В настоящее время у истца возникла необходимость подтверждения факта родственных отношений с её дедом для реализации наследственных прав, в том числе для получения свидетельства о праве на наследство в нотариальных органах, поскольку она является наследницей по закону после смерти *** (8 апреля 1998 года). После ег...

...о смерти открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 0,05 га, расположенного по адресу: ***. Указанное имущество принадлежало *** на основании свидетельства на право собственности на землю от 25 ноября 1992 года.

С учетом изложенного и со ссылкой на п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, ст. 59 Земельного кодекса РФ, абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, истец Симановская О.Н. просит суд:

- установить, что она, Симановская Ольга Николаевна, *** года рождения, является внучкой ***, *** года рождения;

- признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок общей площадью 0,05 га, расположенного по адресу: ***

Рассмотрение гражданского дела было назначено в судебном заседании на 13 ноября 2018 года на 9 час. 30 мин., о чем участники процесса надлежащим образом извещены, однако сторона истца, а также ответчик в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

13 ноября 2018 года определениями Костромского районного суда Костромской области из материалов гражданского дела по исковому заявлению Симановской О.Н. к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, выделено в отдельное производство требование Симановской О.Н. об установлении факта родственных отношений. Производство по делу № 2-942/2018 приостановлено до рассмотрения вопроса об установлении факта родственных отношений.

Определением суда от 27 ноября 2018 года заявление Симановской О.Н. об установлении факта родственных отношений, оставлено без рассмотрения. Производство по делу № 2-942/2018 по иску Симановской О.Н. к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, возобновлено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 10 декабря 2018 года на 9 час. 30 мин., о чем участники процесса извещена надлежащим образом.

Однако в судебное заседание 10 декабря 2018 года, ни сторона истца, ни сторона ответчика не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Симановская О.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, исковое заявление Симановской О.Н. к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Симановской Ольги Николаевны к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова