Симашев Сергей Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832-13 по иску Валиева Р.З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Кадырова А.А. управлявшего машиной <данные изъяты>, произошло ДТП, при котором автомашине Валиева Р.З. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, утеря товарной стоимости автомашине составила <данные изъяты>.

По полису ОСАГО серии ВВВ № гражданская ответственность Кадырова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Валиев Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» согласно последнего уточнения, просит взыскать с ответчика:

- разницу невыплаченной стоимости ремонта автомашины – <данные изъяты>

- неустойку за невыплаченную стоимость ремонта автомашины - <данные изъяты>

- утерю товарной стоимости автомашины – <данные изъяты>

- неустойку за невыплаченную товарную стоимость автомашины – <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

- расходы на проведение двух оценок – <данные изъяты>

- расходы за услуги почтовой связи - <данные изъяты>

- услуги телеграфа – <данные изъяты>

- услуги представителя - <...

...данные изъяты>

- штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы,

указывая, что виновником ДТП является водитель Кадыров А.А. что подтверждается материалами административного дела, следовательно поскольку по полису ОСАГО его гражданская ответственность была застрахована, в ООО «Росгосстрах», страховая компания обязана возместить ему страховое возмещение, в полном объеме в пределах страховой суммы.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности Назаров А.В. требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Валиев Р.З. в заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, судебной повесткой, расписка в материалах дела имеется, на суд без уважительных причин не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ответчика в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ, по имеющимся материалам.

Суд выслушав стороны изучив материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Кадырова А.А. управлявшего машиной <данные изъяты>, произошло ДТП, при котором автомашине Валиева Р.З. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, утеря товарной стоимости автомашине составила <данные изъяты>, общий ущерб равен <данные изъяты>.

По полису ОСАГО серии ВВВ № гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, не возмещенный ущерб от ДТП составил <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы…

Истец заявил требование о взыскании со Страховой компании не возмещенную стоимость ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на отчет эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет <данные изъяты>, утеря товарной стоимости автомашины составила <данные изъяты>.

Изучив указанные отчеты суд приходит к выводу, что они составлен верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает данные отчеты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательста суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ООО «Росгосстрах» не заявлял ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобилю истца. Допустимых доказательств, свидетельствующих о меньшей сумме ущерба, ответчик также не представил.

Исходя из названных норм и вышеизложенного ООО «Росгосстрах» обязан возместить истцу в полном объеме страховое возмещение, в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика двух неустоек: неустойки за невыплаченную стоимость ремонта автомашины - <данные изъяты> и неустойку за невыплаченную товарную стоимость автомашины – <данные изъяты> то есть подчитанную и предъявленную дважды, удовлетворены быть не могут.

Согласно п.1, 2 ст. 13 ФЗ - № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании …», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «Росгосстрах» о выплате не возмещенной стоимости восстановительного ремонта автомашины – <данные изъяты>, и не возмещенной стоимости утери товарной стоимости автомашины – <данные изъяты> направив соответствующее претензионное письмо, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового уведомления, которое было проигнорировано.

При таких обстоятельствах поскольку ООО «Росгосстрах» в течение 30 дней со дня получения заявления истца страховую выплату не произвела, суд считает, что ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ - № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании …», обязан уплатить истцу неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения в полном объеме, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет <данные изъяты> дней. Соответственно подлежащая к взысканию неустойка (пени) будет составлять – <данные изъяты>

Суд считает, что ответчик не выплатив истцу в полном размере страховое возмещение нарушил права истца как потребителя предусмотренные Законом о защите прав потребителей, которые согласно ст. 15 Закона подлежат компенсации. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий и принципа разумности и справедливости, размер присуждаемой компенсации морального вреда суд определяет <данные изъяты>.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по ссорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд вышеизложенным взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины, утерю товарной стоимости автомашины, пени, компенсацию морального вреда, всего в сумме <данные изъяты> следовательно, половина взысканной суммы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, которые складываются из расходов на проведение двух оценок – <данные изъяты>, расходы за услуги почтовой связи <данные изъяты>, услуги телеграфа – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом положения о разумности и сложности дела – 8 <данные изъяты>.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиева Р.З. не выплаченное страховое возмещение - <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, компенсация морально вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы на проведение двух оценок – <данные изъяты>, расходы за услуги почтовой связи <данные изъяты>, услуги телеграфа – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в месячный срок, через Октябрьский городской суд РБ.

Председательствующий: