Симбиркина Валентина Федоровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симбиркиной ВФ к Калашникову АО о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

ус т а н о в и л:

Симбиркина В.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Калашникова А.О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец указала, что она является собственником жилого помещения. Согласно данным домовой книги на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит Калашников А.О., который членом ее семьи не является, общего хозяйства не ведется, ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец Симбиркина В.Ф. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Калашников А.О. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> по Астраханской области.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владени...

Показать ещё

...я, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Симбиркина В.Ф. является собственником дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной <№> от <дата обезличена>.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик Калашников А.О.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП <№> УМВД России по городу Астрахани, по адресу: <адрес>, зарегистрирован Калашников А.О., <дата обезличена> года рождения, который \по вышеуказанному адресу не проживает и не проживал.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Калашников А.О. не является членом семьи истца, общего хозяйства не ведут, соглашений о проживании между сторонами не составлялось.

Наличие у Калашникова А.О. регистрации по месту жительства не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем либо собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Калашников А.О. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, его регистрация в доме препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождает у него право пользования жилым помещением, значение имеет именно волеизъявление собственника на признание за ним права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симбиркиной ВФ к Калашникову АО о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Калашниковым АО жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Судья

Свернуть

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкарова А.С. к администрации муниципального образования «<адрес>» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец Кашкаров А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» об исправлении реестровой ошибки, указав, что <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Кашкаровым А.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для государственной регистрации за ним права собственности на указанный жилой дом послужило свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 от <дата обезличена>, выданное нотариусом <адрес> ФИО4 после смерти ФИО5, умершей <дата обезличена>.

Истец на правах собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> Администрацией МО «<адрес>» вынесено постановление <№>. В соответствии с п. 3 указанного постановления истцу было предварительно согласовано предоставление бесплатно в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, по <адрес>. При вынесении постановления Администрация МО «<адрес>» руководствовалась сведениями, содер...

Показать ещё

...жащимися в государственном кадастре, а именно сведениями о том, что площадь земельного участка, отведенного под эксплуатацию дома, составляет <данные изъяты> кв.м. и описанием местоположения границ:

Х

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Истец дважды обращался в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Результатом данных обращений послужил ответ, из которого следует, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о площади отведенного земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) являются кадастровой ошибкой.

Истец также указывает, что поводом считать сведения, содержащиеся в государственном кадастре кадастровой ошибкой является то, что согласно имеющимся землеотводным документам, датированным <дата обезличена>, с момента постройки дома (год постройки <данные изъяты>) площадь занимаемого земельного участка составляет 1500 кв.м. (по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по факту площадь занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.).

С момента постройки жилого дома семьей Кашкаровых в <дата обезличена> и по настоящее время, жилой дом со всеми надворными постройками переходил по наследству к членам семьи Кашкаровых, проживающих там с момента его постройки. В выданных нотариусами свидетельствах о праве на наследство было указано, что жилой дом с надворными постройками при нем расположены на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв.м.

Также истец указывает, что начиная с <дата обезличена> его семья регулярно оплачивала земельный налог, из расчета площади земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил заключение из которого следует, что в данном случае имеет место воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка (реестровая ошибка).

Кадастровым инженером Трысковой А.Е. подготовлен межевой план земельного участка (кадастровый <№>) по <адрес>, согласно которому установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., с описанием местоположения границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

В связи с чем, истец просит суд исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о земельном участке с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, указав площадь <данные изъяты> кв.м., и описав местоположение границ согласно каталога координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

&apos;

Уточненные координаты, м

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

В судебном заседании истец Кашкаров А.С., его представитель Зенин В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, уведомлены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, оставляют решение по делу на усмотрение суда, дополнительно сообщив, что ранее в управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» поступал на согласование межевой план в отношении земельного участка по <адрес>, выполненный ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> <№>, площадь земельного участка по представленным координатам составила <данные изъяты> кв.м., данный межевой план был согласован и выдан соответствующей землеустроительной организации.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер Трыскова А.Е. просила заявленные Кашкаровым А.С. исковые требования удовлетворить, поскольку согласно подготовленному и утвержденному межевому плану площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому Управление оставляет заявленные требования на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления. Дополнительно сообщает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учёт <дата обезличена> на основании оценочной описи земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <№>. Границы земельного участка не установлены с соответствии с требованиями земельного законодательства. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Также отметили, что в <адрес> ситуация, когда площадь земельного участка, указанная в оценочной описи, послужившей основанием для внесения указанных сведений в ЕГРН, не соответствует сведениям о площади земельного участка, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не является редкой.

В судебное заседание третье лицо Симбиркина В.Ф. не явилась, уведомлена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Кашкарова А.С., претензий к нему не имеет.

В судебное заседание третье лицо Шлепкин В.С. не явился, уведомлен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Кашкарова А.С., претензий к нему не имеет.

В судебное заседание третье лицо Соболева Н.Н. не явилась, уведомлена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в еёотсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Кашкарова А.С., претензий к нему не имеет.

В судебное заседание третье лицо Саташев М.З. не явился, уведомлен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Кашкарова А.С., претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав истца Кашкарова А.С. и его представителя Зенина В.А., действующего на основании доверенности, третье лицо кадастрового инженера Трыскову А.Е., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Кашкаров А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№>, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью по землеотводным документам <данные изъяты> кв.м., состоящего из одного одноэтажного жилого дома – литер <данные изъяты>, с верандой <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на указанном земельном участке также расположены: <данные изъяты>

Аналогичные сведения о площади земельного участка содержатся и в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном <дата обезличена>.

Согласно представленной в материалы дела справке <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> <№> от <дата обезличена> площадь земельного участка, отведенного семье Кашкаровых для эксплуатации указанного выше домовладения составляет <данные изъяты> кв.м.

Из представленной в материалы дела справки финансового отдела Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <№> от <дата обезличена> следует, что площадь земельного участка, при доме <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Кашкаров А.С. на правах собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> Администрацией МО «<адрес>» вынесено постановление <№>, согласно которому Кашкарову А.С. предварительно согласовано предоставление бесплатно в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, по <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учёт <дата обезличена> на основании оценочной описи земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <№>. Границы земельного участка не установлены с соответствии с требованиями земельного законодательства. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, при вынесении постановления Администрация МО «<адрес>» руководствовалась сведениями, содержащимися в государственном кадастре, а именно сведениями о том, что площадь земельного участка, отведенного под эксплуатацию дома, составляет 163 кв.м. и описанием местоположения границ:

Х

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Истец обращался в адрес администрации МО «<адрес>» с заявлением о внесении изменений в постановление <№> в части указания площади земельного участка с «<данные изъяты> кв.м.» на «<данные изъяты> кв.м.», но получил отказ.

Для устранения выявленной реестровой ошибки истец Кашкаров А.С. обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома <адрес>

В представленном в материалы дела заключении кадастрового инженера Трысковой А.Е. ООО «<данные изъяты>» указано, что площадь земельного участка по <адрес>, вычислена с помощью использования программного обеспечения <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> кв.м. Также отмечено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <№>,расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.) могут содержать ошибку. Данная ошибка является воспроизведенной из документов, на основании которых сведения о данном участке внесены в ЕГРН – оценочной описи земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <№>.

Также ООО «<данные изъяты>» в процессе выаполнения кадастровых работ по заказу Кашкарова А.С. подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым <№> в котором площадь данного земельного участка отображена как <данные изъяты> кв.м. и указаны границы земельного участка в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

&apos;

Уточненные координаты, м

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

В процессе выполнения кадастровых работ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> согласовано в соответствии со ст. 39 Федерального Закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ. Внутренняя граница земельного участка и его площадь согласованы с администрацией МО «<адрес>», внешние границы согласованы со смежными землепользователями.

Согласно п.3 ст. 3. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости и площадь земельного участка являются одними из основных сведений об объекте недвижимости, то есть являются основными характеристиками объекта недвижимости, позволяющими определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено в судебном заседании, при составлении оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале <№> была допущена ошибка в указании площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что повлекло за собой внесение неверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований Кашкарова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кашкарова Александра Степановича к администрации муниципального образования «<адрес>» об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о земельном участке с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, указав площадь <данные изъяты> кв.м., и описав местоположение границ согласно каталога координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

&apos;

Уточненные координаты, м

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А. Асламбекова

Свернуть