Симикян Армен Ерджаникович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Замятиной Ю.Б.,

подсудимого Симикяна А.Е.,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

а также с участием потерпевшей Удаловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симикяна А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование *** холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симикян А.Е. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Симикян А.Е. по постановлению мирового судьи судебного участка *** судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, назначенный Симикяну А.Е. по вышеуказанному постановлению, согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 рублей оплачен в полном объеме. Однако, Симикян А.Е., не принимая во внимание указанный факт привлечения его к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Симикян А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, находился в состоянии алкогольн...

...ого опьянения в <адрес>, где в ходе бытовой ссоры с Удаловой О.П., с которой совместно проживал, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинение физической боли и телесных повреждений, нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица, от чего Удалова О.П. ударилась лицом о стену в комнате, чем нанес ей побои. Своими преступными действиями, Симикян А.Е. причинил Удаловой О.П. физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков на губах, на правой щеке, ране на слизистой верхней губы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали причинения вреда здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия Симикяна А.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Симикян А.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Удалова О.П. в судебном заседании обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Симикяна А.Е. по ст. 116.1 УК РФ, за примирением сторон, указала, что с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен путем принесения извинений.

Судом подсудимому Симикяну А.Е. разъяснено, что заявленное потерпевшей основание для прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон является не реабилитирующим.

Подсудимый Симикян А.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитнии Тюлькина Н.С, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Симикяна А.Е..

Выслушав мнения стороны защиты и стороны обвинения, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Симикян А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.

Подсудимый Симикян А.Е. не судим (л.д.86-88), к административной ответственности привлекался (л.д.126), состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра (л.д. 222); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.124,125).

По смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Кроме того, в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление лицо также считается несудимым и при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.

Симикян А.Е. не судим, является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности.

При разрешении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Симикяна А.Е. суд учитывает обстоятельства дела, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый и потерпевшая примирились, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимым принесены извинения потерпевшей.

Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (преступление небольшой тяжести), личность подсудимого, состояние здоровья, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Судом при принятии решения учитывается то обстоятельство, что вред, причиненный преступлением, заглажен, подсудимый Симикян А.Е. и потерпевшая примирились.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей Удаловой О.П. в отношении Симикяна А.Е. в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении Симикяна А.Е. по ст. 116.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении Симикяна А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Судья О.И.Замышляева

Дело № 1-52/2022

52RS0036-01-2022-000192-97

Постановление

р.п. Ковернино Нижегородской области 21 октября 2022 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре А.С. Перевоиной,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ковернинского района Нижегородской области Романова И.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «***» Б.Н.Н.(по доверенности),

подсудимого Симикяна А.Е.,

защитника – адвоката Тулуповой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Симикяна А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование; холостого, несовершеннолетних детей не имеющего; состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; работающего в ***; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Симикян А.Е. обвиняется в совершении на территории <адрес> преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов Симикян А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение спиртных напитков и табачных изделий из магазина ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Симикян А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут подошел к магазину ООО «***», расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, при помощи...

... принесенного с собой металлического лома - гвоздодера отжал дверь, тем самым сломал запорное устройство, после чего дверь открылась. В это время сработала охранная сигнализация, услышав звук которой, Симикян А.Е. испугался и убежал от магазина.

После этого, во исполнение своего преступного умысла, Симикян А.Е. с целью хищения спиртных напитков и табачных изделий подошел к магазину ООО «***», расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, в период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, через дверной проем дважды незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил алкогольную продукцию и табачные изделия, а именно: одну бутылку водки марки Сормовская «Дамская шляпа» объемом 0.5 л стоимостью 278,59 рублей; одну бутылку водки марки Сормовская «Люкс без сахара» объемом 0.5 л. стоимостью 271,56 рублей; одну бутылку водки марки Сормовская «Люкс родниковая» объемом 0.5 л стоимостью 271,56 рублей; две бутылки водки марки Сормовская «Солодовая люкс» объемом 0.5 л стоимостью 278,59 рублей за одну бутылку на сумму 557,18 рублей; одну бутылку водки марки «Фабрикант» объемом 0.5 л стоимостью 210,10 рублей; одну бутылки водки марки «Кедровица» объемом 0.5 л. стоимостью 286 рублей; три пачки сигарет марки «Camel Compact» стоимостью 126,60 рублей за одну пачку на сумму 379,80 рублей; две пачки сигарет марки «Parker Simpson Blue» стоимостью 117,05 рублей за одну пачку на сумму 234,10 рублей, а всего на сумму 2488,89 рублей. С похищенным имуществом Симикян А.Е. с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «***» материальный ущерб на сумму 2 488,89 рублей.

Указанные действия Симикяна А.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела защитник Тулупова О.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Симикяна А.Е., с назначением Симикяну А.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый совершил впервые, загладил вред, причиненный им потерпевшему.

Подсудимый Симикян А.Е. в судебном заседании указал, что на прекращение уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен; вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается,

Представитель потерпевшего ООО «***» Б.Н.Н. в судебном заседании указала, что согласна на прекращение дела в порядке, предусмотренном главой 51.1 УПК РФ, и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Симикяна А.Е., так как последний загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему ООО «***» не имеет.

Помощник прокурора Ковернинского района Нижегородской области Романов И.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Симикяна А.Е.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Симикяна А.Е., материалы дела, выслушав участников процесса, находит необходимым удовлетворить ходатайство защитника по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Симикян А.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, потерпевший ООО «Лев и К» к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что Симикян А.Е. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи и считает возможным и необходимым в соответствии со ст.76.2 УК РФ назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет Симикяну А.Е., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 76.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Симикяна А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000, 00 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 60 (шестьдесят) дней после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Ковернинский» л/с 04321059490), ИНН 5218002358, КПП 521801001, ОГРН 1035204736610, ОКТМО 22534000, БИК 012202102, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, КБК по судебному штрафу 188 1 16 03200 01 0000 140, наименование платежа: штраф суда.

Копию постановления направить(вручить) Симикяну А.Е., защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симикяну А.Е. - отменить.

Разъяснить Симикяну А.Е. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Симикяну А.Е., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Вещественные доказательства по делу:

-четыре бутылки водки, запечатанные, марками: «Дамская шляпа», «Люкс родниковая», «Люкс солодовая», «Кедровица», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Б.Н.Н., - считать переданными законному владельцу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ;

-три бутылки из-под водки, початые, марками: «Люкс без сахара», «Люкс солодовая», «Фабрикант»; металлический лом — гвоздодер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», - уничтожить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Петрова