Симиненко Михаил Евгеньевич

Дело № 2-232/2025

УИД74RS0017-01-2023-006444-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симиненко Людмилы Николаевны к Симиненко Михаилу Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Симиненко Л.Н. обратилась в суд с иском Симиненко М.Е., в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу; право собственности Симиненко Л.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности с элементами брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обозначенном жилом помещении как член семьи собственника зарегистрирован ответчик Симиненко М.Е., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: ул. им. П.А. Румянцева, <адрес>, и вывез из него свои личные вещи. Согласно позиции истца, ответчик утратил интерес в использовании квартиры по назначению; препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинились, у последнего имеются ключи от квартиры, замки в квартире не менялись; в настоящее время ответчик не осуществляет никаких действий по содержанию жилья, каких-либо действий по вселению в вышеуказанную кварт...

...иру истец не осуществлял; Симиненко М.Е. в настоящее время проживает с новой семьей по другому адресу, то есть у ответчика возникло право пользования другим жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Симиненко Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена; ранее в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в нём основаниям. Истец дополнительно суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. им. П.А. Румянцева, <адрес>, первоначальном было приобретено сторонами в общую совместную собственность, после чего законный режим данного имущества был изменен на долевой, - по ? доли у каждой из сторон, а затем ? доли в праве собственности на обозначенное жилое помещение было подарена ответчиком истцу (л.д. 21 (оборот), 82).

Представитель истца Симиненко Л.Н. – Васильев Ю.В., действующий на основании устного ходатайства истца и допущенный судом к участию в деле протокольным определением суда, в ходе судебного разбирательства исковые требования Симиненко Л.Н. поддержал, просил их удовлетворить, также указав, что истец не возражает относительно вынесения по делу заочного решения. Кроме того, истцу известно, что в настоящее время ответчик зарегистрировал брак с другим лицом и проживает в <адрес>, где на имя супруги он приобрёл в собственность жилое помещение.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Симиненко А.М. (л.д. 52).

Третье лицо Симиненко А.М. в судебное заседание не явился, извещён (л.д. 103).

Ответчик Симиненко М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.104).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3,4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

Положениями ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из содержания ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик Симиненко М.Е. и истец Симиненко Л.Н. (до заключения брака Харитонова) состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Также установлено, что в период брака а именно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор дарения № № удостоверенный в нотариальном порядке (далее – договор дарения), по условиям которого супруги Симиненко М.Е. и Л.Н. договорились о том, что приобретённая ими в период брака квартира, расположенная по адресу: ул. им. П.А. Румянцева, <адрес>, и принадлежащая на праве общей совместной собственности, перестает быть их общей совместной собственностью и становится общей долевой собственностью, при этом доли супругов являются равными; после определения долей Симиненко М.Е. дарит, то есть передает безвозмездно в собственность, а Симиненко Л.Н. принимает в дар ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11, в том числе оборот).

При этом как следует из содержания п. 4 вышеуказанного договора дарения,

Симиненко М.Е. сохраняет право пользование квартирой после перехода права собственности к Симиненко Л.Н.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности истца в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 105-107).

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, ответчик Симиненко М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; с регистрационного учета не снят (л.д.19).

Как указано выше, из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Симиненко М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в <адрес>, куда изначально выезжал для работы вахтовым методом, а, в последующем, после расторжения брака с истцом стал проживать в обозначенном регионе постоянно.

Как следует из представленной в материалы дела актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой отделом ЗАГС администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, между Симиненко М.Е. Симиненко Е.В. зарегистрирован брак (л.д. 56).

Согласно выписке из ЕГРН, Симиненко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и является соседкой истца Симиненко Л.Н., проживающей с двумя детьми по адресу: <адрес> с Симиненко М.Е. она не знакома, никогда в квартире Симиненко Л.Н. его не видела (л.д. 22, в том числе оборот).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает по соседству с Симиненко Л.Н. и ее двумя детьми, на тот момент, когда свидетель стала проживать в своей квартире, Симиненко Л.Н. с супругом уже не проживала. После расторжения брака попыток вселиться в квартиру бывший супруг Симиненко Л.Н. не предпринимал (л.д. 22 (оборот) - 23).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, не содержат в себе противоречий и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчик Симиненко М.Е. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку отказался от своего права проживания в спорном жилом помещении и добровольно выехал из него; каких-либо личных вещей ответчика в обозначенном жилом помещении не имеется, членом семьи собственника он не является, расходы по оплате коммунальных услуг последний не несёт, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в <адрес>, где создал семью, приобретя в совместную собственность с супругой Симиненко Е.В. жилое помещение.

Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Симиненко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, стороны в указанный период состояли в зарегистрированном браке, при этом ответчик Симиненко М.Е., являясь зарегистрированным по указанному адресу, не мог не знать о том, что право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. После расторжения брака ответчик право собственности Симиненко Л.Н. не оспаривал, с иском о признании за ним права на спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не обращался.

При этом суд учитывает, что в настоящее время истцом и ответчиком какого-либо соглашения относительно порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не достигнуто, спорное жилое помещение является личной собственностью истца.

Сам по себе факт регистрации Симиненко М.Е. по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ним права пользования им и о временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, как следует из пояснений истца и свидетелей; каких-либо действий, направленных на реализацию права пользования жилым помещением, ответчик не предпринимает, доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения, а также заключения с собственником соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не имеется.

Регистрация ответчика нарушает права собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для признания Симиненко М.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симиненко Людмилы Николаевны (паспорт №) удовлетворить.

Признать Симиненко Михаила Евгеньевича (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.