Симирова Елена Николаевна

Дело № 2-494/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 04 октября 2016 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием представителя истца Амелиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО7, ФИО8, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Плахотина А.И. обратилась в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Плахотину К.Н., Плахотину В.Н., Симировой Е.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде 2/127 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14920000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, также наследниками являются дети наследодателя – Плахотин К.Н., Плахотин В.Н., Симирова Е.Н., которые отказались от принятия наследства в пользу истца. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество, открывшееся после смерти супруга, однако фактически приняла наследство, поскольку она проживала совместно с супругом на момент его смерти, продолжает пользоваться предметами домашнего обихода. Просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после см...

...ерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за нею право общей долевой собственности на 2/127 доли в праве на земельный участок, общей площадью 14920000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Истец Плахотина А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Амелина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик Плахотин К.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Плахотин В.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Симирова Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/127 доли в праве на земельный участок, общей площадью 14920000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации договора переуступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, «арендатор» - ФИО3, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ИП глава КФХ Мочалкина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с чч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе и установление факта принятия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия - ФИО15, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/127 доли в праве на земельный участок, площадью 1492 га, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что общая площадь земельного участка составляет 14920000 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.19).

Земельный участок, общей площадью 14920000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в аренде индивидуального предпринимателя главы КФХ в лице ФИО10, что подтверждается договором № переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27,28).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.14).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Белопрудского сельского поселения, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес> (л.д.20).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 2/127 долей из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно сообщению нотариуса Даниловского района Волгоградской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. По данным архива нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ завещания от имени умершего ФИО2 не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО13 в судебном заседании, ФИО6 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО2, поскольку она проживала совместно с супругом на момент его смерти, продолжает пользоваться предметами домашнего обихода.

Из заявлений ответчиков Плахотина К.Н., Плахотина В.Н., Симировой Е.Н. следует, что они отказываются от причитающейся им доли в наследстве, открывшемся после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу супруги наследодателя ФИО6

Таким образом, суд считает установленным факт принятия наследства ФИО6, открывшегося после смерти её супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, применительно к ст. 1112 ГК РФ земельная доля переходит по наследству.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В данном случае имеет место наследование по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Плахотиной А.И. о признании права общей долевой собственности на 2/127 доли в праве на земельный участок, общей площадью 14920000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО7, ФИО8, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/127 доли в праве на земельный участок, общей площадью 14920000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий подпись В.В. Поликарпов