Симон Ирина Викторовна

Дело № 2-3839/2019

24RS0002-01-2019-004476-78

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Симон И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Траст» (далее ООО «УК Траст») обратилось с исковыми требованиями к Симон И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 232768,14 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5527,68 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и Симон И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 212000 руб. с оплатой 22,9 % годовых, сроком до 02.10.2018 г. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 5969 руб., последний платеж 5933,8 руб. ОАО Банк «Открытие» решениями общего собрания акционеров от 08.09.2014 г. от 21.08.2014 г. реорганизован в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом за период с 02.10.2013 г. по 02.10.2018 г. образовалась задолженность. В разделе 5 заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета заемщик Симон И.В. выразила согласие на право Банка полностью или частично уступать свои права требования по кредитному договору любым третьим лицам. 25 декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав № 11642-15, по которому Банк передал права требования по кредитному договору, заключенному с Симон И.В. на сумму 248337,15 руб. На основании договора цессии от 01.04.2016 г. ООО «Форвард» уступило права требования ООО «УК Траст» в том числе по кредитному договору, заключенному с ...

...Симон И.В. О состоявшейся уступке прав заемщик Симон И.В. была уведомлена надлежащим образом. Разделом 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено право банка требовать с заемщика уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. На момент предъявления требований задолженность по кредитному договору состоит из 198050 руб. суммы просроченного основного долга, 19718,14 руб. суммы просроченных процентов, начисленных до момента уступки права требования, 15000 руб. неустойки, которую истец снизил с 22919,78 руб. (л.д. 2-4).

05 ноября 2014 г. ОАО Банк «Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22.08.2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85, 88), представитель истца по доверенности (л.д. 7) Борголов А.А. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик Симон И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 85, 87), причины неявки суду не сообщила, ходатайств и отзыв на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 86), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 02 октября 2013 года Симон И.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие » с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № на сумму кредита 212000 руб. сроком на 60 месяцев и оплатой 22,9 % годовых. Заявлением определен размер ежемесячного платежа в сумме 5969 руб., который подлежит оплате 02 числа каждого месяца. Также в разделе 2 заявления определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства. В разделе 5 заявления заемщик подтвердила свое согласие Банку уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление у него банковской деятельности. Данное заявление содержит все существенные условия договора займа, подписав данное заявление, заемщик Симон И.В. подтвердила согласие с его условиями в полном объеме (л.д. 64).

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

Разделом 5 Условий предоставления кредита определено, что погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается Банком с текущего счета Заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 66-68).

Согласно графику платежей Симон И.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 5969 рублей, последний платеж в размере 5933,8 рублей должен быть внесен не позднее 02.10.2018 года. Данный график подписан Симон И.В., что подтверждает ее ознакомление и согласие со сроками погашения обязательств по кредитному договору и сумой ежемесячного платежа (л.д. 70-71).

Судом установлено, что определенный сторонами договора график платежей заемщик нарушил, платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 05.05.2014 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 8-9, 72-78).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Форвард» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору № от 02.10.2013 г., заключенному с Симон И.В. на сумму долга 248337,15 руб., из них сумма основного долга 198050 руб., сумма процентов 27367,37 руб., пени в сумме 22919,78 руб. (л.д. 13-15, 24-26).

01 апреля 2016 года между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору № от 02.10.2013 г., заключенному с Симон И.В. на сумму долга 248337,15 руб., из них сумма основного долга 198050 руб., сумма процентов 27367,37 руб., пени в сумме 22919,78 руб. (л.д. 27-30).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

В представленном истцом заявлении на кредитование, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, содержат положения о праве Банка на уступку прав по кредитным договорам третьим лицам. Подписав данные условия, Симон И.В. подтвердила согласие о праве банка производить уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом в материалы дела доказательствам, т.к. они подписаны заемщиком Симон И.В. в момент заключения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав заемщика Симон И.В.

14 ноября 2017 г. в адрес Симон И.В. ООО «УК Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.16-23).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.01.2016 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, задолженность Симон И.В. по кредиту составляет 248337,15 рублей (л.д. 8-9), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу –198050 руб.;

- задолженности по уплате процентов – 27367,37 руб.

- задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 13924,13 рублей.

- задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 8995,65 руб.

Суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно просит взыскать неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями договора (ст.330, ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, кредитор вправе применять неустойку.

С учетом объема прав требования по спорному кредитному договору, перешедших к ООО «УК Траст», истец в праве требовать с ответчика Симон И.В. сумму основного долга в размере 198050 руб., проценты в сумме 19718,14 руб. и неустойки в сумме 15000 руб. Таким образом, требования истца о взыскании с Симон И.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5527,68 руб., которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Симон И. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» с Симон И. В. 232768,14 рублей задолженности по кредитному договору и 5527,68 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 238295 (двести тридцать восемь тысяч двести девяноста пять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Королевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л :

обратились с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>. В квартире произведена перепланировка. Соответствующего разрешения на перепланировку нет. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Чьих-либо прав и законных интересов в результате указанной перепланировки не нарушается, не создается угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности иск поддержала.

Представитель администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве исковые требования не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого пом...

...ещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ 1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление 2) правоустанавливающие документы 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя.

Согласно ст. 28 ЖК РФ 1. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. 2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 29 ЖК РФ 4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

В квартире имеется самовольно произведённая перепланировка.

До перепланировки квартира по <адрес> состояла из: <данные изъяты>.

После перепланировки квартира состоит из: <данные изъяты>.

Согласно заключения ООО «АФК» выполнена следующая перепланировка и переоборудование: <данные изъяты>.

В результате перепланировки и переоборудования естественное освещение комнат и кухни соответствует требованиям СНиП; конструкция выполненных перегородок соответствует классу пожарной опасности; система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии с СНиП; система вентиляции соответствует требованиям СНиП; конструкция наружных и внутренних стен обеспечивает снижение шума до пределов удовлетворяющих СНиП; размещение санузла, конструкция пола санузла, соответствует требованиям СНиП;

Сделано заключение, что выполненная перепланировка и переоборудование соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют нормам и правилам, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., состоящей из: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.

Судья М.А. Чиркова

.я

Дело № <данные изъяты>

22 октября 2015 года

Приокский районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Клементьевой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Бабенко Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Т. обратилось в суд с иском к ответчику Бабенко Д.С. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> управляется товариществом собственников жилья Т., действующим на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о постановке на налоговый учет.

На ежегодных общих собраниях членов Т. были установлены тарифы на коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт для всех собственников помещений в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (выписки из протоколов общих собраний прилагаются).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принадлежит на праве собственности Бабенко Д.С.

Информационно-расчетное обслуживание Т. осуществляет самостоятельно, в том числе Т. самостоятельно выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг, текущего и капитального ремонта и других платежей. Так, ежемесячно выставлялись квитанции и для <адрес>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата по выставляемым счетам для вышеуказанной квартиры не производилась, денежные средства в качестве оплаты счетов выставляемых Бабенко Д.С. на расчетный счет Т. не поступали. Общая сумма задолженности...

... за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно выставляемым квитанциям составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ).

На указанную сумму начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебные расходы составили:

Оплата услуг за получение выписки из ЕГРП <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Основывая свои требования на нормах закона ст. 137, 153-155 ЖК РФ, истец просит:

взыскать с Бабенко Д.С. в пользу Т. долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., иные судебные расходы в виде оплаты услуг по предоставлению выписки ЕГРП <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворённым требованиям с каждого ответчика (л.д. №).

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т. к Симон И.В. были выделены в отдельное производство, гражданское дело по иску Т. к Симон И.В. передано на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Приокского района г. Нижнего Новгорода, по подсудности (л.д. №).

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит:взыскать с Бабенко Д.С. в пользу Т.: долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., иные судебные расходы в виде оплаты услуг по предоставлению выписки ЕГРП <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д. №).

Представитель истца Т. - Пилипей А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. №), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бабенко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении судебного извещения.(л.д. №).

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещением является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении Т. (л.д. №).

Бабенко Д.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно положениям ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности.

Структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме, размер указанных платежей устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На ежегодных общих собраниях членов Т. были установлены тарифы на коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт для всех собственников помещений в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Информационно-расчетное обслуживание Т. осуществляет самостоятельно, в том числе Т. самостоятельно выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг, текущего и капитального ремонта и других платежей. (л.д. №).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата по выставляемым счетам для вышеуказанной квартиры не производилась, денежные средства в качестве оплаты счетов выставляемых Бабенко Д.С. на расчетный счет Т. не поступали. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно выставляемым квитанциям <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. №).

Таким образом, с учетом вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ч.3, 153, 155 - 157 ЖК РФ, зарегистрированного в квартире по адресу: <адрес> обязанности по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации в лице Т.

Однако Бабенко Д.С. расходы по содержанию жилья не нес, платежи за жилье и коммунальные услуги не производил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела расчетами и квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. №). Расчет судом проверен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Бабенко Д.С., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составили в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. № расчет).

Расчет пени в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составил : <данные изъяты> руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составил :

<данные изъяты>

Представленный в дело расчет пени судом проверен.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества составили <данные изъяты> руб. (л.д. №). Следовательно, суммы понесенных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Т. просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Принимая во внимание время подготовки и участие представителей истца в судебном заседании, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу Т. с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Т. удовлетворить.

Взыскать с Бабенко Д.С. в пользу Т. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ; расходы, связанные с предоставлением выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Кшнякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-4953/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Симон ИВ о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Симон И.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 103829,76 руб. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №. Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях о Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Тарифы, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора №. В заявлении заемщик просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил свои обязательства. Заемщик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в сумме … рублей сроком на … месяцев под … % годовых, заключен кредитный договор №. Договор № заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы пога...

...шения в соответствии с Тарифами. В нарушение условий по Расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по плановому гашению текущей задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств, что подтверждается выписками по счету. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 103829,76 руб., в том числе основной долг: 87802,14 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14527,62 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 1500 рублей. Просит взыскать с ответчика Симон И.В. задолженность по кредитному оговору в сумме 103829,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3276,60 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44), при подаче искового заявления представитель Ермаков С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка, выразив согласие на вынесение заочного решения (л.д. 4, л.д.5).

Ответчик Симон И.В. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д.44), в суд не явилась. Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могут являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Симон И.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Симон И.В. заключили кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Подписывая заявление на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Симон И.В. согласилась с тем, что его подписание является акцептом публичной оферты Банка об открытии счета и спецкартсчета. В заявлении на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., Симон И.В. выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила Банк заключить с нею договор о расчетной карте, в рамках которого, открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную Банковскую карту с разрешенным лимитов овердрафта (л.д.12-19).

Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее Условия), банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом (п.2.1.).

Согласно условиям заявления (оферты), кредит предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев под 36,50 % годовых. Кредитный лимит составил 81000 рублей.

В соответствии п.5.3 Условий Банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений (документов) и иной информации, предоставленной Клиентом или полученной из других источников.

За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и заканчиваются в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода (п. 5.8 Условий).

Клиент должен погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (п. 5.10 Условий).

В случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения, действие карты может быть приостановлено, а клиенту может быть выставлено Заключительное требование. В случае не возврата суммы задолженности до даты, указанной в выставленном Банком Заключительном требовании, карта объявляется недействительной и все расходы Банка по изъятию Карты из обращения относятся на счет клиента (п. 5.14, 5.15 Условий).

Банк имеет право предоставить Клиенту кредит на сумму Сверхлимитной задолженности (п. 7.2.6 Условий).

Из тарифного плана ТП-02, являющимся неотъемлемой часть договора следует, что процентная ставка по кредиту, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования сроком составляет 0% годовых, процентная ставка при невыполнении льготного кредитования – 12,9% годовых; проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14% в день. Минимальный платеж – 5 % от задолженности, но не менее 500 руб. Плата за пропуск оплаты минимального платежа: в первый раз – 500 руб., во-второй раз подряд – 1000 руб., в третий раз подряд – 1500 руб., плата за предоставление услуги «SMS-справка по счету» - 59 руб. (л.д.26).

Кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно представленному расчету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком Симон И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Более платежи в счет погашения задолженности не поступали. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Симон И.В. по кредитному договору составила 103829,76 руб., в том числе основной долг: 87802,14 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14527,62 руб., штрафы за пропуск минимальных платежей в сумме 1500 рублей (л.д.6).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает его обоснованным и требования Банка подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика Симон И.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 103829,76 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает все расходы с другой стороны, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в размере 3276,60 руб. (л.д. 2), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Симон ИВ в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» долг по кредитному договору в сумме 103 829 рублей 76 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3 276 рублей 60 копейки, всего 107 106 (сто семь тысяч сто шесть) рублей 36 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская

№ 2-2856 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Ивкиной Л.Н., Лопушенко Е.И., Симон И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Ивкиной Л.Н., Лопушенко Е.Е., Симон И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 13.05.2013 г. между Ивкиной Л.Н. и Банком был заключен кредитный договор № сроком на 60 мес., при получении которого, из суммы кредита была удержана страховая премия на личное страхование в размере 36 445 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также неустойку, проценты, компенсацию морального вреда; 15.05.2013 г. между Лопушенко Е.И. и Банком был заключен кредитный договор № сроком на 48 мес., при получении которого, из суммы кредита была удержана страховая премия на личное страхование в размере 23 338 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также неустойку, проценты, компенсацию морального вреда; 10.05.2013 г. между Симон И.В. и Банком был заключен кредитный договор № сроком на 36 мес., при получении которого, из суммы кредита была удержана страховая премия на личное страхование в размере 23 958 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также неустойку, проценты, компенсацию морального вреда. Устанавливая в договоре единственного страховщика (ко...

...нкретную компанию), Банк обязал заемщиков страховаться только у этого страховщик, нарушая этим право потребителя на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Ответчик не представил доказательств предоставления истцам свободы выбора страховщика и права на получение кредита без страховщика и права на получение кредита без страхования и без услуг подключения к страхованию, что указывает на навязанность таких услуг и страховщика (л.д.2).

Определением суда от 13.05.2016 г. в качестве третьих лиц привлечены ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «ППФ Общее страхование» (л.д.1).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26).

Истцы Ивкина Л.Н., Лопушенко Е.Е., Симон И.В.в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д.24), извещения вернулись в суд по истечению срока хранения (л.д.28-33).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие по исковым требованиям возражает, мотивируя тем, что кредитные договоры, заключенные с истцами не содержат условий, обязывающих заключить договор страхования и выплачивать страховую премию. Истцы самостоятельно выбрали Банк, чтобы воспользоваться услугами, которые Банк предлагает, никто не принуждал истцов пользоваться услугами Банка. До заемщиков была доведена информация о том, что они могут заключить договор личного страхования и договор страхования от потери работы. Истцы ознакомились с предложенными условиями и выразили желание заключить договоры страхования, подписав заявления на страхование. При этом, услуга по страхованию Банком не навязывалась. Сначала истцы подписали заявление на добровольное страхование и только после этого получили страховой полис, подпись истцов в заявлениях на страхование подтверждает, что им понятны условия договора страхования и процедура его заключения, они с ними согласны и обязуются выполнять. Истцы были проинформированы о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика, что также указано в заявлении на страхование. При этом, при оформлении кредитных договоров заемщики имели возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика ООО «Джнерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» либо ОАО СК «Альянс», ООО «СК Ренессанс жизнь», с которыми заключены договоры о сотрудничестве, т.е. истцам был предоставлен выбор страховых компаний. Также считает необоснованными требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и морального вреда (л.д.40-47).

Представители третьих лиц ООО «ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом(л.д. 37,38), возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2013 года Ивкина Л.Н. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов (л.д.9). Из п. 1 договора следует, что кредит в сумме 287 445 руб. состоит из: суммы к выдаче 251 000 руб., страхового взноса на личное страхование 36 445 руб.

В этот же день Ивкина Л.Н. подписала заявление на страхование жизни от несчастных случаев и болезней (л.д.67). Из заявления следует, что Ивкина Л.Н. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при желании она может обратиться в любую страховую компанию.

На имя Ивкиной Л.Н. 13.05.2013 г. был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней, подписанный ООО «ППФ Страхование жизни», по которому Ивкина Л.Н. является Страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №1 (л.д.9-оборот). Согласно полису, страховая премия составляет 36 445 руб., и подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования.

Из выписки по счету Ивкиной Л.Н. следует, что страховой взнос был удержан при выдаче кредита, поскольку Ивкина Л.Н. выразила согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с ее расчетного счета в Банке (л.д.66,68).

Из представленной выписки из реестра страховых полисов страховой компании ООО «ППФ Страхование жизни » следует, что из суммы страхового взноса 36 445 руб., уплаченных Ивкиной Л.Н. 34 404,08 руб. перечислено Банком в страховую компанию, сумма комиссии Банка составляет 2 040,92 руб. (л.д.73).

15 мая 2013 года Лопушенко Е.И. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов (л.д.12).

Из п. 1 договора следует, что кредит в сумме 193 338 руб. состоит из: суммы к выдаче 170 000 руб., страхового взноса на личное страхование 23 338 руб.

В этот же день Лопушенко Е.И. подписала заявление на страхование жизни от несчастных случаев и болезней (л.д.76). Из заявления следует, что Лопушенко Е.И. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при желании она может обратиться в любую страховую компанию.

На имя Лопушенко Е.И. 15.05.2013 г. был выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней, подписанный ООО «ППФ Страхование жизни», по которому Лопушенко Е.И. является Страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №1 (л.д.12-оборот). Согласно полису, страховая премия составляет 23 338 руб., и подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования.

Из выписки по счету Лопушенко Е.И. следует, что страховой взнос был удержан при выдаче кредита, поскольку Лопушенко Е.И. выразила согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с ее расчетного счета в Банке (л.д.13,75,77).

Из представленной выписки из реестра страховых полисов страховой компании ООО «ППФ Страхование жизни » следует, что из суммы страхового взноса 23 338 руб., уплаченных Лопушенко Е.И. 22 031,07 руб. перечислено Банком в страховую компанию, сумма комиссии Банка составляет 1 306,93 руб. (л.д.80).

10 мая 2013 года Симон И.В. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов (л.д.18).

Из п. 1 договора следует, что кредит в сумме 298 958 руб. состоит из: суммы к выдаче 275 000 руб., страхового взноса на личное страхование 23 958 руб.

В этот же день Симон И.В. подписала заявление на страхование жизни от несчастных случаев и болезней (л.д.83). Из заявления следует, что Симон И.В. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при желании она может обратиться в любую страховую компанию.

На имя Симон И.В. 15.05.2013 г. был выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней, подписанный ООО «ППФ Страхование жизни», по которому Симон И.В. является Страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №1 (л.д.18-оборот). Согласно полису, страховая премия составляет 23 958 руб., и подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования.

Из выписки по счету Симон И.В. следует, что страховой взнос был удержан при выдаче кредита, поскольку Симон И.В. выразила согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с ее расчетного счета в Банке (л.д.82,84).

Из представленной выписки из реестра страховых полисов страховой компании ООО «ППФ Страхование жизни » следует, что из суммы страхового взноса 23 958 руб., уплаченных Симон И.В. 22 616,35 руб. перечислено Банком в страховую компанию, сумма комиссии Банка составляет 1 341,65 руб. (л.д.86).

Таким образом, из кредитных договоров, заключенных с истцами следует, что условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и здоровья, а также условий, обязывающих заемщиков оплатить страховую премию в указанных выше размерах и заключить договор страхования с одной страховой компанией ООО «ППФ Страхование жизни» не содержится. Ивкина Л.Н., Лопушенко Е.И., Симон И.В. ознакомлены с тем, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщиков на страхование. В связи с этим, доводы истцов о том, что Банк навязал заемщикам услугу по страхованию рисков по кредитному договору, являются необоснованными, в связи с чем, оснований для взыскания уплаченных истцами страховых взносов, а также процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Ивкиной Л.Н., Лопушенко Е.И., Симон И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа –о тказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья Настенко Т.Н.

Дело № 2-2934/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 июля 2016 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Симон ФИО5 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Симон И.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № страховой премии (комиссии) в сумме 75600 руб. (из расчета 2100 руб., уплачиваемые ежемесячно х 36 платежей), неустойки в сумме 75600 руб., проценты за пользование денежными средствами – 75600 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа (л.д. 3).

В суд 08 июня 2016 года и 07 июля 2016 года, представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», уведомленный надлежащим образом, не явился.

Материальный истец Симон И.В., также не явилась в суд 08 июня 2016 года и 07 июля 2016 года, доказательств в обоснование своих доводов не представила, заявлений и ходатайств не заявила, документы, указанные в определении суда, не предоставила. Истец извещался надлежащим образом, путем направления в адрес его места жительства, указанным в исковом заявлении, судебным извещением заказной корреспонденцией (л.д. 36).

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенный о дне слушания дела на...

...длежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

В материалах дела содержится копия ходатайства Симон И.В. о рассмотрении дела (заявления, жалобы) по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в ее отсутствие, поданная одновременно с исковым заявлением (л.д. 4).

Однако данное ходатайство было представлено в суд в копии, подлинник его представлен суду не был.

Кроме того, само ходатайство не содержит даты его написания истцом. При этом в жалобе в адрес КРОО ОЗПП «Общественный контроль» от имени Симон И.В., составленной на одном листе с ходатайством, имеется дата «29 ноября 2013 года» (л.д. 4), исковое заявление было направлено в суд КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 06 мая 2016 года (л.д. 3), т.е. почти через три года, что не может свидетельствовать о наличии явно выраженной воли истца на рассмотрение настоящего дела в его отсутствие по истечении такого времени.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие в исковом заявлении ссылки на доказательства оплаты комиссий, данная копия ходатайства не может быть принята судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца Симон И.В. не заявлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно пункту 2 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум).

В соответствии с абз. четвертым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов КРОО ОЗПП «Общественный контроль» от 02 апреля 2012 года, председателем КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на срок 4 года избран Трофимов А.В., который в соответствии с п.6.5.2 наделен полномочиями без доверенности подписывать от имени общества документы. Таким образом, полномочия председателя Трофимова А.В. истекли 02 апреля 2016 года, в связи с чем он не вправе был подписывать и подавать в суд заявление (л.д. 9).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер спорного правоотношения, суд считает необходимым оставить исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Симон И.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Сторонами может быть подано в Ачинский городской суд ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.П. Матушевская

№ 2-2003/2019

24RS0002-01-2019-001716-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симон И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Симон И.В. о взыскании долга по кредитной карте, мотивируя тем, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-р-368831359. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19,00%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 16.03.2015г. по 20.03.2019г. образовалась просроченная задолженность в сумме 82 715,45 рублей. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 82 715,45 ...

...руб., из которых неустойка- 2 198,30 руб., просроченный основной долг- 80 517,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2681,46 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.45), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Симон И.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45), в суд не явилась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, возражений, ходатайств не представила.

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Банк на основании заявления Симон И.В. на получение кредитной карты Сбербанка России от 12.01.2011г. выдал ответчику карту Visa Classic с лимитом в размере 20000 руб. (л.д.12)

В соответствии с п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее Условия) (л.д.17-19), с которыми заемщик был ознакомлен, международная карта Visa или MasterCard –персонализированная карта, являющаяся собственностью банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 2 Условий, доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств)- сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п.3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п.3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (отчет- ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период).

В соответствии с п.3.8. Условий, если держатель не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета.

Согласно п.3.9.Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной держателем карты Симон И.В. срок предоставленного кредита ответчику- 36 месяцев, длительность льготного периода-50 дней, процентная ставка по кредиту-19,0% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание карты- за первый год 0 руб., плата за обслуживание карты за каждый последующий год обслуживания – 750 рублей, полная стоимость кредита 29,1% (л.д.13). Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -36 % годовых (л.д.20).

Согласно п. 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по карте, период просрочки по основному долгу по состоянию на 20.03.2019г. составляет 1465 дн. (л.д.10), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> 13.11.2015г. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитной карте в пользу Банка в размере 92535,63 рублей (л.д.40), который на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.39,40,41,42,43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Симон И.В. по договору на предоставление кредитной карты составила 82 715,45 руб., (л.д.5-10), в том числе:

- просроченный основной долг -80 517,15 руб.,

- неустойка – 2198,30 руб.,

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2681,46 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Симон И. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте в сумме 82 715,45 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2681,46 рублей, всего 85 396, 91 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

24RS0002-01-2019-002244-81

Дело №2-2347/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкций и развития» к Симон И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Симон И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 17.03.2014 путем подписания Анкеты-заявления, был заключен договор потребительского кредита №КD35565000010577, сроком возврата кредита – 17.03.2021, в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику, а также открыл ответчику счет для отражения расчетов по операциям с использованием карты, предоставил кредит в размере 134 683,54 руб. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 18.04.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 231 291,40 руб., в том числе: сумма основного долга – 114 408,46 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за пе...

...риод с 18.03.2014 по 18.04.2019 – 116 882,94 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 512,91 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.4).

Ответчик Симон И.В. в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по адресу её места жительств, которое возвращено в суд за истечением срока хранения на почте, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления №2002584006/01.4 между Банком и Симон И.В. 17.03.2014 был заключен кредитный договор №КD35565000010577, в соответствии с условиями которого, ответчику был открыт карточный счет и предоставлен кредит в сумме 134 683,54 руб. под 30% годовых на срок 84 мес., путем зачисления денежных средств на карточный счет для осуществления расчетов с использованием карты, с уплатой ежемесячных платежей в срок по 17 число каждого месяца согласно графику платежей, являющемуся приложением к Анкете-заявлению. по 3 880,00 руб. ежемесячно (л.д.12-16).

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк 17.03.2014 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 134 683,54 руб., ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит, последний платеж осуществлен 17.05.2014.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 18.04.2019 сумма долга составила 231 291,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 114 408,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 116 882,94 руб. (л.д.10).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 231 291,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа и настоящего иска в общей сумме 5 512,91 руб. (л.д.8,9).

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию: 231 291,40 руб. долга + 5 512,91 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины = 236 804,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Уральский банк реконструкций и развития» к Симон И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Симон И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкций и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 231 291 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей 91 копейка, а всего 236 804 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года