Симон Раджа Викторович

Дело № 1-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре судебного заседания Поляковой М.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорского района Псковской области Богатырёвой А.Н., подсудимого Симона Р.В., защитника - адвоката Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., потерпевшего Коновалова Д.К., представителя потерпевшего Коновалова А.К.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

Симона Р. В., **.**.****г. года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... военнообязанного, имеющего образование 9 классов, неработающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симон Р. В. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.****г. около *** часа *** минут Симон Р. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, в котором проживает Коновалов Д.К., расположенном по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., увидев на полке у телевизора в помещении кухни деньги, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил соверш...

...ить кражу денежных средств, принадлежащих Коновалову Д.К.

Во исполнение своего преступного умысла, **.**.****г. около *** часов *** минут Симон Р.В., находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными для посторонних лиц, умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Коновалову Д.А., в сумме 7111 рублей, взяв их руками с полки у телевизора и убрав в карман своей одежды.

Похищенные денежные средства Симон Р.В. обратил в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Коновалову Д.К. на сумму 7111 рублей, который для последнего является значительным.

Своими действиями Симон Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ указанное деяние является преступлением средней тяжести.

До рассмотрения дела по существу от подсудимого Симона Р.В. и его защитника поступило письменное ходатайство о назначении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим.

Подсудимый Симон Р.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Защитник Гайнутдинова Г.А. в судебном заседании ходатайство поддержала; полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Симона Р.В. связи с примирением с потерпевшим Коноваловым Д.К.

Потерпевший Коновалов Д.К., представитель потерпевшего Коновалов А.К. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Симоном Р.В. в связи с добровольным внесудебным возмещением им суммы похищенных денежных средств и фактическим примирением с подсудимым, о чем свидетельствует письменное заявление, исследованное судом.

Государственный обвинитель Богатырёва А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, находя, что для этого имеются законные основания.

Выслушав позицию сторон, суд находит, что согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд констатирует, что потерпевшим Коноваловым Д.К., представителем потерпевшего Коноваловым А.К. в ходе судебного заседания сделано соответствующее заявление о фактическом примирении с виновным, полностью добровольно погасившим причиненный хищением материальный вред в виде выплаты суммы похищенных денежных средств.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на стадии предварительного слушания.

Подсудимый Симон Р.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Печорский» характеризуется посредственно; подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий материального характера у потерпевшего не имеется; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд при этом констатирует, что Симон Р.В. стоит на учете у психоневролога в ....ной поликлинике с диагнозом «ххх», по заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.****г. не страдает каким-либо психическим расстройством, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (т. ***); на учете у врача нарколога не стоит, согласно заключению комплексной наркологической судебной экспертизы *** от **.**.****г. (т. ***) - хроническим алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Подсудимый возместил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых требований, заявлено в соответствии с норами уголовно-процессуального кодекса, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимого прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ.

Вынося постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, суд констатирует, что мера пресечения в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия и после поступления дела в суд не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234-239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшим, в отношении Симона Р. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей серии ээ *** - возвращенную потерпевшему Коновалову Д.К. в ходе предварительного следствия по делу, - считать возвращенной собственнику денежных средств, по вступлении постановления в законную силу.

Констатируется, что мера пресечения Симону Р.В. не избиралась.

Копию постановления направить прокурору, подсудимому, защитнику, потерпевшему, представителю потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Печорский районный суд Псковской области.

Судья (подпись) М.И. Сорокин

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.