Симоненко Виктор Павлович
Дело 33-7662/2019
В отношении Симоненко В.П. рассматривалось судебное дело № 33-7662/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 августа 2019 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Саратовском областном суде в Саратовской области РФ судьей Песковой Ж.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Симоненко В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Симоненко В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Дарьина Т.В. № 33-7662
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2019 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Песковой Ж.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Черновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ромашкиной И.А. на определение Заводского районного суда города Саратова от 25.04.2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.08.2018 года по гражданскому делу по иску Симоненко В.П. к Ромашкиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Заводского районного суда города Саратова от 04.05.2018 года Симоненко В.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ромашкиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.08.2018 года указанное решение Заводского районного суда города Саратова отменено, по делу принято новое решение, которым с Ромашкиной И.А. в пользу Симоненко В.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 110 000 руб.
08.04.2019 года Ромашкина И.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.08.2018 года, ссылаясь на то, что пропустила срок по уважительной ...
Показать ещё...причине, так как копию апелляционного определения получила только 22.10.2018 года. Просила учесть рождение в январе 2018 года ребенка, болезнь отца.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 25.04.2019 года Ромашкиной И.А. в восстановлении указанного срока отказано.
В частной жалобе Ромашкина И.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (часть 4).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела видно, что дело по апелляционной жалобе Симоненко В.П. на решение Заводского районного суда города Саратова от 04.05.2018 года рассмотрено судом апелляционной инстанции 14.08.2018 года с участием ответчика Ромашкиной И.А.
В ходе судебного разбирательства Ромашкиной И.А. разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе, порядок и сроки обжалования принятого по делу судебного акта.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Ромашкина И.А. обратилась в суд 08.04.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок до 14.02.2019 года, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены.
Вопреки доводам жалобы копия апелляционного определения получена Ромашкиной И.А. по заявлению 25.09.2018 года, а 22.10.2018 года она ознакомилась с материалами дела.
Таким образом, рождение в январе 2018 года ребенка, иные обстоятельства не препятствовали Ромашкиной И.А. реализовывать свои процессуальные права, обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы Ромашкиной И.А. не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель без уважительных причин не воспользовалась своим правом на кассационное обжалование судебного акта.
Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда города Саратова от 25.04.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ромашкиной И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Свернуть