Симошкин Виктор Леонидович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2013 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ЯНАО

в составе председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51-13 по иску Симошкина В.Л. к Администрации г.Лабытнанги об обязывании предоставить другое жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

21.12.2012 г. Симошкиным В.Л. предъявлен иск к Администрации г.Лабытнанги об обязывании предоставить другое жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого с условием наличия санузла по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования сроком на 5 лет взамен непригодного для проживания, аварийного и подлежащего сносу жилого помещения ..., находящейся по адресу ... по ..., которую он занимал с семьей на основании договора найма жилого помещения Н... от ДД/ММ/ГГ по тем основаниям, что ответчик отказывается от исполнения соответствующего обязательства, закрепленного в п. 5.3.1 указанного договора, чем нарушены его жилищные права.

В судебном заседании Симошкин В.Л. и его представитель Балякин К.И., действующий по доверенности от 04.02.13г., на требованиях иска настаивают по тем же основаниям.

Представитель Администрации г.Лабытнанги Кузнецов Е.Н., действующий по доверенности №10 от 09.01.2013 года, исковые требования находит необоснованными.

Третье лицо Тимошкина Н.Ю. в суд не явились о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о слушании дела без ее уча...

...стия.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Как следует из договора найма № от ДД/ММ/ГГ, наймодателем жилого помещения, нанимателю Симошкину В.Л. передано жилое помещение общей площадью 26,5 кв.м. по адресу: ... ... .... на срок 5 лет с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, согласно приложения к договору квартира оборудована центральной системой отопления, центральным ГВС, электроосвещением.

Из справки МУ «Дирекция Единого Заказчика» от 15.03.2011 года усматривается, что в квартире зарегистрированы Симошкин В.Л., Симошкина Н.Ю. – его жена и ФИО10 – сын.

ДД/ММ/ГГ Симошкину В.Л. было вручено предупреждение об отказе от продления договора из которого следует, что наймодатель предупреждает нанимателя об отказе от продления заключенного договора найма № от ДД/ММ/ГГ в соответствии со ст. 684 ч.2 ГК РФ в связи с решением не сдавать не менее года выше указанную квартиру в наем.

В защиту от иска представитель ответчика ссылается на данное обстоятельство как имеющее юридическое значение по делу, так как, по его мнению, договор между сторонами прекращен и более не порождает взаимных прав и обязанностей, в том числе вытекающих из п. 5.3.1, на которые ссылается истец при защите иска.

Правоотношение между сторонами регулируется нормами гражданского законодательства.

Ст. 684 ч.2 ГК РФ действительно регулирует отношения сторон и предусматривает, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

В ходе рассмотрения дела не оспаривается тот факт, что жилой дом по адресу ... в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения заместителя главы Администрации ... № от ДД/ММ/ГГ «Об утверждении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу домов» срок отселения из данного дома определен как 2012 год.

Таким образом, направленное наймодателем Симошкину В.Л. уведомление фактически объективно не было связанно с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а связно со сносом всего объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд находит выше указанный довод ответчика несостоятельным, а факт направления уведомления истцу – не имеющим юридического значения по делу.

Согласно ст. 307-310 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений п. 5.3.1. договора найма жилого помещения Н-... от ДД/ММ/ГГ, заключенного между сторонами дела, следует, что если жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии, не пригодном для его использования по назначению, аварийном состоянии, а также подлежит сносу, наймодатель обязан в течение 3 месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилое помещение, либо по желанию нанимателя расторгнуть настоящий договор.

В июне 2011г. Симошкину В.Л. предлагалось для проживания на условиях найма жилое помещение по адресу ...

В октябре 2011г. истцу предлагался вариант для проживания ...

В ходе рассмотрения дела Симошкину В.Л. предоставлено для вселения жилое помещение по адресу ....

Предложенные варианты истцом отвергнуты по основанию не соответствия предложенных жилых помещений по площади ранее занимаемому помещению ... по ..., в котором имелся санузел, а также несоответствию помещений санитарным и техническим требованиям, так как жилищный фонд в котором находятся предложенные помещения является изношенным, общее имущество многоквартирных домов требует ремонта, имеются перекосы стен, окон, пола, ремонт предложенных комнат затратен и невозможен. У него в семье имеется несовершеннолетний ребенок и проживание в таких жилых помещениях не будет соответствовать его интересам.

Проверяя обоснованность доводов истца, суд оценил представленные по делу в этой части письменные доказательства и фотоматериалы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд не может согласиться с истцом в части предъявляемых им требований к предоставляемому жилому помещению в замен утраченного, основанных на толковании текста договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор не содержит неясностей. В пункте 5.3.1 указано на «иное жилое помещение» как предмет нового договора найма, подлежащего заключению между сторонами.

Согласно ст.ст. 15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При установленных обстоятельствах оснований полагать о необходимости предоставления истцу жилого помещения «соответствующего ранее занимаемому» не имеется.

Суду ответчиком представлены технические паспорта на жилые дома по адресу ..., в которых предлагались жилые помещения истцу. Предложенные ему комнаты являются изолированными, дома в реестре ветхого и аварийного жилья не состоят, что подтверждено письменными доказательствами. Решений о признании жилых помещений в данных домах непригодными для проживания, вынесенных Межведомственной комиссией г.Лабытнанги для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в пределах компетенции не имеется.

Представленные истцом суду фотоматериалы по результатам осмотра ... ..., приобщенные к делу также не свидетельствуют о недобросовестности ответчика при исполнении гражданских обязательств – изображенное помещение является жилым, изолированным, требует текущего ремонта, обязанность осуществления которого лежит на нанимателе. Допустимых доказательств непригодности данного жилого помещения для проживания истцом суду не представлено.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установленных обстоятельствах суд оценивает действия наймодателя Администрации г.Лабытнанги как добросовестные, разумные, количество предложенных истцу вариантов для заключения договора является достаточным. Судом также в ходе рассмотрения дела сторонам создавались условия для разрешения возникшего между ними спора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Симошкин В.Л. отказывается заключить договор на предмет найма какого-либо из предложенных жилых помещений без ссылки на закон и заслуживающие внимание обстоятельства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недобросовестном осуществлении истцом его прав и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований, так как понуждение Администрации г.Лабытнанги к заключению с Симошкиным В.Л. договора найма на жилое помещение по адресу ... или иное из числа предложенных жилых помещений при установленных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ (свобода договора) недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Симошкина Виктора Леонидовича к Администрации г.Лабытнанги об обязывании предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело №2а-607/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тачитдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Симошкину Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к Симошкину В.Л., указав, что последний является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 7 688 руб. 00 коп. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 2 175 руб. 10 коп. Должнику направлялось требование №26176 от 14 декабря 2016 года на уплату налога и пени в срок до 24 января 2017 года, и требование №31887 от 16 декабря 2016 года на уплату налога и пени в срок до 03 февраля 2017 года. В указанные сроки требование в добровольном порядке исполнено не было. Административным истцом мировому судье судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Симошкина В.Л. Определением мирового судьи от 04 сентября 2017 года административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока. ...

...Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании суммы задолженности и взыскать с Симошкина В.Л. задолженность по транспортному налогу в размере 7 688 руб. 00 коп., пени в размере 2 175 руб. 10 коп., а всего 9 863 руб. 10 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №1 по ЯНАО в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление без участия их представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Симошкин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Лабытнанги. Почтовая корреспонденция на имя ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведениями о месте работы, контактными телефонами ответчика суд и истец не располагают.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании штрафа с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 НК РФ, – в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если сумма задолженности определяется по нескольким требованиям, то учитывается срок исполнения самого раннего из них (абз.4 п.1, абз.4 п.1, абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика Симошкина В.Л. были направлены требования №26176 по состоянию на 14 декабря 2016 года, №31887 по состоянию на 16 декабря 2016 года, согласно котором предлагалось в срок до 24 января 2017 года и до 03 февраля 2017 года соответственно погасить задолженность по недоимке (л.д.10, 17).

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение в суд на момент подачи административного искового заявления истек.

04 сентября 2017 года определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога с Симошкина В.Л. в связи с пропуском срока.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогам и пени, в порядке ст.48 НК РФ, в качестве основания для восстановления пропущенного срока дана ссылка на положение ч.3 ст.48 НК РФ о том, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Данная ссылка несостоятельна, поскольку мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления, а не об отмене ранее выданного судебного приказа.

Срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени по данному требованию истек и был пропущен административным истцом уже при обращении к мировому судье.

Указанные истцом основания восстановления срока не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

В случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

В силу п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Симошкину Виктору Леонидовичу о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по налогу, пени в общей сумме 9 863 руб. 10 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2018 года.