Симовский Александр Вячеславович

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожевникова М.В., осужденного Симовского А.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Симовского А.В. , <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Симовский А.В. осужден по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> по ч.2 ст. 228 УК РФ к <дата обезличена> годам <дата обезличена> месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Симовский отбывает наказание в ФКУ ИК-18 г. Магнитогорска с <дата обезличена>. Начало срока наказания исчисляется с <дата обезличена>. Неотбытый срок составляет <дата обезличена>.

Осужденный Симовский обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более половины назначенного судом срока лишения свободы, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. За время отбывания наказания он сделал для себя выводы и пересмотрел взгляды на жизнь, осознал, что самое главное- это здоровье и благополучие близких людей, а также честный труд. В исправительном учреждении он трудоустроен, за время отбывания наказания обучился специальности стропальщика, у него есть родители – пенсионеры, отец является инвалидом 1 группы, жена, а также мало...

...летний ребенок,

В своем дополнении к ходатайству Симовский указывает на то, что имеет поощрение, наложенные ранее взыскания сняты и погашены, в исправительном учреждении он трудоустроен, прошел обучение в ПТУ и получил новую специальность, вину в совершении преступления признает и раскаивается, состоит в гражданском браке и намерен воспитывать ребенка гражданской супруги, имеет гарантии постоянного места жительства и трудоустройства.

Заслушав мнение осужденного Симовского, поддержавшего свое ходатайство и дополнение к нему, а также мнение представителя исправительного учреждения и помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, полагавших отказать осужденному в условно-досрочном освобождении в связи с отсутствием оснований полагать, что Симовский для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения поданного Симовским ходатайства.

Как видно из представленных материалов, Симовский имеет одно поощрение правами начальника учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Несмотря на это, Симовский отбывает лишение свободы за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ранее также дважды отбывал лишение свободы за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, дважды освобождался условно-досрочно, однако надлежащих выводов не сделал. В течение 2009 года Симовский дважды подвергался взысканиям за различные нарушения режима отбывания наказания в виде водворения в Карцер и ШИЗО. К настоящему времени им не отбыто более 6 месяцев назначенного судом срока лишения свободы. Как следует из характеристики Симовского, из мероприятий воспитательного характера он правильных выводов не делает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и помощник прокурора в связи с изложенными обстоятельствами полагали преждевременным условно-досрочное освобождение Симовского от отбывания наказания. Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Симовским преступления, его личности, совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления и в период отбывания наказания, поведение Симовского за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и что после своего освобождения он оправдает оказанное ему доверие. При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение Симовского является преждевременным, нарушающим принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.

Что касается наличия у Симовского поощрения, признания вины, гарантий постоянного места жительства и трудоустройства, пенсионеров матери и отца- инвалида, а также фактического отбытия им более 2/3 назначенного судом срока наказания, то эти обстоятельства не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Симовского А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело 4/16-6/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> А. Н. Выдрин рассмотрев ходатайство осужденного <ФИО>1, 1975 года рождения, о снятии судимости,

установил:

В Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> поступило ходатайство осужденного <ФИО>3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 России по <адрес обезличен> о снятии судимости.

Изучив заявление <ФИО>3 суд считает необходимым отказать в приеме данного ходатайства, поскольку им не представлены документы, обосновывающие данное ходатайство, а именно справка об отбытии осужденным основного и дополнительного наказания, характеристика с места его жительства и места работы, данные о возмещении ущерба, причиненного преступлением и другие документы. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как видно из представленных осужденным документов данные судимости уже погашены.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием оснований для рассмотрения ходатайства осужденного <ФИО>3 ему необходимо отказать в принятии ходатайства о снятии судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, ст. 399, ст. 400 УПК РФ, суд

постановил:

В приеме заявления осужденного <ФИО>1, о снятии судимости отказать.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. ...

...Выдрин

4/13- 73/2012

Постановление

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Исмаиловой Н.Б.,

рассмотрев ходатайство осужденного Симовский А.В. , <данные изъяты> года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Симовский А.В. по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Симовский А.В. на время постановления приговора имел непогашенные судимости по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> за преступление, предусмотренное ч.4 ст.228 УК РФ, и <дата обезличена> за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ. Наказания по ним отбыты Симовский А.В. <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно.

Симовский А.В. ходатайствует о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При постановлении приговора в отношении Симовский А.В. суд не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и не установил обстоятельств, существенно уменьш...

...ающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств совершенного Симовский А.В. умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Симовский А.В. категории преступления на менее тяжкую.

Других оснований для освобождения Симовский А.В. от назначенного наказания либо смягчения ему наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство осужденного Симовский А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

4/5- 7/12

Постановление

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Исмаиловой Н.Б., с участием помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожевникова М.В., осужденного Симовский А.В. ,

рассмотрев ходатайство осужденного Симовский А.В. , <данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Симовский А.В. осужден по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 228.1 <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Симовский А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 г. Магнитогорска с <дата обезличена>. Начало срока наказания исчисляется с <дата обезличена>. Неотбытый срок составляет <данные изъяты>.

Осужденный Симовский А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В исправительном учреждении он трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся правами начальника учреждения, взысканий не имеет. За время отбывания наказания он приобрел две специальности, его мать и отец являются пенсионерами, кроме того, отец является инвалидом первой группы, они нужда...

...ются в его помощи и поддержке, также он имеет гарантии места жительства и постоянного трудоустройства.

Заслушав мнение осужденного Симовский А.В. , поддержавшего доводы, изложенные в ходатайстве, а также представителя исправительного учреждения и помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, полагавших отказать осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием оснований полагать, что Симовский А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения поданного Симовский А.В. ходатайства.

Как видно из представленных материалов, Симовский А.В. один раз в 2010 году поощрялся правами начальника учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Несмотря на это, Симовский А.В. отбывает лишение свободы за совершение тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, представляющего опасность для общества, ранее также отбывал лишение свободы за совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождался условно-досрочно, однако надлежащих выводов не сделал. Указанное преступление совершено им при рецидиве преступлений. Как следует также из представленных материалов, в 2009 году Симовский А.В. дважды подвергался взысканиям за различные нарушения режима содержания в виде водворения в ШИЗО и карцер. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Симовский А.В. с отрицательной стороны, из мероприятий воспитательного характера он надлежащих выводов для себя не делает. В судебном заседании представитель исправительного учреждения и помощник прокурора в связи с изложенными обстоятельствами полагали преждевременным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания Симовский А.В. от отбывания наказания. Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Симовский А.В. преступления, его личности, совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления и в период отбывания наказания, суд не может прийти к убеждению о том, что для своего исправления Симовский А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и что после своего освобождения он оправдает оказанное ему доверие. При таких обстоятельствах замена Симовский А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, нарушающей принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.

Что касается наличия у Симовский А.В. отца-инвалида, малолетнего ребенка, признания вины, наличия постоянного места жительства и трудоустройства, а также фактического отбытия им более 2/3 назначенного судом срока наказания, то эти обстоятельства не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Симовский А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: