Юраков Дмитрий Александрович

Дело №2-4823/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием представителя истца ОАО «Нордеа Банк» <данные изъяты>., по доверенности от 15.06.2015г.

в отсутствие ответчиков Штаколенко П.В., Юракова Д.А., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нордеа Банк» к Штаколенко ФИО6, Юракову ФИО7 о солидарном взыскании сумы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Нордеа Банк» заключило с Штаколенко П.В. кредитный договор путем подписания параметров сделки № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых под поручительство Юракова Д.А.

Ответчики неоднократно нарушали обязательства по оплате задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки.

26.09.2014г. в соответствии с решением общего внеочередного собрания акционеров ОАО «Нордеа Банк» изменило фирменное наименование на АО «Нордеа Банк».

Дело инициировано иском АО «Нордеа Банк» который, просил взыскать солидарно с Штаколенко П.В. и Юракова Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты>. ...

...– неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>. иск поддержала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору и факт его ненадлежащего исполнения со стороны ответчиков.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Штаколенко П.В. получил в АО «Нордеа Банк» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев и обязался ежемесячно погашать кредит и проценты.

Из п.1.1 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Юраков Д.А. обязался перед банком отвечать за исполнение Штаколенко П.В. всех его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Штаколенко П.В. свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которой видно, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и задолженность выносилась на счета просрочки.

Согласно п.7.1 Правил нецелевого потребительского кредитования «На неотложные нужды» в ОАО «Нордеа Банк» кредитор имеет право досрочно требовать возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствие с п.п. 3.5, 3.6 Параметров сделки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Штаколенко П.В. обязался не позднее 2 числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб., за нарушение платежей уплачивать штраф в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.9 Параметров сделки).

Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме (п.1.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении совокупного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на письменные требования кредитора должники до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.09.2015 года за ответчиками по кредитному договору числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата кредитных средств в указанной сумме, а также не представлено доказательств опровергающих факт наличия данной задолженности, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, и на основании ст. ст. 307, 330, 363, ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого. Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Нордеа Банк» к Штаколенко ФИО6, Юракову ФИО7 о солидарном взыскании сумы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Штаколенко ФИО6 и Юракова ФИО7 в пользу акционерного общества «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Штаколенко ФИО6 и Юракова ФИО7 в пользу акционерного общества «Нордеа Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.