Симухина Екатерина Анатольевна

Дело № 2-3196/2021

55RS0005-01-2021-005871-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омска 02 декабря 2021 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С., помощнике судьи Сазанович Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Симухиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Симухиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что между Симухиной Е.А. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на условиях, изложенных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент в нарушение условий договора не осуществлял возврат предоставленного кредита на согласованных условиях, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 038,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 2 841,15 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Симухина Е.А. и ее представитель по доверенности Лазуткин Д.В. в судебном заседании требования не признали, ходатайс...

...твовали о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Симухиной Е.А. был заключен кредитный договор №, максимальная сумма кредита составила 300 000 рублей, под 42% годовых, полная стоимость процентов годовых 57%.

Договор заключается путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Акцептом банком оферты клиента о заключении кредитного договора будет открытие счета, выпуск карты и зачисление кредита на счет.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитованию счета исполнил, Симухина Е.А. воспользовалась кредитными средствами (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора Симухина Е.А. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования: права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками (л.д. 32-34).

Истцом в адрес ответчика Симухиной Е.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25). Кроме того направлено требование о полном погашении долга в размере 88038,42 руб., из которых: основной долг – 58 193,73 руб.; проценты – 8 673,93 руб.; проценты на просроченный основной долг – 18 920,76 руб.; штрафы – 2 250 руб.; с оплатой долга в течение 30 дней (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88038,42 руб., из которых: основной долг – 58193,73 руб.; проценты – 8673,93 руб.; проценты на просроченный основной долг – 18920,76 руб.; штрафы – 2250 руб.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Симухиной Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 038,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске – мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от должника поданы возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.27).

В судебном заседании Симухина Е.А. и ее представитель указали на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88038,42 руб., из которых: основной долг – 58193,73 руб.; проценты – 8673,93 руб.; проценты на просроченный основной долг – 18920,76 руб.; штрафы – 2250 руб.

При этом, в соответствии с представленным расчетом истца сумму денежных средств представлена ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения суммы долга ответчиком не вносилось ни одного платежа, проценты за пользование суммой кредита исчислялись по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу было известно о нарушении его прав и обязательств ответчика по договору уже с ноября 2014 года.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств факта заключения кредитного договора, его условий (графика погашения или иных сведений о сроках погашения обязательств ответчиком).

Из представленных материалов, приложенных к иску не следует информации сроках погашения кредитной задолженности, факта подписания ответчиком кредитного договора, его условий. Не представлено доказательств истцом и факта направления в адрес ответчика требований об уплате образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, требования истца нельзя признать обоснованными, а учитывая факт неисполнения возврата денежных средств ответчиком с 2013 года, суд приходить к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении завяленных требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с Симухиной Е. А..

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 167 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Симухиной Е. А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 038,42 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 2 841,15 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-№2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Собенниковой ФИО18 к Андреенко ФИО19, Чубаевой ФИО20, Скачко ФИО21, ООО «ЖКХ «Сервис» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с требованием к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>, на 2 этаже. Собственниками <адрес>, расположенной двумя этажами выше являются ФИО1, ФИО10, ФИО6 По вине ответчиков ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив принадлежащей ей квартиры, что подтверждается актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГг, составленным комиссией, созданной ЖКХ «Сервис» в составе инженера ФИО15. Причиной залива квартиры явилось то, что по вине собственников <адрес> сгнила резьба на системе ХВС, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> решить вопрос о добровольном возмещении ущерба не увенчались успехом. Так же ответчик не пришел и на обследование квартиры оценщиком (о чем был уведомлен лично). Согласно отчету об оценке № № (оценщик - ФИО11), стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет № рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере № рублей, расходы за получение сведений из ЕГРП в размере № и банковские услуги № рублей, за получение сведений из «Омского центра технической инвентаризации и землеустройства...

...» в размере № рублей; расходы по оплате услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 № рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «ЖКХ «Сервис».

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в день затопления ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами <адрес>. Приехав через несколько дней, обнаружила, что произошло затопление ее квартиры, в частности, были затоплены кухня и комната. В кухне имело место отхождение штукатурного слоя, вздутие краски и вспучивание ламината. В комнате было вспучивание ламината, трещина на потолке, обои почернели, на полу был влажный ковер, разбухли нижние боковые панели шкафа, стоящего на ковре. Поднявшись к соседке Томайко, проживающей этажом выше, она узнала, что затопление произошло из <адрес>.

Ответчик ФИО2 предъявленные требования не признала и пояснила, что с 1994 года является сособственником <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. Также собственниками квартиры являются ее мать ФИО1 и сестра ФИО3 (до брака ФИО5). Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖКХ «Сервис», которое ненадлежащим образом осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Участок трубы, на котором произошла авария, относится к общему имуществу. Считает, что акт обследования составлен неверно, при обследовании присутствовал только представитель ЖКХ, ответчиков на осмотр не приглашали. Также пояснила, что при рождении в свидетельстве было указано имя ФИО7, в последующем она изменила имя на ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленные требования не признала и пояснила, что вина ответчиков в затоплении квартиры истца отсутствует. Надлежащим ответчиком по иску является ООО «ЖКХ «Сервис». Участок аварии, где находится резьба, относится к общему имуществу многоквартирного дома, и соответственно обязанность по надлежащему состоянию имущества возложена на управляющую компанию. Запорных кранов на стояке нет, из чего следует, что участок должен обслуживаться управляющей компанией. Ответчики проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время какого-либо осмотра данного участка со стороны управляющей компании не было. Квартира ответчиков однокомнатная, санузел совмещенный. Протечка произошла в кухне под мойкой. Со стороны управляющей компании не предпринималось попыток произвести осмотр общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики ФИО1, ФИО3 (ФИО16) Э.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО13, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., предъявленные требования не признал и пояснил, что участок трубы, на котором произошла авария, обслуживает только квартиру ответчика и не обслуживает другие квартиры, к общему имуществу не относится. У ЖКХ отсутствует беспрепятственный доступ в частную собственность, которой является квартира ответчика. У них не было письменных жалоб и обращений относительно состояния труб внутри квартиры ответчика.

Третье лицо ФИО14 пояснила, что ее <адрес> расположена выше квартиры истца и ниже квартиры ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ с потолка обрушился шквал воды, текло в коридоре, кухне, ванной, даже за пластиковыми окнами на улицу бежала вода. Она поднялась наверх, ей открыла дверь ФИО1, в квартире которой тоже стояла вода. Дальше коридора она не проходила. Она позвала соседей на помощь, соседи вызвали слесаря. Позже она звонила ФИО16 по поводу причины, которая сказала, что у них что-то лопнуло. В отношении ее квартиры составляли акт, она не стала подавать в суд, думала, что соседи сами с ней поговорят.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)...

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Собенникова ФИО22 является собственником <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью №.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, расположенной в этом же доме, являются Андреенко ФИО23, Андреенко ФИО24, Чубаева ФИО25 Данное обстоятельство также подтверждается справкой ГП <адрес> «Омский ЦТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, подтверждается копиями паспортов, что после регистрации брака ФИО5 сменила фамилию на ФИО3, а ФИО6 переменила имя на ФИО2.

На основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЖКХ «Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ЖКХ «Сервис» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Актом обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ВИО ФИО15, установлено, что собственник ФИО4 находилась в отъезде за пределами <адрес>. По приезду ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено со слов собственника затопление квартиры. Во всей квартире потолки окрашены водоэмульсионной краской, стены оклеены виниловыми обоями, на полу ламинат. Кухня: на потолке размывы желтого цвета ~ размером № кв.м., следы вспучивания штукатурного слоя. На полу на ламинате следы вспучивания и разбухания размером ~ № кв.м. Ванная комната: на потолке по потолочному плинтусу следы серо-желтого цвета, следы отслоения плинтуса ~ размером №. В коробе, где расположены инженерные сети, отслоение гипсокартона, визуально установлено разбухание гипсокартона. Комната: на потолке следы отслоения штукатурного № Расслоение и шелушение потолочного плинтуса, над дверной коробкой №. На полу вспучивание ламината размером ~ № кв.м. На полу лежит палас синтетический № влажный, по изнаночной стороне видны размывы от влаги. Затопление произошло по вине собственника <адрес> – сгнила резьба на системе №, заявка № от ДД.ММ.ГГГГг.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что работает в Управ<адрес> ООО «ЖКХ «Сервис». 28 ноября поступила заявка, что в квартире протекла мойка. По заявке был направлен слесарь Коршунов. По данному дому она составляла два акта. В квартире Томайко было сильное затопление, о чем она составила акт. Потом она поднялась выше этажом, <адрес> ей открыла женщина, которая сказала, что потекла сантехника под мойкой. В <адрес> ее вызвали позже, через несколько дней, объяснив, что были в отъезде. Заявки поступают в единую диспетчерскую по многоканальному телефону. Когда поступает заявка, диспетчер вносит ее в компьютер, и после этого она (свидетель) ее видит в своем компьютере и распечатывает. Диспетчер знает, какой участок обслуживает слесарь и инженер, и указывает их фамилии в заявке. Со слов слесаря она указала в заявке причину – течь под мойкой.

Из представленного наряда-заказа № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в № была сделана заявка о том, что по адресу: <адрес> – течь под мойкой на кухне, топят соседей.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира истца представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м.

Для определения стоимости ущерба ФИО4 обратилась к ИП ФИО11, которым был произведен осмотр помещения после затопления и составлена локальная смета. В соответствии с Отчетом № № рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту после затопления в квартире истца составила № рублей.

При этом ФИО1 извещалась о дне осмотра и отказалась присутствовать.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчики не отрицают, что затопление квартиры истца произошло из их квартиры, но ссылаются на то, что участок, где находится резьба, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку кран на резьбе является первым отключающим устройством во внутриквартирном ответвлении от стояка холодного водоснабжения.

При этом ответчик ФИО2 не знает, кем и когда были установлены отсекающие краны под мойкой. Доказательств того, что краны установлены не собственниками не представлено.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.

Из представленных суду фотографий не усматривается, что лопнула резьба на стояке системы холодного водоснабжения в зоне ответственности управляющей организации.

Ответчиками не представлены суду доказательства отсутствия их вины в заливе квартиры истицы, поэтому суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного ФИО4, следует возложить на ФИО1, ФИО3, ФИО2

При этом суд исходит из того, что ответчиками допущены нарушения требований ч. 4 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми ФИО1, ФИО3, ФИО2 как собственники квартиры, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд руководствуется отчетом № № составленным ИП ФИО11, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца №.

Никаких доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта квартиры, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчиками не заявлено.

Доводы ФИО2 о том, что собственники не были извещены о проведении осмотра квартиры истцом, суд находит неубедительными, поскольку в материалах дела имеется уведомление ФИО1 о предстоящем осмотре квартиры. ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что в <адрес> не проживает и не зарегистрирована, что подтверждается копией лицевого счета.

При этом суд не усматривает вины ООО «ЖКХ «Сервис» в причинении ущерба истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором № № на оказание услуг по оценке, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО11, ФИО4 понесла расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере № руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере №.

Признавая требования истца о возмещении вреда, причиненного заливом обоснованными, суд возлагает на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных в связи с проведением оценки и оплатой государственной пошлины, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Андреенко ФИО26, Чубаевой ФИО27, Скачко ФИО28 в пользу Собенниковой Анны ФИО29 ущерб в размере № руб.

Взыскать с Андреенко ФИО30, Чубаевой ФИО31, Скачко ФИО32 в равных долях в пользу Собенниковой Анны ФИО33 по оплате государственной пошлины в размере №., расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере № руб., всего № руб., по № коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья