Симуникова Марина Владимировна
Дело 2-2973/2025
В отношении Симуниковой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2973/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Ждановым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Симуниковой М.В. Судебный процесс проходил с участием представителя.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Симуниковой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2457070804
- КПП:
- 245701001
- ОГРН:
- 1102457001503
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-2993/2025
В отношении Симуниковой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2993/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Гинатулловой Ю.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Симуниковой М.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Симуниковой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2457070804
- КПП:
- 245701001
- ОГРН:
- 1102457001503
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 23 июня 2025 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при ведении протокола помощником ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Город» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследственному имуществу умершей ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, ФИО8, ФИО3, являются собственниками по 1/3 доли каждый в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. ООО «Управляющая компания «Город» является управляющей организацией в отношении МКД на основании договора управления, С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец в соответствии с заключенным договором управления является управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а так же был исполнителем коммунальных услуг. Истец исправно выполнял свои обязанности, тогда как ответчик свои обязательства не выполнял, по лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность за 1/3 долю жилого помещения, в отношении ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 280,93 руб., пени в размере 958,67 руб. Просят суд взыскать с ответчиков ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате...
Показать ещё... коммунальных услуг в указанном размере, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 529,58 руб., денежные средства в размере 0,05 коп., по исполнительному листу № ФС №, зачесть в качестве погашения части задолженности по оплате государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную государственной пошлины в размере 2 585,17 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО8 - сын ФИО2, в лице своего представителя опекуна ФИО1, сын ФИО3
Представитель истца ООО «Управляющая компания «Город», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу решения в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2, законный представитель ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности, ФИО3, не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ФИО9, ФИО3 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.
На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН, за ФИО2, ФИО8, ФИО6 было зарегистрировано право собственности, по 1/3 доле каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа нотариуса ФИО5, в наследство после смерти своей матери вступили ФИО3 и ФИО2: в ? доле каждый: на наследство 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2
Коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывает ООО УК «Город».
Из материалов дела следует, что других наследников первой очереди по закону не имеется, что подтверждается сообщением нотариуса.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, являются надлежащими ответчиками, приняли наследство после смерти своей матери ФИО8
Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, независимо от совершения действий по регистрации права собственности в ЕГРН, обращения к нотариусу, с момента открытия наследства являются собственниками 1/3 доли указанного имущества умершей ФИО8 и обязаны нести расходы по её содержанию, в силу действующего законодательства.
Задолженность за жилищно-коммунальные услуги возникла после смерти наследодателя, исходя из содержания договора устанавливающего обязанность по уплате в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно представленным истцом данным, по вышеуказанному жилому помещению имеется задолженность (по 1/3 доле) за предоставленные истцом коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 280,93 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности.
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Ответчик в нарушение требований закона не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги в сроки установленные законом, вследствие чего управляющей компанией за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги начислена пеня в размере 958,67 руб.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, являясь собственниками спорного жилого помещения, в добровольном порядке не исполнили своих обязательств по оплате коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету, образовалась указанная выше задолженность.
При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен ресурсоснабжающей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной ресурсоснабжающей организацией в спорный период, судом не получено и ответчиками не предоставлено.
Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представил. Ответчик ФИО6, представитель ФИО9 исковые требования признали в полном объеме.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в солидарном порядке в пользу ООО УК «Город» задолженность по внесению платы за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 280,93 руб., пени в размере 958,67 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 111,75 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5-7), с ответчика подлежит взысканию, с учетом ходатайства представителя ООО «УК «Город» об уточнении исковых требований, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 529,58 руб. которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Денежные средства в размере 0,05 коп., поступившие на расчетный счет ООО «УК «Город» по исполнительному листу № ФС 021033570, зачесть в качестве погашения части оплаты государственной пошлины, соответсвенно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 529,53 руб.
Государственная пошлина в размере 2 585,17 руб. подлежит возврату ООО «УК «Город» как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН 2457070804) задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 280,93 руб., пени в размере 958,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 529,53 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН 2457070804) сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585,17 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-3128/2021 ~ М-2767/2021
В отношении Симуниковой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-3128/2021 ~ М-2767/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Норильском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Хлюпиным А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Симуниковой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Симуниковой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-3128/2021
24RS0040-01-2021-4544-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 18 октября 2021 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,
при секретаре Лукиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Симуниковой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Симуниковой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что между сторонами 04.12.2020 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику выданы денежные средства в размере 199 651 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных...
Показать ещё... средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 26.07.2021 составляет 273 120,05 руб., из которых задолженность по основному долгу 199 651 руб., проценты за пользование кредитными средствами 73 469,05 руб. ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с Симуниковой М.В. в свою пользу задолженность по договору кредитования в размере 273 120,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 931,20 руб.
Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - Пилюшкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Симуникова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.12.2020 между ПАО КБ «Восточный» и Симуниковой М.В. заключен договор кредитования № на сумму 200 000 руб.: со сроком возврата кредита – до востребования; полная стоимость кредита – 23,800% годовых; размер минимального обязательного платежа – 12 760 рублей.
Согласно п.п. 4.3, 4.4, 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом обязательств. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.07.2021 представленному банком, за период с 20.01.2021 по 26.07.2021 у ответчика имеется задолженность в размере 273 120,05 руб., из них: основной долг – 199 651 руб.; проценты по кредиту – 73 469,05 руб. (л.д. 7).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 273 120,05 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 931,20 руб. (273 120,05руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Симуниковой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Симуниковой М.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 273 120 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 931 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин
Свернуть