Сорока Виктория Викторовна

Дело № 1-329/2023

61RS0023-01-2023-000434-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимой Сороки В.В.,

защитника - адвоката Лагутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сороки В.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорока В.В., вплоть до 09.12.2016, в дневное время, находясь на территории Ростовской области, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратилась к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию, для последующего ее представления в территориальные органы Пенсионного фонда России. Неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2015 № 1593388 от 09.12.2016 на имя Сороки В.В., оформленную незаконно в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ей с 09.12.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание и передало данную справку. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель 29.12.2016 в рабочее время обратилась в УПФР в г. Шахты (с 01.01.2023 ОСФР по Ростовской области) по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) по категории - инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, а 17.02.2017 в рабочее время с заявлением о назначении ей пенсии по категории - инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предоставив вместе со своими заявлениями подложную справку серии МСЭ-2015 № 1593388 от 09.12.2016, полученную от неустановленного лица, согласно которой ей впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как она фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в г. Шахты относительно законности выдач...

...и вышеуказанной справки МСЭ. Сотрудники УПФР в г. Шахты, введенные в заблуждение и неосведомленные о том, что справка МСЭ-2015 № 1593388 от 09.12.2016 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье Сороки В.В., подготовили документы для назначения и выплаты ей пенсии по инвалидности и ЕДВ по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, на основании которых были приняты решения УПФР г. Шахты от 30.12.2016 о назначении ей ЕДВ по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию в размере 2397 руб. 59 коп., от 09.03.2017 о выплате пенсии по инвалидности в размере 7766 руб. 28 коп., а также было принято решение УПФР г. Шахты от 09.03.2017 о единовременной выплате установленной Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 руб. Данные выплаты в период времени с 09.12.2016 по 28.02.2019 начислялись с учетом дальнейшей индексации, а в период с 20.01.2017 по 22.02.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес> на имя Сороки В.В., а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 223768 руб. 96 коп., начисленная с момента установления статуса инвалида, то есть с 09.12.2016; ЕДВ по категории «инвалид второй группы» в размере 54108 руб. 62 коп., начисленная с момента обращения с заявлением, то есть с 29.12.2016; единовременная денежная выплата в размере 5000 руб., начисленная 14.03.2017. Решением УПФР в г. Шахты от 29.05.2019 ЕДВ Сороке В.В. прекращена с 01.06.2019, а решением от 01.10.2019 выплата пенсии по инвалидности прекращена с 01.06.2019.

Похищенные денежные средства Сорока В.В. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Пенсионному Фонду Российской Федерации имущественный ущерб. Таким образом, в результате преступных действий Сороки В.В. Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 282 877 рублей 58 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая Сорока В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что причиненный УПФР в г. Шахты ущерб возместила. В дальнейшем, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина Сороки В.В. в совершении преступления кроме признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего УПФР в г. Шахты ФИО, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 29.12.2016 Сорока В.В. обратилась в УПФР г. Шахты с заявлением о назначении ЕДВ, а также 17.02.2017 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. К своим заявлениям при обращении Сорока В.В. предоставила ряд документов, в том числе выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 № 1593388 от 09.12.2016. В связи с тем, что согласно представленных документов Сорока В.В. была признана инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, и в соответствии с законодательством Российской Федерации имела право на получение мер социальной защиты, 30.12.2016 УПФР в г. Шахты было вынесено решение о назначении Сороки В.В. ЕДВ с 29.12.2016 года в размере 2 397 руб. 59 коп., а также 09.03.2016 было вынесено решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) с 09.12.2016 в размере 7766 руб. 28 коп., то есть от даты признания Сороки В.В. инвалидом. Также УПФР в г. Шахты было вынесено решение от 09.03.2017 о назначении Сороке В.В. единовременной выплаты в размере 5000 рублей. Далее было установлено, что Сорока В.В. фактически медико-социальную экспертизу в установленном порядке, не проходила, в связи с чем, вышеуказанные социальные выплаты были назначены ей на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, соответственно выплаты были получены неправомерно. Руководителем территориального органа УПФР в г. Шахты было принято решение от 29.10.2019 о прекращении ЕДВ с 01.06.2019, а также решение от 01.10.2019 о прекращении выплаты пенсии с 01.06.2019. Также прокурором г. Шахты в Шахтинский городской суд был заявлен гражданский иск к Сороке В.В., который рассмотрен и удовлетворен. Таким образом, Сорока В.В. за период времени с 09.12.2016 по 28.02.2019 незаконно получила пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «инвалид 2 группы» в общей сумме 282 877 руб. 58 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб бюджету ОСФР по Ростовской области на указанную сумму. В настоящий момент Сорока В.В. полностью возместила причиненный ущерб (т. 1 л.д. 105-109);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, руководителя Бюро № 28 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в своих показаниях разъяснила порядок получения инвалидности гражданином, проведения МСЭ, порядок выдачи справок о признании гражданина инвалидом, а также пояснила каким образом осуществляется контроль за выдачей справок об установлении инвалидности, указав, что в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России есть система ЕАВИИИАС, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан и в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в ЕАВИИИАС будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в ЕАВИИИАС. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему, информация, содержащаяся на справке, отпечатывается, от руки никакой информации не записывают (л.д. 93-97);

- рапортом от 14.12.2022 об обнаружении в действиях Сороки В.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 4);

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 15.09.2022 о том, что за период времени с 2010 г. по 2017 г. сведения о проведении Сороки В.В. МСЭ отсутствуют. Информации из медицинских организаций о получении лечения и направлении на медико-социальную экспертизу Сороки В.В. в учреждении не имеется. (л.д. 8);

- ответом Управления выплаты пенсий и социальных выплат Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 13.10.2022 о том, что общая сумма выплаченных денежных средств, в качестве страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ по категории инвалид 2 группы Сороке В.В. составила 282877 рублей 58 копеек. По состоянию на 13.10.2022 задолженность по переплате отсутствует (л.д. 9-10);

- информацией ДТСР г. Шахты от 23.12.2022 о том, что Сорока В.В. не состоит на учете в ДТСР г. Шахты в качестве получателя мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг как инвалид (л.д. 38);

- информацией ТФОМС по Ростовской области от 13.01.2023 о том, что сведения об обращении Сороки В.В. в медицинские учреждения г. Гуково отсутствуют (л.д. 41-42);

- сведениями, полученными из МКУ «УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» от 10.01.2023. согласно которых Сорока В.В. мерами социальной поддержки не пользуется и не получает никаких выплат, льгот, пособий и иных мер социальной поддержки (л.д. 43);

- ответом МБУЗ ЦГБ г. Гуково от 23.12.2022 о том, что за период с 09.12.2016 и по настоящее время Сорока В.В. в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за медицинской помощью не обращалась. Амбулаторная карта (форма 025 у) на имя Сороки В.В. за данный период в регистратуре поликлинического отделения отсутствует (л.д. 45);

- протоколом выемки от 21.12.2022 - выплатного (пенсионного) дела № 202563 на имя Сороки В.В. в ОСФР по Ростовской области (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра документов от 21.12.2022 - выплатного (пенсионного) дела № 202563 на имя Сороки В.В. (л.д. 52-56);

- заявлениями Сороки В.В. о назначении ЕДВ от 29.12.2016, о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 17.02.2017 (л.д. 60-61, 66);

- решениями о назначении Сороки В.В. ЕДВ от 30.12.2016, о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 09.03.2017, о единовременной выплате от 09.03.2017 (л.д. 64, 68, 70);

- решениями о прекращении выплаты Сороки В.В. ЕДВ от 29.05.2019, о прекращении выплаты пенсии от 01.10.2019 (л.д. 65, 69);

- выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1593388 от 09.12.2016, согласно которой 09.12.2016 Сороке В.В. установлена вторая группа инвалидности по причине «общего заболевания», инвалидность установлена на срок до «бессрочно» (л.д. 71);

- протоколом выемки от 09.01.2023 у Сороки В.В. копии чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от 16.03.2020 на сумму 282877 руб. 58 коп. (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра документов от 09.01.2023 - копии чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от 16.03.2020 на сумму 282 877 руб. 58 коп. (л.д. 87-89);

- протоколом выемки от 16.01.2023 у Сороки В.В. справок о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счёт № ПАО «Сбербанк» за период с 09.12.2016 по 28.03.2019, с 09.12.2016 по 22.08.2018, с 09.12.2016 по 22.11.2017 ( л.д. 125-127);

- протоколом осмотра документов от 16.01.2023 - справок о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на расчетный счет Сороки В.В., согласно которым были перечислены денежные средства в общей сумме 282 877 руб. 58 коп. (л.д. 128-131);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2022, 09.01.2023, 16.01.2023-выплатного (пенсионного) дела на имя Сороки В.В., копии чека-ордера ПАО «Сбербанк России», справок о видах и размерах пенсий и других социальных выплат (л.д. 57-58, 90-91, 132-133).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой Сороки В.В. виновной в объеме, изложенного в приговоре обвинения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сорока В.В. в отсутствие законных оснований, без прохождения в установленном порядке медицинского обследования и медико-социальной экспертизы, получила справку серии МСЭ-2015 № 1593388 от 09.12.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которой с 09.12.2016 ей была бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. Сорока В.В. обратилась в УПФР с заявлениями о назначении пенсии по категории «инвалид 2 группы» и ЕДВ, предъявив при этом полученную справку МСЭ, на основании которой ей была назначена пенсия по инвалидности, а так же ЕДВ. В период с 09.12.2016 по 28.02.2019 Сороке В.В., у которой отсутствовали основания для получения пенсии по инвалидности, систематически производилась выплата страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ, а также осуществлена единовременная денежная выплата, в результате чего ею были незаконно похищены денежные средства в крупном размере на общую сумму 282 877 руб. 58 коп., чем причинен ущерб бюджету Российской Федерации.

Действия подсудимой Сороки В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимой Сороки В.В. в совершении хищения денежных средств при получении социальных выплат подтверждается доказательствами, в целом последовательными и непротиворечивыми: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров документов, выемок, справками.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сороки В.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сороки В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Сороке В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, не состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра, раскаивается в содеянном, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, принимая во внимание то, что подсудимая Сорока В.В. полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить Сороке В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Сороки В.В. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Сорокой В.В. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сороку В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сороке В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого возложить на Сороку В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденной на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения Сороке В.В. - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело на имя Сороки В.В., считать возвращенным по принадлежности;

- копию пенсионного дела; справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплатах, зачисленных на счет; копию чека-ордера, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун

61RS0023-01-2020-000924-79

№2-1436/20

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации, Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шахты к Сорока В. В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Сорока В.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ссылаясь на то, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №1593388 Сорока В.В. установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015г. №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 19.09.2019г. исх. №02/11-8983 установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой п...

...ри проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Сорока В.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Сорока В.В., также отсутствуют. Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России опровергает факт проведения в отношении Сорока В.В. медико-социальной экспертизы в Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, законного установления ей группы инвалидности. Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям Сорока В.В. за период с 09.12.2016г. по 28.02.2019г. получила страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 282877 руб. 58 коп. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г.Шахты в защиту интересов Российской Федерации в целях исключения возможности предъявления Сорока В.В. справки и выписки из акта освидетельствования для получения предусмотренных законом выплат. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 №1593388 от 09.12.2016г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1593388 от 09.12.2016г. об установлении Сорока В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, взыскать с Сорока В.В. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 09.12.2016г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 282877 руб. 58 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 №1593388 от 09.12.2016г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1593388 от 09.12.2016г. об установлении Сорока В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Представитель истца – старший помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Представитель истца - ГУ УПФР в г.Шахты Елисеева К.В. в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик Сорока В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г.Шахты, представителя ГУ УПФР в г.Шахты, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.5, 6 указанных Правил).

Согласно п.15 указанных Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Согласно же ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Однако, как установлено в судебном заседании, Сорока В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково не обращалась, направление на медико-социальную экспертизу ей не выдавалось, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию Сорока В.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют (л.д.17-19).

Таким образом, справка Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 №1593388 от 09.12.2016г. и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1593388 от 09.12.2016г. были выданы Сорока В.В. без законных на то оснований и в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Поэтому требования истца о признании недействительными справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 №1593388 от 09.12.2016г. и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1593388 от 09.12.2016г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт незаконной выдачи Сорока В.В. справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 №1593388 от 09.12.2016г., соответственно отсутствовали основания, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ, для выплаты Селезневой Л.В. пенсии и ЕДВ за период с 09.12.2016г. по 28.02.2019г. в сумме 282877 руб. 58 коп. Ответчик добровольно указанную сумму возместила (л.д. 37-38).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, а организациями - 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета в равных долях (за требование неимущественного характера).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Шахты Ростовской области в интересах Российской Федерации, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 №1593388 от 09.12.2016г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1593388 от 09.12.2016г. об установлении Сорока В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Взыскать с Сорока В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2020г.