Симутин Игорь Эдуардович
Дело 12-39/2013
В отношении Симутина И.Э. рассматривалось судебное дело № 12-39/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 марта 2013 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Кандалакшском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Тензиным Р.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Симутиным И.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
РЕШЕНИЕ
г.Кандалакша 22 апреля 2013 года
Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.
с участием Симутина ФИО6,
рассмотрев жалобу Симутина ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное <дата> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Симутина. Э., в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В связи с этим судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4
<дата> в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <номер> под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <номер> под управлением Симутина И.Э.
В тот же день (<дата>) определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
<дата> в Кандалакшский районный суд поступила жалоба Симутина И.Э., в которой последний просит отменить вышеуказанное определение от <дата> и возвратить материал по названному выше дорожно-транспортному происшествию на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».
Жалоба мотивирована тем, что виновником названного...
Показать ещё... выше дорожно-транспортного происшествия был именно ФИО1
Жалоба была поддержана в судебном заседании Симутиным И.Э. по указанным в ней основаниям.
При этом Симутин И.Э. пояснил судье, что в указанные в определении от <дата> время и месте он, заблаговременно включив на своем автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <номер> сигнал поворота налево, стал осуществлять поворот налево и в этот момент в его автомобиль «врезался» автомобиль «<данные изъяты>8» г.р.з. <номер> под управлением ФИО1
Каких-либо ходатайств Симутин И.Э. судье не заявлял.
Судья полагает, что жалоба Симутина И.Э. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Как следует из описательной части определения от <дата> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <номер>, начал обгон транспортного средства, двигавшегося впереди по той же полосе движения и подавшего сигнал поворота налево, что привело к столкновению его автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <номер> под управлением Симутина И.Э.
То есть из описательной части определения от <дата> фактически следует, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах изложенный в определении от <дата> вывод должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4) об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с этим вышеуказанное определение от <дата> подлежит отмене, а материал по дорожно-транспортному происшествию возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Жалобу Симутина ФИО8 удовлетворить.
Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное <дата> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 и возвратить материал по дорожно-транспортному происшествию на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».
Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья ______________ ФИО3
Свернуть