Синадская Марина Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием истца, Синадской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-947/17 по иску Синадской М.В. к ООО «АЛЬП СОЮЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Синадская М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АЛЬП СОЮЗ» о защите прав потребителя, в котором просила в связи с произведенными ответчиком на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ некачественными работами по утеплению стен по технологии «мокрый фасад» и невыполнением ее требований об устранении недостатков работы, расторгнуть вышеназванный договор подряда и возвратить ей полученную ответчиком по договору подряда сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, ООО «АЛЬП СОЮЗ», в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте, что организация не найдена.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (выписка из ЕГРЮЛ), ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица, ООО «АЛЬП СОЮЗ», прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующего юридического ...

...лица по решению регистрирующего органа.

Сведений об отмене вышеназванного решения регистрирующего органа на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании истец, Синадская М.В., не возражала против прекращения производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица - ООО «АЛЬП СОЮЗ».

Третьи лица, Синадская А.И., Синадский И.Ю., Синадский И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в п.2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.9 ст. 63 ГК РФ).

Поскольку ответчик по делу - ООО «АЛЬП СОЮЗ» утратило правоспособность, деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд полагает необходимым производство по делу по иску Синадской М.В. к ООО «АЛЬП СОЮЗ» о защите прав потребителя прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-947/17 по иску Синадской М.В. к ООО «АЛЬП СОЮЗ» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья -

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-415/2017 по иску Синадской М.В. к ООО «Альп Союз» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Синадская М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила обязать ООО «Альп Союз» расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную по договору сумму в размере 210600 руб., а также взыскать в ее пользу с организации ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Согласно положениям ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

В предварительном судебном заседании истец Синадская М.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в обоснование иска. Одновременно ходатайствовала о передаче настоящего гражданског...

...о дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы согласно договорной подсудности, установленной п. № Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Альп Союз» в предварительное судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113-116 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, в отношении которой организацией ответчика ООО «Альп Союз» производились работы по утеплению фасадных стен по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности следующим лицам: ФИО 1-3 - по 1/4 доли в праве собственности каждому.

В связи с указанными обстоятельствами, на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, ФИО 1-3

Истец Синадская М.В. против привлечения указанных лиц к участию в деле не возражала.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, ФИО 1-3 поскольку итоговое судебное постановление по делу может повлиять на их права или обязанности как сособственников жилого помещения, в отношении которого организация ответчика выполняла подрядные работы.

Разрешая заявленное истцом Синадской М.В. ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47). Исходя из смысла этих конституционных положений, законодатель, устанавливая исключительную подсудность отдельных категорий дел, обязан обеспечить наилучшие условия для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Положения ст. 32 ГПК РФ предоставляют сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Из п. № Договора подряда №, заключенного между Синадской М.В. и ООО «Альп Союз» следует, что споры, связанные с исполнением Договора решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия – в Центральном районном суде г. Тулы.

Согласно п.3 ч.2, ч.4 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из анализа приведенных законодательных норм в их совокупности следует, что данное гражданское дело не подсудно Пролетарскому районному суду г. Тулы, а подлежит рассмотрению районным судом согласно предусмотренной сторонами договорной подсудности, то есть иск подсуден Центральному районному суду г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 32, 33, 43, 147-150, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца ФИО 1-3

Направить указанным лицам копию искового заявления Синадской М.В. со всеми приложенными документами, предложить представить возражения по иску, доказательства в обоснование своих возражений. Разъяснить, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Также разъяснить процессуальные права и обязанности участника процесса, направив в их адрес письменные уведомления, содержащее разъяснение положений статей 35, 39, 48, 56, 57, 113, 118, 149, ч.2,3 ст. 150, 233 ГПК РФ.

Гражданское дело № 2-415/2017 по иску Синадской М.В. к ООО «Альп Союз» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы (г. Тула, ул. Луначарского, д.76).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий