Синдиков Рустам Рауфович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212-15 по исковому заявлению Синдикова Р. Р. к Синдикову В. Р. о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Синдиков Р. Р. обратился в суд с иском к Синдикову В. Р. о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в квартире своего сына - ответчика Синдикова В. Р.

В квартире ответчик Синдиков В. Р. никогда не проживал, не вселялся в нее, его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом не общается, его регистрация в квартире нарушает права истца, как собственника квартиры.

В связи с изложенным просит признать ответчика утратившим право проживания и снять его с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец Синдиков Р. Р., его представитель по доверенности Зайнагутдинов Р. Х. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Синдиков В. Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, телеграмма направленная по последнему известному месту жительства ответч...

...ика, вернулась в суд без вручения адресату.

Представитель третьего лица УФМС России по РБ в г. Октябрьский, на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Октябрьский по доверенности Файзуллин М. в судебном заседании не возражает против удовлоетворения иска.

Представитель третьего лица МБУ «Комитет по жилищной политике» городского округа города Октябрьский РБ на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № на основании договора передачи квартир в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., № Синдикова Р. Р. является собственником квартиры.

Согласно справки о регистрации в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован Синдикова Р. Р. и его сын Синдиков В. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснениям истца, ответчик в квартире никогда не проживал, не вселялся в нее, его личных вещей в квартире нет, он постоянно проживает со своей матерью по адресу: <адрес>

Ответчик Синдиков В. Р. за жилье и коммунальные услуги за квартиру не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не проживания ответчика в <адрес> подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Синдиков В. Р. добровольно не вселился вышеуказанную квартиру, не пользуется им, свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет.

Учитывая изложенное, исковые требования Синдикова Р. Р. о признании ответчика утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета с вышеуказанной квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Синдикова В.Р. утратившим право проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС по РБ, в г. Октябрьский Синдикова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней путем подачи жалобы через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: Фаттахов А. Ф.