Синельщиков Константин Владимирович

Дело № 2-427/2020 30 июня 2020 года

78RS0018-01-2019-003133-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к Синельщикову К.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Синельщикову К.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени указывая, что 09.10.2017 года стороны заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу6 Ленинградская область, Выборгский район, МО «Приморское городское поселение» гор. Приморск, общей площадью 1200 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство. 15.05.2019 года ответчик расторг договор аренды по соглашению сторон, с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок, с обязательством предоставления копии свидетельства о государственной регистрации права. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности за Синельщиковым К.В. зарегистрировано 20.06.2019 года. По состоянию на 08.110.2019 год Синельщиков К.В. имеет задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, которую истец и просит взыскать, а так же пени в размере <данные изъяты>

Истец представитель Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в суд не явился, о месте и времени...

... судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Синельщиков К.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и Синельщиковым К.В. заключен договор аренды № от 09.10.2017 года, согласно которого размер годовой платы составляет <данные изъяты>, арендная плата вноситься равными долями не позднее 15 сентября, 15 ноября. (л.д.5-7).

Соглашением от 15.05.2019 года стороны на основания заявления от 30.04.2019 года, расторгли договор аренды в связи с выкупом земельного участка (л.д.13).

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за Синельщиковым К.В. 20.06.2019 года (л.д.8,9).

Согласно акта сверки на 31.12.2018 год задолженность на начало года составила <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты>, пени <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно акта сверки на 08.10.2019 год задолженность на начало года составила <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты>, пени <данные изъяты> (л.д.15).

Истцом в адрес ответчика 17.10.2019 года направлена претензия (л.д.16-24).

Судом установлено, что обязанность по внесению арендной платы за период с 2018 год по 2019 год ответчиком исполнялась не в полном объеме, задолженность составила <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом актом сверки, а также расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком.

Также судом, исходя из исследованных доказательств, установлено, что ответчиком были нарушены сроки оплаты арендных платежей, чем существенно нарушены условия договора аренды, поскольку в установленный договором срок обязательства по внесению арендной платы им не исполнялись.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка в случае нарушения арендатором п. 3.2 ему начисляются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к Синельщикову К.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с Синельщикова К.В. в пользу Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области задолженность п арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Синельщикова К.В. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 06.07.2020 года.