Синенков Евгений Александрович

Дело № 1-240/2013 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 декабря 2013 г.

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Твердого А.А.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района г. Пензы Ванина И.А.,

потерпевшего Б.О.А.,

подсудимого Синенкова Е.А.,

защитника - адвоката Миловановой Л.А., представившей удостоверение № 211 и ордер № 20 от 4 декабря 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Синенкова Е.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющему, ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Синенков Е.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

2 июля 2013 года примерно в 2 часа 30 минут водитель Синенков Е.А., управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак (номер), принадлежащим ему на праве личной собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование пункта п. 2.7. (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 января 2013 года №20), согласно которого, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по (адрес) (адрес) в направлении (адрес) в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и проезжая вблизи дома (адрес) в Первомайском районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п. l.3. ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.l.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.9. ПДД РФ, согласно которого, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за иск...

...лючением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, п. 10.l. ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 10.2. ПДД РФ, согласно которого, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, он (Синенков Е.А.), с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в черте населенного пункта развил ее свыше 60 км/ч, а затем в силу алкогольного опьянения, а также допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобилем, выехал на газон, расположенный впереди по ходу его движения, где произвел опрокидывание своего автомобиля.

В результате преступных действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак (номер) Синенкова Е.А., пассажир его автомобиля Б.О.А. получил следующие телесные повреждения: ОЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы костей лицевого (перелом передней стенки правой лобной и левой верхнечелюстной пазух) и мозгового отделов черепа (открытый, оскольчатый вдавленный непроникающий перелом правой теменной и лобной кости на уровне коронарного шва со смещением отломков кнутри, линейный перелом правой теменной кости с переходом на шов и дальнейшим распространением линии перелома на чешую затылочной кости, на основание черепа и на край БЗО - большое затылочное отверстие), САК (субарахноидальное кровоизлияние), контузионные очаги в лобных долях; острую эпидуральную (над твердой мозговой оболочкой) гeматому задней черепной ямки справа, множественные ушибленные раны мягких тканей головы, ушибы и ссадины тела; мозговую кому 3-й степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, согласно п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.

Подсудимый Синенков Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Синенковым Е.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Синенкова Е.А., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Синенков Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Синенков Е.А., не превышает четырех лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Синенкова Е.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он так как он, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Синенков Е.А. впервые совершил неосторожное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим (л.д. 155), по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, на стационарном лечении в ОПБ им. К.Р.Евграфова не находилась (л.д. 171), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 170), по предыдущему месту работы характеризовался положительно (л.д. 106), со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), по месту службы в рядах Вооруженных Сил РФ характеризовался положительно (л.д.105).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает Синенкова Е.А. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синенкова Е.А., суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение морального вреда в размере 200000 рублей, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 103).

Суд также учитывает мнение потерпевшего Б.О.А., не имеющего к подсудимому материальных претензий и просившего строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Синенкову Е.А. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Синенкову Е.А. наказания за преступление подлежит применению ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Синенковым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого Синенкова Е.А., суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет наказание в виде лишения свободы с лишения права управлять транспортным средством.

Учитывая характер допущенных Синенковым Е.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, а также последствия данных нарушений, при наличии данных о том, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок.

При этом суд считает необходимым зачесть Синенкову Е.А. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытый им срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от (дата) г. (л.д. 101).

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики и личность подсудимого, искренне раскаявшегося в совершении преступления, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, полное возмещение причиненного морального вреда, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление Синенкова Е.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением к основному наказанию ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшим Б.О.А. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевший Б.О.А. уменьшил размер исковых требований до 100000 рублей, а в дальнейшем отказался от поддержания исковых требований в связи с полной оплатой подсудимым его требований (л.д. 197, 198).

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б.О.А., отказавшегося в судебном заседании от поддержания искового заявления о взыскании с подсудимого компенсации причиненного морального вреда, в связи с добровольной оплатой Синенковым Е.А. исковых требований в полном объеме (л.д. 201), подлежит прекращению, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Синенкова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание, с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Синенкову Е.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Синенкова Е.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывание в общественных местах (барах кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков.

Зачесть Синенкову Е.А. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытый им срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от (дата)

Меру пресечения Синенкову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б.О.А. к Синенкову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья: ...

...