Синева Нина Александровна

Дело № 2-2551/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Орловой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевой Н.А., Ануфриевой Т.А. к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указали, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между продавцом - [ ФИО 1 ] и покупателем - [ ФИО 2 ] был заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из одного одноэтажного шлакомонолитного трехкомнатного жилого дома с жилой площадью 29,0 кв.метров, и служебных построек, расположенного по адресу: [ Адрес ], под номером [ Номер ] на земельном участке мерою 492,05 кв.м.. После смерти [ ФИО 2 ] наследниками имущества стали его сыновья: [ ФИО 3 ], [ ФИО 4 ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер [ ФИО 3 ]. Наследником имущества оставшегося после его смерти является его жена Синева Н.А.. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Синева Н.А. унаследовала [ ... ] долю жилого дома, находящегося по адресу: [ Адрес ], расположенного на земельном участке размером 492,0 кв. м.. [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер [ ФИО 4 ]. Наследником имущества оставшегося после его смерти является его племянница Ануфриева Т.А.. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ануфриева Т.А. унаследовала [ ... ] долю указанного жилого дома ([ ... ] доли после смерти [ ФИО 6 ], [ ... ] доли после смерти [ ФИО 2 ]). Однако на земельный участок размером 492,0 кв.м., на котором расположено домовладение, свидетельство о праве на наследство выдано не было, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации права на объект недвижимости. Данное домовладение, как указано в п. 2 договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], принадлежало [ ФИО 1 ] на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от [ ДД.ММ.ГГГГ ], удостоверенного десятой государственной нотариальной конторой г. [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по реестру [ Номер ] и справки Автозаводского Бюро Технической инвентаризации г. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. Их представитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ ... ] с целью государственной регистрации прав на унаследованный земельный участок. Однако государственная регистрация права общей долевой собственнос...

...ти на земельный участок (кадастровый номер [ Номер ]) местоположение: [ Адрес ], была сначала приостановлена, а затем в государственной регистрации данного земельного участка было отказано по причине не предоставления документа, подтверждающего принадлежность земельного участка любому прежнему собственнику здания (строения), расположенного на данном земельном участке. При этом было указано также, что по закону необходимо соблюсти обязательное требование - правообладатель земельного участка должен являться собственником здания (строения) или сооружения, расположенного на данном земельном участке. Таким образом, для осуществления государственной регистрации пращ общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер [ Номер ]) местоположение: [ Адрес ] нам необходимо предоставить договор купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ].. В связи с этим мы обращались к нотариусу [ ФИО 7 ] [ Адрес ], однако получили отказ в выдаче данного документа. Полагают, что имеют право на приобретение в собственность данного земельного участка. Просят суд признать за Синевой Н.А. право собственности на [ ... ] долю земельного участка кадастровый номер [ Номер ], местоположение: [ Адрес ], в порядке наследования после смерти супруга [ ФИО 3 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ]; признать за Ануфриевой Т.А. право собственности на [ ... ] долю земельного участка кадастровый номер [ Номер ] местоположение: [ Адрес ], в порядке наследования после смерти [ ФИО 5 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ], и в порядке наследования после смерти [ ФИО 4 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Истцы – Ануфриева Т.А. и Синева Н.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов – Михайлова Л.Г., действующая на основании доверенностей [ ... ], исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации г. Н. Новгорода в суд не явился в судебное заседание не явился, о явке судом извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ №137 -ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

На основании п. 4 ст.3 того же ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании п.7 ст.25.2 ФЗ №122 –ФЗ от 23.11.2007 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между продавцом - [ ФИО 1 ] и покупателем - [ ФИО 2 ] был заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из одного одноэтажного шлакомонолитного трехкомнатного жилого дома с жилой площадью 29,0 кв.м., и служебных построек, расположенного по адресу: [ Адрес ], под номером [ Номер ], на земельном участке мерою 492,05 кв.м. [ ... ].

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] умер [ ... ]. Наследниками после его смерти являлись его сыновья: [ ФИО 3 ], умерший [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], [ ФИО 4 ], умерший [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] что сторонами по делу не оспаривалось.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер [ ФИО 3 ]. Наследником принадлежащего ему имущества является его жена - Синева Н.А. [ ... ], что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Синева Н.А. унаследовала [ ... ] долю жилого дома, находящегося по адресу: [ Адрес ], расположенного на земельном участке размером 492,0 кв.м. [ ... ].

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер [ ФИО 4 ]. Наследником имущества, оставшегося после его смерти, является его племянница Ануфриева Т.А.. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Ануфриева Т.А. унаследовала [ ... ] долю указанного жилого дома ([ ... ] доли после смерти [ ФИО 6 ], [ ... ] доли после смерти [ ФИО 2 ]) [ ... ].

Судом установлено, что на земельный участок размером 492,5 кв.м., на котором расположено домовладение, свидетельство о праве на наследство выдано не было, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации права на объект недвижимости.

Установлено, что истицы обрались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ ... ] с целью государственной регистрации прав на данный земельный участок. Однако государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер [ Номер ]) местоположение: [ Адрес ], в государственной регистрации земельного участка было отказано по причине не предоставления документа, подтверждающего принадлежность земельного участка любому прежнему собственнику здания (строения), расположенного на данном земельном участке. При этом было указано также, что по закону необходимо соблюсти обязательное требование - правообладатель земельного участка должен являться собственником здания (строения) или сооружения, расположенного на данном земельном участке [ ... ].

Согласно п. 2 договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], домовладение принадлежало [ ФИО 1 ] на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от [ ДД.ММ.ГГГГ ], удостоверенного десятой государственной нотариальной конторой г. [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по реестру [ Номер ] и справки Автозаводского Бюро Технической инвентаризации г. [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] [ ... ].

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется копия договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о предоставлении [ ФИО 1 ] в бессрочное пользование земельного участка [ Номер ] по [ Адрес ] под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности [ ... ].

Согласно выписке [ Номер ] дом [ Адрес ] (бывшая [ Адрес ]) был построен в [ ДД.ММ.ГГГГ ], землепользователем являлся [ ФИО 1 ] на основании договора застройки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Площадь земельного участка по документам составляет 492 кв.м., фактическая по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] – 492 кв.м. [ ... ].

Из договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ФИО 1 ] продал [ ФИО 2 ] домовладение по адресу: [ Адрес ] на земельном участке площадью 492,05 кв.м. [ ... ].

Согласно кадастровому паспорту, земельному участку присвоен кадастровый номер [ Номер ], разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома [ ... ].

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что прежний собственник на законном основании, а именно: на основании договора застройки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], пользовался земельным участком [ Номер ] по [ Адрес ] (бывшая [ Адрес ]).

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синевой Н.А., Ануфриевой Т.А. к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Синевой Н.А. право собственности на [ ... ] долю земельного участка площадью 492.5 кв.м., разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер [ Номер ], местоположение: [ Адрес ], в порядке наследования после смерти супруга [ ФИО 3 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Признать за Ануфриевой Т.А. право собственности на [ ... ] долю земельного участка площадью 492.5 кв.м., разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер [ Номер ], местоположение: [ Адрес ], в порядке наследования после смерти [ ФИО 5 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ], и в порядке наследования после смерти [ ФИО 4 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кулаева Е.В.

Дело № 2 - 701-15 2 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Астаховой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Ходаковской Зои Федоровны к Синевой Нине Александровне о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Ходаковская З.Ф. обратилась в Северодвинский городской суд с исковым заявлением к Синевой Н.А. с требованием о признании недействительным завещания Молчановой Надежды Федоровны от 9 декабря 2013 года, по реестру № 3-1993 нотариуса Северодвинского нотариального округа Новоселовой Г.Г., на квартиру <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её родная сестра Молчанова Надежда Федоровна, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры № <адрес> в г. Северодвинске, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что в отношении указанного имущества имеется завещание от 9 декабря 2013 года, согласно которого Молчанова Надежда Федоровна завещала ответчику указанную квартиру.

Истец полагает, что её сестра Молчанова Н.Ф. в момент подписания завещания 9 декабря 2013 года находилась в подавленном состоянии, не отдавала отчет своим поступкам и действиям, в связи с состоянием здоровья, просит признать недействительным завещание Молчановой Надежды Федоровны от 9 декабря 2013 года, по реестру № 3-1993 нотариуса Северодвинского нотариального округа Н...

...овоселовой Г.Г., на квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ 14 января 2015 года уточнила заявленные исковые требования, дополнительно указав, что завещание было составлено в том числе и под влиянием обмана со стороны ответчика Синевой Н.А., поскольку Молчанова Н.Ф. была введена в заблуждение относительно помощи и ухода, а так же была вынуждена совершить данную сделку ввиду стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании истец Ходаковская З.Ф. и её представитель Амосенков Ю.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Синева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Синевой Н.А. Елисеев И.Н., имеющий надлежаще оформленные полномочия, в ходе судебного заседания иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Новоселова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы наследственного дела № 151/2014 о праве наследования имущества Молчановой Н.Ф., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В судебном заседании установлено, что Молчановой Надежде Федоровне на праве собственности принадлежала квартира № 22 в доме № 21 по ул. Октябрьская в г. Северодвинске.

6 июня 2014 года умерла Молчанова Н.Ф., наследником по закону является её родная сестра Ходаковская Зоя Федоровна.

04 августа 2014 года к нотариусу нотариального округа города Северодвинска Архангельской области Новоселовой Г.Г. обратилась с заявление в порядке наследования по закону Ходаковская З.Ф. ( л.д.37), однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, принадлежащую Молчановой Надежде Федоровне, умершей 6 ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано (л.д. 53).

Основанием отказа послужило то, что 2 сентября 2014 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Синева Нина Александровна, предъявив завещание от имени Молчановой Надежды Федоровны на квартиру, находящуюся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>. Завещание заверено 9 декабря 2013 года по реестру № 3-1993 нотариусом Северодвинского нотариального округа Новоселовой Г.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, наследственного дела № 151 о праве наследования к имуществу Молчановой Н.Ф., сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

По мнению суда, доводы истца о том, что в момент подписания завещания 9 декабря 2013 года её сестра Молчанова Н.Ф., не могла понимать значение своих действий и руководить ими не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе судебного заседания было установлено, что в период до декабря 2013 года ( на момент составления завещания ) Молчанова Н.Ф. проживала одна, самостоятельно себя обслуживала, была адекватна в общении, у нее отсутствовали расстройства сознания, иные болезненные признаки нарушения психической деятельности, а в дальнейшем трудности ее самостоятельного передвижения и самообслуживания были связаны с тем, что в январе 2014 года она была прооперирована по поводу ампутации плеча, что позволяет суду сделать вывод, о том что при составлении завещания 09.12.2013 года Молчанова Н.Ф. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что Молчанова Н.Ф. написала завещание ввиду обмана и введения ее в заблуждение со стороны Синевой Н.А. и ввиду стечения тяжелых обстоятельств, суд находит надуманными и необоснованными и не подтвержденными необходимыми и достаточными для этого доказательствами, соответствующими принципу относимости и допустимости доказательств.

Судом неоднократно разъяснялась сторонам ст. 56 ГПК РФ как в письменном, так и в устном виде на каждом судебном заседании, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и его представителем доказательств в обосновании своих доводов суду представлено не было.

Согласно ст.ст. 178 и 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения либо обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны, то есть по иску стороны в сделке, действовавшей под влиянием заблуждения либо обмана.

Анализ указанных доказательств, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что Молчанова Н.Ф. во время совершения юридически значимых действий – во время составления ею завещания 9 декабря 2013 года в отношении ответчика Синевой Н.А. могла понимать значение своих действий и руководить ими, данное волеизъявление было совершено Молчановой Н.Ф. осознанно.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств, позволяющих бесспорно и достоверно установить, что в момент составления завещания 9 декабря 2013 года в пользу Синевой Н.А., ее сестра Молчанова Н.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, составила данное завещание под влиянием обмана, в силу стечения тяжелых обстоятельств, а так же была введена в заблуждение относительно помощи и ухода, что в силу ст. 177 и ст. 179 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ходаковской Зои Федоровны к Синевой Нине Александровне о признании недействительным завещания Молчановой Надежды Федоровны, 2 июля 1938 года рождения, составленного 9 декабря 2013 года и удостоверенного нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенчукова Т.С.