Сингаевская Нина Васильевна

Дело * г. *

УИД 33RS0*-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сингаевской Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Сингаевской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*. в размере 65 884,72 рубля, из которых: 38 633,05 рублей - просроченная ссуда, 7 014,76 рублей - просроченные проценты, 14 840,8 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5 396,11 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также уплаченной госпошлины в размере 2 176,54 рубля.

В обоснование иска указано, что *. между Банком и Сингаевской Н.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №*, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 63 775,51 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 50 055,44 рубля, однако впоследствии в период пользования кредитом Сингаевская Н.В. начала исполнять свои обязанности ненадлежащим образом, нарушая п.п.4.1 условий кредитования. В связи с данным обстоятельством, Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, но данное т...

...ребование ответчик не выполнила, до настоящего времени не погасив образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В иске истец указывает на утрату подлинника кредитного договора, заключенного с ответчиком, однако подтверждает его исполнение заемщиком представленной суду выпиской по лицевому счету.

Истец просит иск удовлетворить.

Истец - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке заочного производства.

Ответчик Сингаевская Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия истца, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

*. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *. полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела установлено, что *. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сингаевской Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №* на сумму 63 775,51 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п.2 Заявления - оферты со страхованием, ответчик обязуется, в соответствии с Графиком оплаты, погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплатить Банку штрафные санкции (п.3 заявления-оферты).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается копией мемориального ордера * *. на сумму 63 775,51 руб.

Судом установлено, что ответчик Сингаевская Н.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 50 055, 44 руб.

В настоящее время ответчик Сингаевская Н.В. исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, тем самым, нарушая условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на * общая задолженность ответчика перед Банком составляет 65 884,72 рубля, из них: просроченная ссуда - 38 633,05 рублей; просроченные проценты - 7014,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 14 840,8 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5396,11 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла * суммарная продолжительность просрочки составила 1870 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла * суммарная продолжительность просрочки составила 2263 дня.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору.

Достоверность указанного расчета ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, деньги в счет кредита ответчику перечислены, а ответчик Сингаевская Н.В. нарушает условия кредитного договора в части сроков уплаты процентов и уплаты основного долга.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия уважительных причин для снижения размера неустойки, суд не находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В исковом заявлении Банк указывает, что подлинник кредитного договора ими утерян. Факт утраты обнаружен при инвентаризации документов, что подтверждается актом об утрате документов от *

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, истец в обосновании заявленных требований ссылается на кредитный договор от 27.04.2013г., в подтверждение которого приложил к исковому заявлению выписку по счету за период с *. Из выписки следует, что денежные средства неоднократно снимались и пополнялись ответчиком с помощью банковской карты.

Таким образом, факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, что указывает на исполнение заемщиком своих кредитных обязательств путем внесения денежных средств по кредитному договору.

Сведения о том, что ответчик Сингаевская Н.В. оспаривает факт получения кредитных средств, в материалах дела отсутствует.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 2 176,54 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сингаевской Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сингаевской Нины Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № * в размере 65 884 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 72 копейки, из которых:

- 38 633 (Тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 05 копеек - просроченная ссуда;

- 7 014 (Семь тысяч четырнадцать) рублей 76 копеек - просроченные проценты;

- 14 840 (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 80 копеек;

- 5 396 (Пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с Сингаевской Нины Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: *) Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года