Сингатуллин Айрат Ильдарович

Судья О.В. Семенов Дело № 22-3199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи А.Х. Сабирова,

судей Р.М. Хисматуллина и А.М. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора А.Ф. Хадиуллиной,

осужденного А.И. Сингатуллина в режиме видеоконференц-связи,

адвоката А.Б. Шигабутдиновой, представившей удостоверение № 983 и ордер № 098119,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного А.И. Сингатуллина и адвоката А.Б. Шигабутдиновой на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года, которым

Айрат Ильдарович Сингатуллин, <данные изъяты>, судимый:

-08.12.2009 года по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29.11.2016 года условно-досрочно на 4 месяца 05 дней,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет в исправительной колонии особого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, зачете времени его содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А.Х. Сабирова, изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения осужденного А.И. Сингатуллина, адвоката А.Б. Шигабутдиновой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, просившей приг...

...овор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.И. Сингатуллин, как указано в приговоре, признан виновным в умышленном убийстве ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 29 декабря 2017 года в городе Зеленодольске Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.И. Сингатуллин вину признал частично и пояснил, что умысла на убийство потерпевшего не имел, удары ножом нанес после того как тот ударил его кулаками в лицо.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

-осужденный А.И. Сингатуллин, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда о наличии у него умысла на убийство потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными доказательствами. Удары ножом он нанес ФИО1 из-за аморального и противоправного поведения потерпевшего, оскорбившего в нецензурной форме его погибшую падчерицу – ФИО3, а затем первым ударившего его. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, поскольку данные лица заинтересованы в исходе дела. Кроме того свидетели ФИО4 и ФИО7 в своих показаниях ссылались на показания свидетеля ФИО6, которая злоупотребляет спиртными напитками. Ссылаясь на протокол осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года, согласно которому следы крови были обнаружены по всей квартире, а также на заключение судебно-медицинской экспертизы № 533, согласно которому совершение потерпевшим активных действий после получения повреждений не исключается, считает, что его действия подлежали квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ. Дело рассмотрено председательствующим судьей О.В. Семеновым с нарушением принципов равенства сторон, предвзято и односторонне, с обвинительным уклоном. Так, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об оглашении показаний свидетеля ФИО4, в которых данный свидетель охарактеризовал потерпевшего ФИО1 как «нигде не работавшего, злоупотребляющего спиртными напитками». Обращает внимание на то, что во вводной части приговора суд неверно указал срок назначенного ему наказания по приговору от 08.12.2009 года. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит многочисленные ошибки и неточности. Так, неверно указаны: фамилия и инициалы подсудимого, фамилия и инициалы свидетеля ФИО7, дата медицинского исследования трупа потерпевшего. Кроме того во вводной части заключения эксперта № 126 (т.1 л.д. 183-187) указано, что на разрешение эксперта поставлены вопросы, которые не имеют отношения к настоящему уголовному делу. Считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел того, что он вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, был официально трудоустроен, положительно характеризовался по месту жительства, работы и месту отбывания наказания, имеет на иждивении беременную супругу и престарелых родителей, в том числе отца – страдающего онкологическим заболеванием;

- адвокат А.Б. Шигабутдинова, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить. Указывает, что выводы суда о наличии у А.И. Сингатуллина умысла на убийство потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными доказательствами. Удары ножом А.И. Сингатуллин нанес ФИО1 из-за аморального и противоправного поведения потерпевшего, оскорбившего в нецензурной форме погибшую падчерицу А.И. Сингатуллина – ФИО3, а затем первым применившего насилие к А.И. Сингатуллину. Также судом не учтена личность потерпевшего ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно судим, состоял на учете у психиатра и в ОМВД как «<данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризовался отрицательно. Обращает внимание, что именно в квартире ФИО1 несовершеннолетняя падчерица А.И. Сингатуллина – ФИО3 была вовлечена в употребление одурманивающего газа, от чего и погибла там же 17 ноября 2017 года. А.И. Сингатуллин тяжело перенес смерть падчерицы, находился в депрессии. Считая назначенное А.И. Сингатуллину наказание чрезмерно суровым, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел того, что А.И. Сингатуллин вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ранее был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, твердо встал на путь исправления, был официально трудоустроен, положительно характеризовался по месту жительства и работы, имеет на иждивении беременную супругу и престарелых родителей. В связи с изложенным просит действия А.И. Сингатуллина переквалифицировать с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизить А.И. Сингатуллину срок наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Л.С. Тосакова просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности А.И. Сингатуллина в убийстве ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний А.И. Сингатуллина, следует, что 17 ноября 2017 года в квартире у ФИО1 погибла его приемная дочь – ФИО3, которая отравилась газом от зажигалок. 29 декабря 2017 года, примерно в 19 часов он пришел к ФИО1, чтобы выяснить обстоятельства смерти ФИО3. ФИО1 открыл ему дверь, он прошел на кухню. В ходе разговора ФИО1 нецензурно оскорбил ФИО3, назвав ее девушкой «легкого поведения». Это ему не понравилось, он просил ФИО1 успокоиться и прекратить оскорблять покойную ФИО3, но тот его не слушал, стал размахивать кулаками и нанес ему удары в лицо. Тогда он взял со стола кухонный нож и два раза ударим им ФИО1 в область живота и груди. После этого бросил нож и ушел из квартиры. Причинять смерть ФИО1 он не хотел, о случившемся сожалеет и раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что погибший ФИО1 был его родным братом. 29 декабря 2017 года около 18 часов 55 минут они с сожительницей ФИО7 пришли домой к брату и обнаружили его лежащим в крови. После чего он сразу же позвонил в полицию. От родственников ему стало известно, что убийство ФИО1 совершил А.И. Сингатуллин, который 17 ноября 2017 года приходил к ним домой и угрожал убийством.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 29 декабря 2017 года около 18 часов 55 минут она со своим сожителем ФИО5 пришли в квартиру ФИО1 и обнаружили его лежащим в крови. После чего ФИО5 вызвал полицию.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО4 следует, что погибший ФИО1 был сожителем ФИО6. Ее сын ФИО4 примерно два года назад стал встречаться с ФИО3. ФИО3 и ФИО4 стали употреблять путем вдыхания газ из газовых баллончиков для зажигалок, получали от этого удовольствие.17 ноября 2017 года ФИО3 и ФИО4 у них в квартире также дышали принесенным с собой газом из баллончика, отчего ФИО3 скончалась. После смерти ФИО3 к ним домой пришли ее родственники, а именно мать – Е., отчим – А Сингатуллин и бабушка. А.И. Сингатуллин угрожал ФИО6 и ФИО1, сказал: «Вам всем не жить! Копайте могилу». Также он пытался спровоцировать ФИО1 на драку. 29 декабря 2017 года им стало известно, что А.И. Сингатуллин ударил ФИО1 ножом. Она сразу же поехала домой, где увидела мертвого ФИО1. Нож со следами бурого цвета, который был обнаружен в их квартире, они увидели впервые и им он не принадлежит.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что А.И. Сингатуллин приходится ей мужем. У нее была дочь от прошлого брака - ФИО3, которая скончалась 17 ноября 2017 года. В этот день они с А.И. Сингатуллиным приехали в квартиру № <адрес> г. Зеленодольск. Угрожал ли А.И. Сингатуллин кому-либо в тот день, она не помнит. После смерти дочери у А.И. Сингатуллина изменилось поведение, он поник, мало общался, закрывался в комнате, у него была депрессия. 29 декабря 2017 года она находилась на работе до 22.00 часов. Когда вернулась домой, ночью приехал А.И. Сингатуллин. Он был трезвый, ей ничего не сказал, покушал и лег спать. 04 января 2018 года он уехал в Казань к родителям, а 05 января 2018 года его задержали по подозрению в убийстве.

Виновность А.И. Сингатуллина подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

- сообщением № 27449, согласно которому 29 декабря 2017 года в 18 часов 55 минут ФИО5 сообщил в ОМВД России по Зеленодольскому району о том, что в квартире по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. <адрес> его брат ФИО1, был обнаружен лежащим в крови;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры № <адрес> г. Зеленодольска обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты: нож, с погнутым клинком и с пятнами вещества бурого цвета, пятна вещества бурого цвета на полу и поверхностях квартиры;

- заключением эксперта № 533 от 26 января 2018 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от слепой, проникающей в грудную полость раны (№1) с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, 3-го ребра, верхней доли правого легкого и слепой, проникающей в брюшную полость раны живота (№2) с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, печени, межпозвоночного диска тел 2,3 поясничных позвонков, осложнившихся геморрагическим шоком. Давность наступления смерти составляет не более 2-4-х часов до момента исследования трупа на месте происшествия (время исследования 20 часа 22 минуты 29.12.2018 года). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: слепая, проникающая в грудную полость рана (№1), с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, 3-го ребра, верхней доли правого легкого; слепая, проникающая в брюшную полость рана (№2) с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, печени, межпозвоночного диска тел 2,3 поясничных позвонков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой связи с наступившей смертью, так как данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности могли привести к смерти потерпевшего, причинены незадолго до момента наступления смерти, в результате действия колюще-режущего предмета типа клинка-ножа, имеющего острие, лезвие и «П»- образный обушок толщиной около 0,15 см, ширина клинка которого была не более 4,6-6,3 см. При причинении колото-резаных ран положение травмирующего предмета по отношению к потерпевшему менялось, о чем свидетельствует различная, локализация данных повреждений - передняя поверхность грудной клетки справа в области 3 ребра правая половина передней поверхности живота, тыльная поверхность левой кисти, а также направление раневых каналов, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положениях, либо приближенным к таковым. Совершение потерпевшим активных действий после получения повреждений не исключается. Потерпевшему было причинено 2 удара колюще-режущим предметом. Согласно медико-криминалистической экспертизе вещественных доказательств, раны №1,2 образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка-ножа, с шириной погрузившейся следообразующей части около 46-63 мм (без учета степени сокращения лоскута после изъятия от трупа), имеющего острие, лезвие и П-образный обух толщиной около 1,5 мм, пригодный для идентификации. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4%о, в моче 0,8%о, что согласно официальной таблице определения степени алкогольного опьянения живых лиц может соответствовать степени незначительного влияния этилового спирта на организм;

- протоколом явки с повинной от 05 января 2018 года, согласно которому А.И. Сингатуллин сообщил о том, что 29 декабря 2017 года, находясь в квартире № <адрес> г. Зеленодольска в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, он нанес 2 удара ножом в область груди ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от 05 января 2017 года, согласно которому А.И. Сингатуллин в присутствии защитника и понятых детально и подробно показал где и при каких обстоятельствах у него произошел конфликт с ФИО1, где он взял нож и куда он нанес два удара ФИО1 данным ножом в область живота и груди;

- протоколом выемки от 05 января 2018 года, согласно которому у подозреваемого А.И. Сингатуллина произведена выемка предметов одежды: толстовки серого цвета, ботинок черного цвета, трико серого цвета, дубленки коричневого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2018 года, согласно которому при осмотре на паре ботинок, изъятых у А.И. Сингатуллина обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- заключением эксперта № КЗН-Э28-2018 от 01 февраля 2018 года, согласно которому кровь, обнаруженная на паре ботинок, изъятых в ходе выемки у А.И. Сингатуллина, произошла от ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2018 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия29 декабря 2017 года. Нож с выполненным из металла серого цвета клинком и рукояткой из полимерного материала желтого цвета. Длина клинка 17 см, рукоятки 11,5 см. Нож деформирован, погнут. Рукоятка имеет сколы. На поверхности клинка имеются пятна вещества бурого цвета;

- заключением эксперта № 7 от 18 января 2018 года, согласно которому на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1;

- заключением эксперта № 97 от 14.02.2018 года, согласно которому повреждения на лоскутах кожи ФИО1 образовались от ударных воздействий клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года;

- заключением эксперта № 1-254 от 14 февраля 2018 года, согласно которому у А.И. Сингатуллина, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Указанные особенности психики не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических и прогностических способностей, и не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения А.И. Сингатуллин обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А.И. Сингатуллин способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с требованиями закона, суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у указанных лиц причин для оговора осужденного не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины А.И. Сингатуллина, исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, не содержат.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверялась версия стороны защиты об отсутствии у А.И. Сингатуллина умысла на убийство потерпевшего. Эта версия своего объективного подтверждения по материалам дела не нашла и справедливо была признана несостоятельной, с указанием в приговоре оснований, по которым суд отвергает доводы защиты.

Как правильно указал суд первой инстанции, об умысле осужденного на убийство свидетельствуют орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, то есть нанесение А.И. Сингатуллиным не менее двух ударов ножом в жизненно-важные органы – грудь и живот потерпевшего, а также предшествовавшее и последующее поведение осужденного.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности А.И. Сингатуллина в совершении, преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, в частности о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, не соответствуют материалам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу в соответствии с требованиями УПК РФ создавал условия для обеспечения состязательности процесса и равноправия сторон, не допускал высказываний, ставящих по сомнение его объективность и беспристрастность, ходатайства сторон разрешались в соответствии с требованиями закона.

Ссылка осужденного на то, что во вводной части заключения эксперта № 126 (т.1 л.д. 183-187) на разрешение эксперта поставлены вопросы, которые не имеют отношения к настоящему уголовному делу не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку суд не ссылается в приговоре на данное заключение эксперта, как на доказательство виновности А.И. Сингатуллина.

При назначении А.И. Сингатуллину наказания судом учтены фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что А.И. Сингатуллин в быту, по месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: явка А.И. Сингатуллина с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние здоровья А.И. Сингатуллина и его близких родственников, нахождение на иждивении престарелых родителей.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в действиях А.И. Сингатуллина особо опасного рецидива преступлений и обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения А.И. Сингатуллину наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, надлежаще мотивированы в приговоре.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, установленных судом первой инстанции, согласиться с доводами апелляционных жалоб об аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно судим, состоял на учете у психиатра и в ОМВД как «алкоголик», неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризовался отрицательно, не являются основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку личность потерпевшего на квалификацию преступления и доказанность обвинения не влияет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное А.И. Сингатуллину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, либо снижения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как верно подмечено в апелляционной жалобе осужденного, во вводной части приговора суд ошибочно указал, что по приговору Советского районного суда города Казани от 08 декабря 2009 года А.И. Сингатуллин осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, тогда как из материалов уголовного дела следует, что по данному приговору А.И. Сингатуллин был осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд несколько раз неверно указал: фамилию и инициалы осужденного А.И. Сингатуллинна, указав их как И.А. Сингатуллин и А.И. Сингуталлин; фамилию и инициалы свидетеля ФИО7, указав их как ФИО7 и ФИО7.

Судебная коллегия расценивает данные обстоятельства как простые, не влияющие на существо принятого судебного решения, технические ошибки, устранение которых возможно не путем отмены судебного решения, а посредством внесения во вводную и описательно-мотивировочную части приговора соответствующих уточнений.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года в отношении Айрата Ильдаровича Сингатуллина изменить.

Во вводной части приговора уточнить, что по приговору Советского районного суда города Казани от 08 декабря 2009 года А.И. Сингатуллин осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, вместо неверно указанного «к 7 годам лишения свободы».

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить:

- фамилию и инициалы осужденного, указав их как А.И. Сингатуллинн, вместо неверно указанных И.А. Сингатуллин, А.И. Сингуталлин;

- фамилию и инициалы свидетеля ФИО7, указав их как ФИО7, вместо неверно указанных ФИО7, ФИО7.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного А.И. Сингатуллина и адвоката А.Б. Шигабутдиновой – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи:

Дело №1-129/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого Сингатуллина А.И.,

защитника - адвоката Шигабутдиновой А.Б.,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре Ашмариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сингатуллина Айрата Ильдаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, работающего в экспедитором в ООО «Колос», судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сингатуллин А.И. совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 55 минут Сингатуллин А.И., находясь в <адрес> Республики Татарстан, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО8 не менее 2-ух ударов в область жизненно важных органов грудной клетки и живота, от которых ФИО5 ФИО23. скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий Сингатуллина А.И. ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: слепой, проникающей в грудную полость раны, с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, 3-го ребра, верхней доли правого легкого; сле...

...пой, проникающей в брюшную полость раны с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, печени, межпозвоночного диска тел 2,3 поясничных позвонков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой связи с наступившей смертью.

Подсудимый Сингатуллин А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО8 погибла его приемная дочь – ФИО9, которая отравилась газом от зажигалок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он пришел к ФИО8, чтобы выяснить обстоятельства смерти ФИО9. ФИО5 А.В. открыл ему дверь, он прошел на кухню. Сам он был трезвый, спиртные напитки с ФИО8 там не употреблял. В ходе разговора ФИО5 А.В. нецензурно оскорбил ФИО9, назвав ее девушкой «легкого поведения». Это ему не понравилось, он просил ФИО8 успокоится и прекратить оскорблять покойную ФИО9, но он его не слушал, стал размахивать кулаками и нанес удары ему в лицо. Тогда он взял со стола кухонный нож и два раза ударим им ФИО8 в область живота и груди. После этого бросил нож и ушел из квартиры. Причинять смерть ФИО8 он не хотел, о случившемся сожалеет, раскаивается, удары по лицу ФИО8 не наносил.

Аналогичные показания подсудимого Сингатуллина А.И. содержаться в протоколе явки с повинной. (т.1 л.д. 128).

При проверке показаний на месте Сингатуллин А.И. воспроизвел обстоятельства совершения им преступления, указав место и способ совершения им преступления. (т. 1 л.д. 143-153).

Потерпевший ФИО5 ФИО24 суду показал, что ФИО5 ФИО25 был его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут он с сожительницей ФИО11 пришел домой к брату. Первой входную дверь в квартиру зашла ФИО11 Входная дверь была закрыта не на замок. Когда Свидетель №4 приоткрыла дверь, она сразу отскочила, тогда и он посмотрел внутрь квартиры и увидел ФИО8, тот был в крови. После чего он сразу же позвонил в полицию. Обстоятельства совершения преступления он не видел. Ему от родственников стало известно, что убийство ФИО8 совершил Сингатуллин А.И., который ДД.ММ.ГГГГ приходил к ним домой и угрожал им убийством, говорил «копайте себе могилы».

Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО11

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО5 А.В. являлся ей гражданским супругом. Ее сын Свидетель №3 примерно два года назад стал встречаться с ФИО9. Они часто бывали в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов к ним домой пришла ФИО9, которая принесла с собой баллончик с газом и стала дышать этим газом. В какое-то время ФИО9 потеряла сознание и упала на пол. ФИО5 А.В., как бывший медицинский работник, стал ей оказывать медицинскую помощь, делал ей искусственное дыхание легких, но это ей не помогло. Потом они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду констатировала смерть ФИО9 После смерти Милены, вечером к ним домой пришли родственники Милены, а именно мать – Свидетель №5, ее отчим – Сингатуллин Айрат, бабушка. Также в доме были сотрудники полиции, следователь. В этот момент бабушка Милены начала громко кричать на них, проклинать, а Сингатуллин Айрат также сказал, что это им все вернется. После Сингатуллин А.И. подошел к ней и сказал: «Вам всем не жить! Копайте могилу, или случайно собьёт машина». Это он также сказал и ФИО8, даже пытался спровоцировать его на драку. Она в этот день Сингатуллина А.И. видела впервые, но хорошо запомнила его внешность и голос. ДД.ММ.ГГГГ она в 08:30 часов ушла на работу. В 18 часов 57 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО12 и сказала, что ФИО8 ударили ножом. Она сразу же поехала домой, где увидела мертвого ФИО8. Нож со следами бурого цвета, который был обнаружен в их квартире, она видит впервые и им он не принадлежит.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что его брат Свидетель №3 примерно два года назад познакомился с ФИО9, и стал с нею встречаться. Ему также было известно, что ФИО26 и ФИО4 начали вдыхать газ из газовых баллончиков для опьянения. После чего они постоянно смеялись и скакали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он узнал, что Милена погибла в их квартире, отравившись газом. Сам он в этот день находился на работе. Со слов родственников ему стало известно, что к ним домой приходил Сингатуллин А.И. и угрожал им убийством, говорил, что он их «всех тут закопает». ДД.ММ.ГГГГ он с 08:00часов до 20:00 часов находился на работе и обстоятельства совершения преступления сам лично не видел, от матери узнал, что Сингатуллин А.И. ударил ножом ФИО8.. Нож со следами бурого цвета, который был обнаружен в их квартире, он видит впервые и им он не принадлежит.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что примерно два года назад он познакомился с ФИО9, стал с нею встречаться. Она проживала со своей бабушкой в <адрес>. Ее отчим и мама проживают в Казани. Она часто приходила к ним в гости в квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. В последнее время он и ФИО27 стали употреблять путем вдыхания газ из газовых баллончиков для зажигалок, получали от этого удовольствие. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 18:00 часов того же дня к нему пришла ФИО9. Она принесла с собой газовый баллончик, и стала употреблять газ из него. В какой-то момент она потеряла сознание и упала на пол. Они пытались ей помочь, делали искусственное дыхание, но ФИО28 умерла. После этого приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции, где он провел некоторое время, потом он проходил курс лечения в наркологическом диспансере. Позже, когда он вернулся домой, то узнал от матери, что приходил отчим ФИО29 - Сингатуллин А.И. и угрожал им всем убийством. Также он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Сингатуллин А.И. ударил ножом ФИО8 Нож со следами бурого цвета, который был обнаружен в их квартире, он видит впервые и им он не принадлежит.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что Сингатуллин А.И. приходиться ей мужем. У нее была дочь от прошлого брака - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда ФИО30 скончалась, они приехали в <адрес> по <адрес>. С ней также был и Сингатуллин А.И. Угрожал ли кому-либо в тот день Сингатуллин А.И., она не помнит. После смерти дочери у Сингатуллина А.И. изменилось поведение, он поник, мало общался, закрывался в комнате, была депрессия. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе до 22:00 часов. Сингатуллина А.И. она видела только с утра. В этот день он не работал, должен был ехать к отцу в <адрес>, так как ему было плохо. С Сингатуллиным А.И. она несколько раз созвонилась в этот день, но не спрашивала где он был, голос у него был трезвым. ДД.ММ.ГГГГ ночью он приехал домой, он был трезвый. Он ничего ей не сказал, покушал и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Казань к родителям. ДД.ММ.ГГГГ его задержали по подозрению в убийстве.

Кроме того, вина подсудимого Сингатуллина А.И. подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в квартире по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО5 ФИО31. с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в квартире обнаружен труп ФИО8, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия в квартире обнаружен и изъят нож, с погнутым клинком и с пятнами вещества бурого цвета, пятна вещества бурого цвета на полу и поверхностях квартиры. (т. 1 л.д. 7-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО8 наступила от слепой, проникающей в грудную полость раны (№) с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, 3-го ребра, верхней доли правого легкого и слепой, проникающей в брюшную полость раны живота (№) с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, печени, межпозвоночного диска тел 2,3 поясничных позвонков, осложнившихся геморрагическим шоком, что подтверждается морфологической картиной, установленной при судебно- медицинской экспертизы трупа. Давность наступления смерти составляет не более 2-4-х часов до момента исследования трупа на месте происшествия (время исследования 20 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: слепая, проникающая в грудную полость рана (№), с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, 3-го ребра, верхней доли правого легкого; слепая, проникающая в брюшную полость рана (№) с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, печени, межпозвоночного диска тел 2,3 поясничных позвонков - согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой связи с наступившей смертью, данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности могли привести к смерти потерпевшего, причинены незадолго до момента наступления смерти, в результате действия колюще-режущего предмета типа клинка-ножа, имеющего острие, лезвие и «П»- образный обушок толщиной около 0,15 см, ширина клинка которого была не более 4,6-6,3 см., образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, трение, сроком давности менее 1-х суток до момента наступления смерти. При причинении колото-резаных ран положение травмирующего предмета по отношению к потерпевшему менялось, о чем свидетельствует различная, локализация данных повреждений - передняя поверхность грудной клетки справа в области 3 ребра правая половина передней поверхности живота, тыльная поверхность левой кисти, а также направление раневых каналов, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положениях, либо приближенным к таковым. Совершение потерпевшим активных действий после получения повреждений не исключается, высказаться более конкретно не представляется возможным, т.к. это зависит от индивидуальных особенностей организма, скорости кровотечения, алкогольного опьянения и т.д. Потерпевшему было причинено: 2 удара колюще-режущим предметом.

Согласно медико-криминалистической экспертизе вещественных доказательств, раны № образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка-ножа, с шириной погрузившейся следообразующей части около 46-63 мм (без учета степени сокращения лоскута после изъятия от трупа), имеющего острие, лезвие и П-образный обух толщиной около 1,5 мм, пригодный для идентификации.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4%о, в моче 0,8%о, что согласно официальной таблице определения степени алкогольного опьянения живых лиц может соответствовать степени незначительного влияния этилового спирта на организм.(т. 1 л.д. 57-62).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Сингатуллина А.И. произведена выемка предметов одежды, а именно толстовки серого цвета, ботинок черного цвета, трико серого цвета, дубленки коричневого цвета. (т.1 л.д. 156-160).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы одежды изъятые в ходе выемки у Сингуталлина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пара ботинок, на которых обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, кофты серого цвета, брюки черного цвета, куртка (дубленка) коричневого цвета. (т.1 л.д. 199-215).

Заключением эксперта № КЗН-Э28-2018 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, на паре ботинок, изъятых в ходе выемки у Сингуталлина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь ФИО8 Слюна и эпителиальные клетки, обнаруженные на окурке сигареты № (объект № из заключения эксперта № КЗН-Э13-2018 от ДД.ММ.ГГГГ) произошли от Сингатуллина А.И.(т. 1 л.д. 220-231).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа обнаружены единичные эпителиальные клетки и пот. Кровь на клинке и рукоятке произошла от ФИО8. (т.1 л.д. 73-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения на лоскутах кожи ФИО8 образовались от ударных воздействий клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 195-197).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож из металла серого цвета клинком и рукояткой из полимерного материала желтого цвета. Длина клинка 17 см. рукоятки 11,5 см. Нож деформирован, погнут. Рукоятка имеет сколы. На поверхности клинка имеются пятна вещества бурого цвета. (т. 2 л.д. 111-112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сингатуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Указанные особенности психики не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических и прогностических способностей, и не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сингатуллин А.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(т. 2 л.д. 29-31).

Принимая во внимание поведение подсудимого Сингатуллина А.И. в суде и в ходе предварительного следствия, учитывая то, что он на учете у врача психиатра не состоит, активную реализацию им своего права на защиту, заключение экспертов о его вменяемости у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого Сингатуллина А.И. вменяемым.

Анализируя показания подсудимого Сингатуллина А.И., данные им в суде и на предварительном следствии, а также изложенные в протоколе явки с повинной и протоколе проверки показаний на месте, в которых он признает факт нанесения ФИО8 удары ножом в жизненно-важные органы, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они полностью подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, а также иными материалами, которые были исследованы в суде.

Доводы подсудимого Сингатуллина А.И. и его защитника ФИО5 о том, что умысел у подсудимого не был направлен на причинение смерти потерпевшему ФИО8, являются несостоятельными. Учитывая обстоятельства дела, способ и выбор орудия преступления, характер и локализацию телесных повреждений, то есть нанесение подсудимым не менее двух ударов ножом в жизненно-важные органы груди и живота потерпевшему, а также предшествующее и последующее поведение самого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что умысел у Сингатуллина А.И. был направлен именно на причинение смерти ФИО8 Также суд не может согласится с доводами защитника о том, что подсудимый совершил преступление, находясь будучи в состоянии аффекта или сильного душевного волнения, поскольку как указано в заключении психолога-эксперта, и следует из обстоятельств дела, Сингатуллин А.И. в указанном состоянии не находился о чем свидетельствует отсутствие соответствующих феноменологических признаков (субъективных и объективных) и трехфазовой динамики протекания аффективных реакций и состояний. Подвергать сомнению данное заключение эксперта у суда оснований не имеется.

В силу пунктов 2 и 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса РФ или переквалифицировать деяния в соответствии с нормой УПК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из объема обвинения, предъявленным органом предварительного следствия Сингатуллину А.И., нанесение потерпевшему ФИО8 не менее 6 ударов ногами и руками в область головы и тела и соответственно причинение телесных повреждений в виде резаной раны тыльной поверхности левой кисти, которая причинила легкий вред здоровью, а также кровоподтеков правой брови и верхнего века правого глаза, области левой половины нижней челюсти, области грудины, области мочевидного отростка грудины, грудной клетки слева, кровоподтека со ссадиной левого плеча, которые не причинили вреда здоровью. Так, указанные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта не повлекли за собой какого-либо кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались менее 1 суток до наступления смерти, хотя телесные повреждения, которые состоят в причинной связи со смертью, образовались не более 1-4 часов до наступления смерти. Сам подсудимый Сингатуллин А.И. факт нанесения этих ударов не признает, а каких-либо иных доказательств этому, органом предварительного следствия суду не представлено.

В данной ситуации указанная позиция государственного обвинителя для суда является обязательной, суд все сомнения толкует в пользу подсудимого и исключает их из объема обвинения. Более того, указанные телесные повреждения в причинной связи со смертью потерпевшего не состоят и на квалификацию содеянного не влияют.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Сингатуллина А.И. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Сингатуллина А.И. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Сингатуллина А.И. – в быту, по месту отбытия наказания и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья его и близких его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние здоровья его и его близких родственников, нахождении на иждивении престарелых родителей.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления. Судом установлено, что потерпевший ФИО5 ФИО32 каких-либо противоправных и аморальных действий по отношению к подсудимому Сингатуллину А.И., которые послужили поводом к совершению данного преступления, не совершал. Показания подсудимого в части оскорбления потерпевшим покойной ФИО15 нецензурной бранью, нанесения первым Сингатуллину А.И. ударов по лицу, суд считает надуманными и направленными на защиту от предъявленного обвинения. Как было установлено судом, подсудимый сам пришел в квартиру к потерпевшему, ранее высказывал в его адрес угрозы убийством, пытался спровоцировать его на драку, а сам лишь факт нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, наличие у него погашенной судимости и административных правонарушений не свидетельствует о том, что его поведение являлось противоправным или аморальным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сингатуллину А.И., суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает – рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку судом не установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения преступления, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое указано органом предварительного следствия в обвинительном заключении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, их тяжесть и общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление Сингатуллина И.А. возможно только в местах лишения свободы. Однако, учитывая в действиях подсудимого смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Сингатуллину А.И. следует назначить в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Сингатуллина Айрата Ильдаровича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Сингатуллину А.И. оставить без изменения - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ботинки черного цвета вернуть осужденному Сингатуллину А.И.; нож, окурок №, футболку белого цвета, трико темно-синего цвета, трусы зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятые у потерпевшего ФИО8, 5 смывов вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.