Синица Светлана Сергеевна

Дело № 2-365/2022

32RS0032-01-2022-000700-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Унечского района Коварда А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Унечского района Брянской области в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО9 не о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Унечского района Брянской области обратился с иском к Синица С.С. в интересах несовершеннолетней ФИО3 о понуждении к совершению действий, указывая, что в ходе проверки информации, предоставленной пенсионным фондом по соблюдению законодательства о защите прав несовершеннолетних в части исполнения требований об оформлении помещений, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность детей, выявлены нарушения законных интересов несовершеннолетнего ФИО3

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела жилой дом общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подписала письменное обязательство, предусмотренное пп. «г» п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени данное письменное нотариально удостоверенное обязательство, которое являлось одним из условий получения ФИО9 средств ...

...материнского (семейного) капитала, не выполнено.

ФИО9 никаких мер по оформлению в общую собственность, в том числе и собственность несовершеннолетнего ребенка ФИО3, с определением размера долей по соглашению, приобретенного за счет средств материнского капитала жилого дома по адресу: <адрес>, до настоящего времени не приняла.

Бездействие ФИО9 влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка и лишает его предусмотренных федеральным законодательством гарантий со стороны государства по реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, а именно гарантий по улучшению жилищных условий.

В связи с чем, прокурор <адрес> просит суд обязать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную оформить жилой дом общей площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность ее, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержал заявленные требования.

Ответчик Синица С.С. в судебном заседании иск признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представители третьих лиц: органа опеки и попечительства администрации Унечского района Брянской области, ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области, не явились, о дне слушания уведомлены, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд в силу ст. 164 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся третьих лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ст. помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что прокуратурой Унечского района Брянской области в ходе проверки информации, предоставленной пенсионным фондом по соблюдению законодательства о защите прав несовершеннолетних в части исполнения требований об оформлении помещений, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность детей, выявлены нарушения законных интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Установлено, что ответчик ФИО9 является супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО9 получила материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО9 приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО9, государственная регистрация 32:27:002071:745-32/015/2019-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подписала письменное обязательство, предусмотренное пп. «г» п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени данное письменное нотариально удостоверенное обязательство, которое являлось одним из условий получения ФИО9 средств материнского (семейного) капитала, не выполнено.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом ( далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 10 Федерального закона « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществление гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), оформляются в общую собственность родителей, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Согласно пп. "г" п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления ПФР средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ФИО9 никаких мер по оформлению в общую собственность, в том числе и собственность несовершеннолетнего ребенка ФИО3, детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению, приобретенного за счет средств материнского капитала жилого дома по адресу: <адрес>, до настоящего времени не приняла.

Суд считает, что ФИО9 нарушает жилищные права, в том числе несовершеннолетнего ребенка, и лишает его предусмотренных федеральным законодательством гарантий по реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, а именно гарантий по улучшению жилищных условий.

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом были установлены на основании представленных в материалы дела доказательств со стороны истца, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Унечского района Брянской области удовлетворить.

Обязать Синица С С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, оформить жилой дом общей площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность ее, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, с определением размера долей по соглашению.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Дидыч Н.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Синица С.С. по доверенности Синицы Т.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Синица Светланы Сергеевны, <...>

установил:

Синица С.С. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах.

дата не организованы мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: отсутствует контроль за использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) сотрудников, отсутствует разметка для соблюдения социальной дистанции (1,5м.) в помещениях клуба, не организован дезинфекционный режим (отсутствуют дезинфицирующие средства, активные в отношении вирусов), уборочный инвентарь не промаркирован в соответствии с назначением, отсутствует емкость с одноразовым пакетом для сбора использованных одноразовых масок, в связи с чем, своими действиями ИП Синица С.С. нарушила: ст.2, ст.11, ст.29 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. №52-ФЗ; п.4.4. СП «Профилактика новой коронавирусно...

...й инфекции (СОVID-19)»; п.п. 2, 4, 5, 88, 93 СП 3.3686-21 «Общие требования по профилактике инфекционных заболеваний», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Синица С.С. по доверенности Синица Т.Г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что все установленные нарушения были устранены, просил назначить максимально низкое наказание, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также низкую работоспособность клуба.

Выслушав Синица Т.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в период осуществления на территории Тульской области ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции дата, чем нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не оспаривалось. Действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина Синица С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении * актом санитарно-эпидемиологического расследования от дата г.; фотоматериалами.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Синица С.С. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ИП Синица С.С. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновной, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Синица Светлану Сергеевну, дата года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области), ИНН 7107087889, КПП 710701001, ОГРН: 1057101142064, ОКТМО 70701000, р/с 03100643000000016600, в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г. Тула, ЕКС 40102810445370000059, БИК 017003983, л/сч. 04661788250, Код БК 14111601061010003140, ЕИП 4000000000461702885901, УИН 14104710001600125437.

Разъяснить Синица С.С., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32.2 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.А.Дидыч

Дело №№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Белякова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в магазине по адресу: 297123, <адрес> выявлено, что ИП ФИО1 нарушаются действующие санитарные правила а также не выполняются санитарно-гигиенические и противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространение инфекционного заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих:

1. В магазине отсутствует пятидневный запас дезинфицирующего вещества вирулицидного действия, на момент проверки дезинфицирующее вещество помещено в приспособленную тару с этикеткой (ярлык) «Антисептик», декларация о соответствии которого отсутствует (ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», р.2 ст.2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О" дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических)...

... мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV) пункты 3.3.2-3.3.3 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19»; «Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по COVID -19) в организациях торговли» от ДД.ММ.ГГГГ №№, р.14 п.14.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 cанитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов).

2. Не организован централизованный сбор использованных масок, перед размещением в контейнер пользованные маски не помещаются герметично в 2 полиэтиленовые пакеты и в контейнер с (срывающейся крышкой, ( ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», р.2 ст.2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, п.10.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV), пункты 3.3.2-3.3.3 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19», утвержденные руководителем Роспотребнадзора, Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ; п.2.4, 1.7 «Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по (COVID -19) в организациях торговли» от ДД.ММ.ГГГГ №№).

3. Для обработки помещения магазина используется белизна, которая хранится на полке с реализуемыми товарами (ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», (р.10 п.10.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», р.2 ст.2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV); пункты 3.3.2-3.3.3 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19» «Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по (COVID-19) в организациях торговли» от ДД.ММ.ГГГГ №№, р.10 п.10.7, р.14 п.14.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов).

Учитывая вышеизложенное, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. При этом указала, что был принят исчерпывающий комплекс мер направленный на устранение нарушений выявленных в ходе проверки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) ДД.ММ.ГГГГ на Втором совещании Комитета по чрезвычайной ситуации, созванной Генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (ММПС) 2005 г. в связи со вспышкой нового коронавируса 2019 г. в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей, а ДД.ММ.ГГГГ распространение коронавируса объявила пандемией.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №№) инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих - это инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия). Согласно статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ).

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ).

Частью 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ определено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции с учетом особенностей развития эпидемической ситуации при СOVID-2019, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации изданы постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СOVID-2019», утверждены Методические рекомендации МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии СOVID-19» предусматривающие проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в период пандемии СOVID-19, а также разработаны Рекомендациями по организации работы салонов красоты и парикмахерских с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Указанные мероприятия включают, в том числе, организацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг, мероприятий по обеспечению усиленного дезинфекционного режима, включая дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, обеспечение дезинфекционными средствами для обработки рук, поверхностей и инвентаря, введение масочного режима среди сотрудников осуществление контроля температуры тела работников в целях отстранения от работы лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания.

Статья 11 Закона № 52-ФЗ возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обязанность выполнять требования санитарного законодательства, проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частью 1 статьи 65 Конституции Республики Крым Глава Республики Крым на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Республики Крым.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№-У» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с пунктом 5.9 данного Указа на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым возложена обязанность обеспечить неукоснительное соблюдение рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: решением заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО4 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/выездной проверки (плановой/внеплановой, документарной/выездной) юридического лица, индивидуального предпринимателя №№ от ДД.ММ.ГГГГ; письмом главы администрации <адрес> Республики Крым за исходящим номером №№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования объекта в период эпидемиологического неблагополучия по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением за нарушение требований осуществления предпринимательской деятельности в период эпидемиологического неблагополучия по новой коронавирусной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1; мотивированным представлением начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и <адрес>м о необходимости проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; предписанием №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в магазине по адресу: 297123, <адрес> выявлено, что ИП ФИО1 нарушаются действующие санитарные правила а также не выполняются санитарно-гигиенические и противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространение инфекционного заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих и зафиксированы нарушения, указанные в протоколе.

Вместе с тем, из ответа Территориального Отдела по Белогорскому, Советскому и <адрес>м Межрегионального отделения Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> за исходящим номером №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 поступил ответ на предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе сообщается, что ИП ФИО1 все дезинфицирующие вещества и антисептики приобретены с документами, подтверждающими качество (сертификат качества, свидетельство о государственной регистрации), централизованный сбор масок организован согласно требований законодательства. Таким образом предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 исполнено.

При этом судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ИП ФИО1 разъяснялись, копия протокола вручена, о чём в соответствующих графах имеются отметки.

Согласно ответу за исходящим номером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, данным Территориальным отделом по Белогорскому, Советскому и <адрес>м Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> от ИП ФИО1 поступил ответ, согласно которому все дезинфицирующие средства и антисептики приобретены с документами, подтверждающими качество (сертификат качества, свидетельство о государственной регистрации), централизованный сбор использованных масок организован согласно требований законодательства. Согласно представленным документам необходимость в проведении проверки выполнения предписания согласно ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, считаю, что факт совершения ИП ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, установлен и подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, не доверять которым оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для вынесения постановления по делу.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении ИП ФИО1 наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного ей правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к убеждению о том, что цели административного наказания, могут быть достигнуты только путем назначения административного наказания в виде штрафа, в минимальном размере установленного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, считая что такое наказание назначено в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, угрозы возникновения и распространения заболеваний, будет в полной мере соответствовать содеянному конкретным обстоятельствам совершенного административного правонарушения и личности виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: 297123, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым г.Симферополь, БИК получателя: №№, единый казначейский счет: №№, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений: №№, реквизиты получателя: УФК по <адрес> (Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, л/с №№), ИНН: №№, КПП: №№, КБК: №№.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течении 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сураж 13 ноября 2014 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Нефёдова Э.А.,

при секретаре - Макаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <адрес> потребительского общества на определение мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу <адрес> потребительскому обществу возвращено исковое заявление о взыскании с работника Синица С.С. задолженности по недостаче,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> потребительское общество обратилось в суд с иском к Синица С.С. о взыскании недостачи в сумме 3463 рубля 21 копейки и госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела мировому судье.

В частной жалобе <адрес> потребительское общество указывает о несоответствии определения мирового судьи требованиям закона, а именно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». Просит отменить определение мирового судьи участка № 75 Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвую...

...щих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В исковом заявлении заявлены требования о взыскании с Синица С.С. задолженности по недостаче.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28.09.2010 г. № 22) в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что поданное исковое заявление неподсудно мировому судье.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу <адрес> потребительского общества - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Нефёдов Э.А.

Копия верна.

Судья Э.А. Нефёдов

Секретарь

судебного заседания Н.С. Макаренко